Рішення

від 10.10.2013 по справі 645/6405/13-ц

ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 645/6405/13-ц

Провадження № 2/645/2010/13

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 жовтня 2013 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О. В.

при секретарі - Ляховій І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до Житлового кооперативу "Сфера - 10"

про спонукання до направлення для оформлення проектів договорів на надання житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд спонукати відповідача ЖК «Сфера - 10», як виконавця, направити позивачу, як споживачу, для оформлення, проекти договорів на надання житлово-комунальних послуг, а саме:

- на надання послуг по утриманню житлового будинку та прибудинкової території;

- на надання послуг з централізованого водопостачання питної (холодної) води.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1, балансоутримувачем якого є відповідач у справі. Позивач, посилаючись на вимоги п. 3 ч. 3 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», наголошує, що відповідач, як балансоутримувач вказаного будинку зобов'язаний підготувати та укласти з позивачем, як споживачем, договір на надання житлово-комунальних послуг. Проте, відповідач не виконує покладених на нього діючим законодавством обов'язків, та на письмове звернення позивача з проханням направити йому для оформлення проекти вказаних договорів, зазначив, що на загальних зборах ЖК «Сфера - 10» приймається перелік послуг, які надаються мешканцям та кошторис на виконання цих послуг, що на думку відповідача, і є укладенням колективного договору на обслуговування будинку; а договір на надання послуг з водопостачання має бути укладений з КП «Харківводоканал».

Такі обставини на думку позивача свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у вказаний у позові спосіб.

10.10.2013 року через канцелярію суду надійшло клопотання (вхідний № 27601), в кому зазначено, що 13 вересня 2013 року відповідач у справі направив позивачеві проект договору про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території. 16 вересня 2013 року позивач повернула відповідачеві один екземпляр договору, підписаного з Протоколом розбіжностей. 27 вересня 2013 року позивач отримала лист, підписаний головою ЖК «Сфера - 10» з запереченнями щодо запропонованого позивачем Протоколу розбіжностей. Таким чином, позивач у наданому клопотанні просить суд спонукати відповідача, як виконавця, врегулювати розбіжності за договором на надання послуг по утриманню житлового будинку та прибудинкової території, а також спонукати відповідача, як виконавця, направити позивачеві, як споживачу, для оформлення проект договору на надання послуг по централізованому постачанню питною (холодною) водою.

Представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача Петрова І.П. в судовому засіданні частково визнала позовні вимоги та наголосила, що вимогу позивача про направлення позивачу, як споживачу, для оформлення проект договору на надання житлово-комунальних послуг по утриманню житлового будинку та прибудинкової території, та сторони знаходяться в стадії узгодження розбіжностей, які виникли між ними щодо його укладення.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Судовим розглядом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 і є споживачем житлово-комунальних послуг, які надаються мешканцям цього будинку.

Балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 є Житловий кооператив «Сфера - 10». Пунктом 1.9. Статуту ЖК «Сфера - 10» визначено, що кооператив створено для обслуговування і утримання у належному стані будинку, його інженерного обладнання, під'їздів, інших місць загального користування будинку та прибудинкової території за рахунок внесків членів кооперативу.

Згідно зі ст. 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. У разі, якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем.

Згідно з п. 1 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

За умовами п. 3 ч. 2 ст. 21 цього Закону виконавець зобов'язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами у справі, що 13 вересня 2013 року відповідач у справі направив на адресу позивача проект договору про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території.

16 вересня 2013 року позивач повернула відповідачеві один екземпляр договору, підписаного з Протоколом розбіжностей.

27 вересня 2013 року позивач отримала лист, підписаний головою ЖК «Сфера - 10» з запереченнями щодо запропонованого позивачем Протоколу розбіжностей.

Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Згідно з ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору, яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.

З матеріалів справи та з пояснень сторін вбачається, що позивач, одержавши від відповідача пропозицію укласти договір про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, не погодився з деякими умовами проекту цього договору, у зв'язку з чим був оформлений Протокол розбіжностей, який надісланий на адресу відповідача.

Разом з цим, позивачем в порядку ст..ст. 27, 168 ЦПК України заявлено клопотання, в якому, зокрема, позивач просить суд спонукати відповідача, як виконавця, врегулювати розбіжності за договором на надання послуг по утриманню житлового будинку та прибудинкової території, в обґрунтування якого ОСОБА_1 наводить перелік розбіжностей щодо запропонованих відповідачем умов договору.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 1 ст. 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Таким чином, законодавством України кожній особі гарантовано та закріплено право на судовий захист своїх прав та вільний вибір способів такого захисту.

Вимоги, викладені у вищевказаному клопотанні щодо спонукання відповідача, як виконавця, врегулювати розбіжності за договором на надання послуг по утриманню житлового будинку та прибудинкової території, за своєю суттю є новими позовними вимогами, та їх заявлення шляхом подання позивачем клопотання в порядку ст..ст. 27, 168 ЦПК України суд вважає безпідставним та таким, що ґрунтується на довільному та помилковому тлумаченні приписів чинного законодавства.

В судовому засіданні представникові позивача судом роз'яснено положення ч. 2 ст. 31 ЦПК України, якою передбачено, що позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, до початку розгляду справи судом по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Втім, представник позивача не скористався своїм правом, та не подав у встановленому законом порядку відповідної заяви про зміну предмету або підстави позову.

Таким чином, враховуючи, що відповідач ЖК «Сфера - 10» направив позивачу, як споживачу, для оформлення, проект договору на надання послуг по утриманню житлового будинку та прибудинкової території, що підтверджено матеріалами справи, та не заперечується сторонами у справі, суд вважає необхідним відмовити позивачеві у задоволенні позову в цій частині.

Щодо позовної вимоги про спонукання відповідача ЖК «Сфера - 10», як виконавця, направити позивачу, як споживачу, для оформлення, проект договору на надання послуг з централізованого водопостачання питної (холодної) води, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг, відповідно до ч.ч. 2, 4 статті 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", є власник, споживач, виконавець і виробник. Особливими учасниками цих відносин є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником. Договір на надання житлово-комунальних послуг в багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. У разі якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем (ч. 1, 2 ст. 29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги").

Закон України "Про питну воду та питне водопостачання" є спеціальним законом у сфері питної води та питного водопостачання.

Відповідно до ст. 19 ЗУ "Про питну воду та питне водопостачання" послуги питного водопостачання надаються споживачам підприємствами питного водопостачання на підставі договору з:

1. підприємствами, установами та організаціями, які безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням;

2. підприємствами, установами та організаціями, у повному господарському віданні та оперативному управлінні яких знаходиться житловий фонді та до обов'язків яких належить надання споживачам послуг водопостачання та водовідведення;

3. об'єднаннями співвласників багатоквартирних будинків, житлово-будівельними кооперативами та іншими об'єднаннями власників житла, яким передано право управління багатоквартирними домами та забезпечення надання послуг водопостачання та водовідведення на підставі укладених ними договорів; власниками будинків, які знаходяться у приватній власності.

Таким чином, договір про надання послуг питного водопостачання укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання та споживачем, визначеним ст. 19 ЗУ "Про питну воду та питне водопостачання", якою передбачений вичерпний перелік споживачів, серед яких визначені підприємства, у повному господарському віданні та оперативному управлінні яких знаходиться житловий фонд, мешканці багатоквартирних будинків у вказаному переліку відсутні.

Статтею 19 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник, особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Згідно зі ст. 29 вказаного Закону договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. У разі, якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем.

Отже, зі змісту даного Закону вибачається, що виробник, тобто КП «Харківводоканал», укладає договір про надання послуг питного водопостачання з балансоутримувачем, який у свою чергу, укладає відповідні договори з власниками квартир (орендарями, квартиронаймачами).

Крім цього, відповідно до п. 4.1. Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді, що затверджений наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 25 квітня 2005 р. N 60, виконавцем послуг з централізованого опалення, централізованого постачання холодної та гарячої води, централізованого водовідведення може бути: виробник зазначених послуг, виконавець послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків, інший суб'єкт господарювання, з яким дійшли домовленості про надання таких послуг, за умови що він відповідає вимогам пункту 1.3 Порядку.

Пунктом 1.3. Порядку передбачено, що виконавцем житлово-комунальних послуг, визначених у п.1.1. Порядку, може бути:

1. суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання відповідних житлово-комунальних послуг.

2. за умов забезпечення виконання обов'язків, визначених у ч..2 ст. 21 У «Про житлово-комунальні послуги». Вимоги ж ч. 2 ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» стосовно контролю за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; утримання в належному стані, здійснення технічного обслуговування та ремонту внутрішньо будинкових мереж.

Саме ці вимоги знаходяться за межами компетенції КП «Харківводоканал».

Згідно з п. 22 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005р., точками розподілу, в яких здійснюється передача послуг від виконавця споживачеві є: з постачання холодної та гарячої води, після першої водозапірної арматури на відгалуженні від стояка у квартирі споживача, з водовідведення - зливний отвір санітарно-технічних приладів.

Виходячи з наведеного, суд критично ставиться до посилання відповідача, що укладати з позивачем договір на надання послуг з централізованого водопостачання питної (холодної) води має КП «Харківводоканал», оскільки зі змісту вказаних норм діючого законодавства водоканал не є виконавцем у квартирі позивача та не може укладати договір та відповідати за нього як виконавець.

Крім того, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виробник зобов'язаний укласти договір з виконавцем (споживачем) про умови надання житлово-комунальних послуг.

На підставі наведених норм, суд приходить до висновку, що КП «Харківводоканал» є виробником зазначених послуг і не може ніяким чином бути їх виконавцем по відношенню до позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у 2007 році звертався до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до КП «Вода» про спонукання до укладення договору на надання послуг по централізованому забезпеченню питною (холодною) водою. Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2013 року у справі № 2-4186/07 відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 13 лютого 2008 року вказане рішення суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено та зобов'язано КП «ВТП «Вода» укласти з ОСОБА_1 договір на надання послуг з централізованого забезпечення питною (холодною) водою.

Ухвалою Верховного Суду України від 24 червня 2009 року касаційну скаргу комунального підприємства «Виробничо-технологічного підприємства «Вода» задоволено. Скасовано рішення Апеляційного суду Харківської області від 13 лютого 2008 року та залишено в силі рішення Жовтневого суду м. Харкова від 24 жовтня 2007 року.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у вказаній ухвалі, КП «ВТП «Вода» є виробником послуг, а не виконавцем, тому спонукання КП «ВТП «Вода» до укладення з позивачем договору на надання послуг з централізованого забезпечення питною (холодною) водою є безпідставними.

Таким чином, суд вважає позовну вимогу позивача про спонукання відповідача ЖК «Сфера - 10», як виконавця, направити позивачу, як споживачу, для оформлення, проект договору на надання послуг з централізованого водопостачання питної (холодної) води, обґрунтованою, законною та підлягаючою задоволенню.

Відповідно до ч. 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір в сумі 114,70 грн. з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 61, 79, 88, 169, 197, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Спонукати Житловий кооператив «Сфера - 10», як виконавця, направити ОСОБА_1, як споживачу, для оформлення, проект договору на надання послуг з централізованого водопостачання питної (холодної) води.

У задоволенні позовної вимоги про спонукання Житлового кооперативу «Сфера - 10», як виконавця, направити ОСОБА_1, як споживачу, для оформлення, проект договору на надання послуг по утриманню житлового будинку та прибудинкової території - відмовити.

Стягнути з Житлового кооперативу «Сфера - 10» (ідентифікаційний код 32951822) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору в сумі 114,70 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Фрунзенський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Федорова О.В.