Постанова

від 10.10.2013 по справі 820/8478/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

10 жовтня 2013 р. № 820/8478/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання - Чепурній Т.В.,

за участю представників сторін: позивач - Малахова Ю.А., відповідач - Аргунова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Аспект" до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Аспект", звернувся до суду із адміністративним позовом до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд визнати незаконними дії відповідача з проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПрАТ "Аспект", щодо підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.01.12 року по 31.05.13 року, за результатами якої складений акт від 30.07.2013 року № 38/20-29-22/33181112. В обґрунтування позовних вимог вказує, що проведення контролюючим органом спірної зустрічної звірки було здійснено з порушенням встановленого чинним законодавством, зокрема Податковим кодексом України (далі -ПК України), порядку та за відсутності визначених законом підстав їх проведення, а саме за відсутністю відповідного запиту органу державної податкової служби (ініціатора) про проведення вказаної звірки. Викладені ж у акті про неможливість проведення зустрічної звірки висновки контролюючого органу про не підтвердження фінансово-господарських операцій та невідповідність задекларованих обсягів господарської діяльності реальним обсягам виробничого процесу та можливостям підприємства є неправомірними, оскільки зроблені без співставлення бухгалтерських та інших документів, тобто без фактичного проведення зустрічної звірки, а відтак не можуть свідчити про відсутність у сторін договірних відносин наміру на реальне настання правових наслідків господарських операцій.

Відповідач проти позову заперечував, пославшись на те, що спірна звірка була проведена на підставі та у відповідності до вимог діючого законодавства, у спосіб та порядок, які передбачені вимогами ПК України та інших нормативно-правових актів. Встановлені за результатами проведеної зустрічної висновки про не підтвердження фінансово-господарських операцій та невідповідність задекларованих обсягів господарської діяльності реальним обсягам виробничого процесу та можливостям підприємства є законними, в зв'язку з чим, заявлені позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

У судовому засіданні 10.10.2013 року представники сторін підтримали свої правові позиції по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково виходячи з такого.

Як було встановлено під час розгляду справи та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, ПрАТ "Аспект" пройшло передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації та перебуває на обліку як платник податків та зборів в Чугуївській ОДПІ.

На підставі п. 73.5 ст. 73 ПК України співробітниками Чугуївської ОДПІ проведено зустрічну звірку ПрАТ "Аспект" щодо підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.01.12 року по 31.05.13 року, за наслідками якої складений акт про неможливість проведення зустрічної звірки від 30.07.2013 року № 38/20-29-22/33181112.

За результатами звірки податковий орган дійшов наступних висновків:

- підприємство за податковою адресою не знаходиться. Відповідно до висновку ВПМ Чугуївської міліції 11.06.2013 року проведено обстеження податкової адреси ПрАТ «Аспект»: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Жадановського, буд. 7. В ході проведення обстеження, ПрАТ «Аспект» за податковою адресою не встановлено, за результатами чого складено довідку № 257 від 11.06.2013 року;

- проведення фінансово-господарських операцій не підтверджено. Відповідно до висновку ВПМ Чугуївської міліції зміст господарських операцій не встановлено в зв'язку з ненаданням копій первинних бухгалтерських документів на запит Чугуївської ОДПІ;

- задекларовані обсяги господарської діяльності не відповідають реальним обсягам виробничого процесу та можливостям підприємства. За результатом проведених заходів, поданої звітності підприємства та інформації наявної в інформаційних базах даних встановлено, що задекларовані обсяги господарської діяльності не відповідають реальним обсягам виробничого процесу та можливостям підприємства ПАТ «Аспект.

Також в акті про неможливість проведення зустрічної звірки було зазначено, що зустрічну звірку неможливо провести у зв'язку з тим, що неможливо співставити дані первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, види, обсягу і кількості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Позивач, не погодившись із вказаними діями податкового органу, звернувся до суду із даним позовом.

Перевіряючи правомірність дій податкового органу щодо проведення зустрічних звірок позивача та складання на їх підставі актів про неможливість проведення зустрічних звірок, суд дійшов висновку про наступне.

За змістом пункту 73.5 ст. 73 ПК України органи державної податкової служби з метою отримання податкової інформації мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначений Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1232 (далі - Порядок №1232).

Так, відповідно до п. 1 вищезазначеного Порядку встановлено, що зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Відповідно до п. 2 Порядку №1232 зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З положень наведеного пункту постанови вбачається наявність двох самостійних підстав для проведення зустрічної звірки у суб'єкта господарювання, а саме: 1) під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій; 2) існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

В свою чергу, суд зауважує, що контролюючим органом в акті від 30.07.2013 року № 38/20-29-22/33181112 про неможливість проведення зустрічної звірки ПрАТ "Аспект" не було зазначено про існування жодної із передбачених обставин, які б слугували підставою для проведення зустрічної звірки підприємства.

Крім того, згідно із п. 3 Порядку №1232 визначено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Відповідно до п. 4 Порядку №1232 орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації і орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання, інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку (п.6 Порядку).

Проте, всупереч вищевикладеному, відповідачем під час розгляду справи не було надано жодних доказів на підтвердження факту отримання відповідних запитів інших податкових органів на проведення зустрічної звірки позивача.

Крім того, Акт про неможливість проведення зустрічної звірки від 30.07.2013 року № 38/20-29-22/33181112 також не містить посилань на одержання відповідачем запитів від інших податкових органів, на обліку яких перебувають контрагенти позивача, з приводу проведення вказаної зустрічної звірки.

Також, суд вказує, що згідно із п. 5 абз. 3 п. 73.3. ст. 73 ПК України, проведення зустрічної звірки платника податків є однією з підстав для направлення письмового запиту про подання інформації.

Відповідно до п.6 Порядку №1232, проведенню зустрічної звірки має передувати направлення платнику завіреного печаткою органу державної податкової служби запиту про надання інформації та її документального підтвердження рекомендованим листом з повідомленням про вручення. За приписами цього пункту Порядку №1232 орган державної податкової служби має повноваження на проведення зустрічної звірки лише у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження протягом місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання такого запиту.

Вимоги щодо змісту та підстав направлення платнику запиту про надання письмової інформації врегульовано пунктом 73.3 ст. 73 ПК України, згідно з яким органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Як було встановлено під час розгляду справи та підтверджується, зокрема, Актом про неможливість проведення зустрічної звірки від 30.07.2013 року № 38/20-29-22/33181112, податковим органом на адресу ПрАТ "Аспект" було направлено письмовий запит про надання пояснень та їх документального підтвердження від 17.07.2013 року №363/10/20-29-15-01-21.

Листом від 22.07.2013 року № 107 підприємство повідомило про втрату первинних документів, на підтвердження чого надало Висновок ДІМ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/о від 18.07.2013 року.

В зв'язку з чим, суд зазначає, що відповідачем не було отримано від позивача інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження.

Враховуючи наведене, відповідачем під час складання акту фактично не здійснювалося співставлення бухгалтерських та інших документів позивача, оскільки такі документи у нього були відсутні.

Проте, відповідно до Акту про неможливість проведення зустрічної звірки від 30.07.2013 року № 38/20-29-22/33181112 податковим органом викладені висновки з приводу обставин здійснення позивачем господарської діяльності, однак, як встановлено вище, зустрічні звірки фактично не відбулись.

Розв'язуючи спір суд зауважує, що відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

За визначенням ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно із ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.ч. 4,6 ст. 71 КАС України встановлено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

З огляду на наведені норми права, в зв'язку з ненаданням позивачем належних та допустимих в розумінні ст.70 КАС України доказів, суд дійшов висновку, про необхідність вирішення справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності за правилами ст.86 КАС України, суд відмічає, що суб'єкт владних повноважень у спірних правовідносинах не забезпечив належної реалізації владної управлінської функції.

Враховуючи наведене, у зв'язку з відсутністю доказів існування передбачених підстав для проведення зустрічної звірки ПрАТ "Аспект", відсутністю факту отримання Чугуївською ОДПІ, як виконавцем, відповідних запитів від інших податкових органів (ініціаторів) щодо проведення зустрічної звірки та фактичною неможливістю здійснення податковим органом співставлення бухгалтерських та інших документів позивача, через їх відсутність, суд дійшов висновку про відсутність у відповідача визначених Порядком № 1232 підстав для проведення зустрічної звірки позивача, висновки якої викладені у Акті про неможливість проведення зустрічної звірки від 30.07.2013 року № 38/20-29-22/33181112.

В зв'язку з чим, суд дійшов висновку про відсутність у контролюючого органу правових підстав для проведення зустрічної звірки ПрАТ "Аспект" щодо підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.01.12 року по 31.05.13 року, за результатами якої складений акт від 30.07.2013 року № 38/20-29-22/33181112.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про порушення позивачем законодавчо встановленого порядку та способу проведення зустрічної звірки, який передбачений п.73.5 ст. 73 ПК України та Порядком №1232.

Підсумовуючи вищевикладене, суд також вважає за необхідне звернути увагу на порушення податковим органом під час оформлення результатів зустрічних звірок вимог п.7 Порядку №1232, згідно із яким результати зустрічної звірки оформлюються виключно у вигляді Довідки.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 21 ПК України передбачено, що посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з ПК України та іншими законами і нормативними актами.

Державна податкова інспекція є органом державної влади і, відповідно, її діяльність має підпорядковуватись вимогам наведеної норми Конституції України, вимогам ПК України. Право податкової інспекції на проведення перевірки підлягає законодавчим обмеженням та реалізується з дотриманням порядку, встановленого законом.

Суд може захистити право платника податку у разі проведення зустрічної звірки за відсутності для цього належних юридичних підстав та з порушенням правил, процедури, встановлених законом. Наявність негативних наслідків такої звірки для можливості судового захисту законом не вимагається. Право на судовий захист пов'язане з самою протиправністю дій.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що оскільки під час розгляду справи було встановлено порушення відповідачем процедури та порядку проведення зустрічної звірки та оформлення її результатів, то дії відповідача щодо її проведення є незаконними.

Оцінюючи дії відповідача на відповідність критеріям зазначеним в ч. 3 ст. 2 КАС України, суд дійшов до висновку, що проведення відповідачем зустрічної звірки позивача із контрагентами було зроблено всупереч вимог діючого законодавства.

Відповідач, будучи суб'єктом владних повноважень та заперечуючи проти адміністративного позову не виконав покладений на нього ч.2 ст.71 КАС України обов'язок та не довів правомірності проведення зустрічної звірки позивача, результати якої були оформлені актом від 30.07.2013 року № 38/20-29-22/33181112 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПрАТ "Аспект", щодо підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.01.12 року по 31.05.13 року».

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до положень ч. 1 ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 94, 128, 159, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Аспект" до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними - задовольнити.

Визнати незаконними дії Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області з приводу проведення зустрічної звірки Приватного акціонерного товариства "Аспект", щодо підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.01.12 року по 31.05.13 року, за результатами якої складений акт від 30.07.2013 року № 38/20-29-22/33181112.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Аспект" (вул. Жадановського, б. 7,м. Чугуїв,Харківська область,63500, код ЄДРПОУ 33181112) сплачений судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 15.10.2013 року.

Суддя Горшкова О.О.