Рішення

від 03.02.2009 по справі 43/187

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048,

м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

03.02.09 р.                                                                                                      

Справа № 43/187                              

Господарський суд Донецької області

у складі судді І.В. Зубченко

При секретарі судового засідання

(помічнику судді) Максимовій В.В.         

Розглянув у відкритому судовому

засіданні справу:

за позовом: Управління державної

служби охорони при Головному управлінні МВС України Донецькій області, м.

Донецьк

до відповідача: Фізичної особи -

підприємця ОСОБА_1,                          

м. Краматорськ

про стягнення суми боргу у розмірі

707,86грн.

За участю представників:

від позивача: Жолобова О.Г. за дов.

№21/1-1158/Сг. від 26.11.08р.

від відповідача: представник не

з'явився

В судовому засіданні брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Управління державної служби охорони

при Головному управлінні МВС України в Донецькій області, м. Донецьк, позивач,

звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ про стягнення суми боргу у

розмірі 1050,99грн. за договором №234/Км від 01.07.08р.

Заявою №9/км від 12.01.09р. позивач

зменшив розмір позовних вимог, просив суд стягнути з відповідача суму боргу в

розмірі 707,86грн. та судові витрати.

Відповідно до ст.22 ГПК України

позивач має право до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет

позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, тому його заява приймається

судом і справа розглядається з урахуванням остаточно змінених позовних вимог.

В обґрунтування позовних вимог

позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань за договором

№234/Км від 01.07.08р., в частині сплати за надані послуги. Як на правові

підстави позову - посилається на ст.ст.526, 610-612, 615 ЦК України, ст.ст.193,

198, 216-218, 224-226, 229 ГК України.

У судовому засіданні були

досліджені наступні докази: договір №234/Км від 01.07.08р. з додатком,

банківські виписки, правоустановчі документи, власний розрахунок суми позову.

Відповідач у судові засідання не

з'явився, про час і місце слухання був належним чином повідомлений, що

підтверджує штамп канцелярії суду на ухвалах від 22.12.08р., 15.01.09р. та

повідомлення про вручення поштового відправлення. 

Проте Фізична особа - підприємець

ОСОБА_1. право на подання відзиву не використала і її представники в судове

засідання не з'явилися. Причин нез'явлення остання не пояснила та витребуваних

господарським судом документів, необхідних для вирішення спору не надала.

Відповідно до довідки з Єдиного

державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на

26.01.09р. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність

без створення юридичної особи і в установленому порядку набула статусу суб'єкта

підприємницької дільності.

Разом з тим, зважаючи на

достатність представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачем

поважних причин нез'явлення у судове засідання справа розглядається за наявними

в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Перед початком розгляду справи по

суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками у

відповідності із ст.22 ГПК України.

Судом, відповідно до вимог ст.81-1

ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи. 

У відповідності до п.п.2, 3, 4

частини ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність

усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення

доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх

доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 ГПК України -

правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх

учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.43 ГПК України -

судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони

та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і

заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 ГПК України зазначає - кожна

сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу

своїх вимог і заперечень

Розглянувши матеріали справи та

заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.08р. між Управлінням

Державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області (виконавцем) та

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (замовником) був укладений договір

термінового виклику наряду міліції охорони, №234/Км.

За умовами договору виконавець

починаючи з 01.07.08р. забезпечує реагування НМО у разі надходження на ПЦС

сигналу тривоги, у випадку використання замовником засобів ручної тривожної

сигналізації, встановлених на об'єктах замовника, які зазначені в

розрахунку-дислокації (додаток №1 до договору) та плані-схемі (додаток №3 до

договору). Терміном надання охоронних послуг вважається час визначений і

узгоджений додатком №1 до договору. Вартість послуг (сума договору) визначена і

узгоджена розрахунком-дислокацією (пункти 1.1., 1.2., 2.1. договору).

          Відповідно до пункту 2.3. договору

замовник здійснює оплату послуг виконавця на протязі п'яти днів після надання

(в кінці кожного місяця) акту виконаних робіт, шляхом внесення щомісячних

платежів на розрахунковий рахунок виконавця, у розмірі визначеному

розрахунком-дислокацією.

Датою оплати вважається дата

зарахування грошей на рахунок виконавця (пункт 2.5. договору).

Відповідно до пункту 8.1 договору,

договір набуває чинності після підписання його сторонами і діє до 30.06.09р.

Якщо за 15 днів до закінчення

строку дії договору жодна із сторін не вимагатиме у письмовій формі його

припинення або перегляду, договір вважається продовженим на тих же умовах на

той же термін. Якщо дія договору буде продовжена виконавець надає замовнику

відповідний розрахунок вартості послуг на новий період дії договору (пункт 8.2.

договору).

Сторонами підписано дислокацію на

2008р., розрахунок до договору №234/Км від 01.07.08р.

Як зазначає позивач, відповідно до

дислокації та розрахунку, сума послуг за липень-серпень 2008р. становить

707,86грн.

Відповідач свої зобов'язання за

договором належним чином не виконав, послуги з охорони за липень-серпень 2008р.

у сумі 707,86грн. є не сплаченими, в результаті чого утворилась заборгованість

у вказаній сумі.

Позивач просить стягнути з

відповідача борг в сумі 707,86грн. за надані послуги у липні-серпні 2008р.

Вимоги позивача є обґрунтованими та

підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідач, уклавши договір

термінового виклику наряду міліції охорони №234/Км від 01.07.08р., прийняв на

себе зобов'язання своєчасно сплачувати надані послуги, однак відповідачем

зобов`язання за договором не виконані та послуги з охорони за липень-серпень

2008р., у сумі 707,86грн. є не сплаченими.

До договору термінового виклику

наряду міліції охорони №234/Км від 01.07.08р., як до договору про надання

послуг, застосовуються положення глави 63 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.901 ЦК України, за

договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за

завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі

вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується

оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За приписами ст.903 цього ж

кодексу, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник

зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що

встановлені договором.

Згідно ст.526 ЦК України

зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та

вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності

таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,

що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від

зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не

встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).

За приписами ст.599 ЦК України,

зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 ЦК України передбачено,

що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За приписом ст.33 ГПК України кожна

сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування

своїх вимог або заперечень.

У той же час, відповідно до ст.32

ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких

господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи

відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін. Такими

засобами доведення є письмові і речові докази, висновки судових експертів,

пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому засіданні.

Відповідач у судові засіданні не

з`являвся, вимоги ухвал від 22.12.08р., 15.01.09р. не виконав, незважаючи на

те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що

свідчить штамп канцелярії на ухвалах суду, позов не оспорив, письмовий відзив

на позов не надав. Поважних причин невиконання вимог суду не встановлено.

Отже, враховуючи, що позов

позивачем обґрунтований, відповідає законодавству, фактичним обставинам справи

та підтверджений відповідними доказами, вимоги позивача є такими, що підлягають

задоволенню.

Згідно до приписів ст.49 ГПК

України, судові витрати, а саме державне мито, інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу у зв'язку із задоволенням заявлених позовних

вимог підлягають віднесенню на відповідача.

Беручи до уваги вищевикладене,

керуючись ст.ст. 4, 33, 34, 44, 49, ст.75, ст.ст.81-1, 82-85 України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Управління державної

служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області, м.

Донецьк, до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ про

стягнення суми боргу у розмірі 707,86грн., задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи -

підприємця ОСОБА_1 (84300, Донецька обл., м. Краматорськ, АДРЕСА_1; ІПН

НОМЕР_1) на користь Управління державної служби охорони при Головному

управлінні МВС України в Донецькій області (83023, м. Донецьк, вул.

Ходаковського, 10а; ОКПО 08596860) суму боргу у розмірі 707,86грн., витрати по

сплаті державного мита в сумі 102грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення

судового процесу у сумі 118грн.

Видати наказ після набрання

рішенням законної сили.

               Суддя                                                                                                                              

Вик.

ПС Максимова В.В.

Надр.

3 прим.

1

- позивачу;

1

- відповідачу;

1

- у справу.