Ухвала

від 14.10.2013 по справі 13/60-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.10.13р. Справа № 13/60-10

За скаргою: Публічного акціонерного товариства „Перший український міжнародний банк" на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Дніпропетровській області.

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства „Перший український міжнародний банк", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Криворізький харчовий комбінат", с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області

про стягнення 623 917,97 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 01.06.2010 року у справі № 13/60-10 позов задоволено в повному обсязі, вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Криворізький харчовий комбінат" на користь публічного акціонерного товариства „Донгорбанк" суму заборгованості - 500 000,00 грн., відсотки за користування кредитом - 106 850,89 грн., пеня - 7 824,84 грн., 6 239,18 грн. - державного мита, 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

25.06.2010 року на виконання рішення господарського суд Дніпропетровської області від 01.06.2010 року видано накази.

Ухвалою господарського суду від 15.02.2012 року здійснено процесуальне правонаступництво і замінити публічне акціонерне товариство „Донгорбанк", м. Донецьк на Публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" (83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2а, код ЄДРПОУ 14282829).

10.10.2013 року до господарського суду від Публічного акціонерного товариства „Перший український міжнародний банк" надійшла скарга на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Дніпропетровській області.

Як вбачається зі скарги Скаржник просить суд наступне:

- зупинити реалізацію описаного та арештованого майна - нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: Криворізький район, с. Новопілля, вул. Теплична, 7;

- визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Дніпропетровській області з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2010 року по справі № 13/60-10 незаконними, такими, що вчинені з порушенням вимог ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження";

- зобов'язати начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Дніпропетровській області усунути зазначені порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження" шляхом винесення постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні при виконанні наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі № 13/60-10 та проведення повторного визначення вартості арештованого нерухомого майна до вимог чинного законодавства.

Щодо вимог скаржника з приводу зупинення реалізації описаного та арештованого майна суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір у розмірі 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, Скаржник при поданні заяви про забезпечення позову повинен сплатити судовий збір.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне призначити вищевказану скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у судовому засідання на 06.11.13р. о 10:45год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 3).

Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Дніпропетровській області:

- надати відзив на скаргу та докази в обґрунтування відзиву;

- надати оригінали документів виконавчого провадження № 29391778 для огляду у судовому засіданні та копії для долучення до матеріалів справи.

Явку повноважних представників скаржника, боржника та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Дніпропетровській області визнати обов'язковою.

Суддя Ю.Ю. Первушин