Рішення

від 11.10.2013 по справі 901/2713/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.10.2013 Справа № 901/2713/13

За позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відособленого підрозділу Кримської електроенергетичної системи

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське агентство земельних ресурсів"

про стягнення 9 585, 51 грн. неустойки

Суддя Пєтухова Н.С.

представники:

від позивача - Старчиков О.В, довіреність № б/н від 18.02.2013, представник;

від відповідача - Романовська О.О., довіреність № 390/13 від 20.09.2013, представник;

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" у особі відособленого підрозділу Кримської електроенергетичної системи (позивач) звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське агентство земельних ресурсів" (відповідача) у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 9585,51 грн. неустойки.

Позивні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем невчасно та не у повному об'ємі були виконані роботи відповідно до Договору № 23/20 підряду на виконання земле впорядкованих робіт від 15.02.2011, у зв'язку із чим, згідно п. 5.3 договору відповідач зобов'язався сплатити позивачу пеню у розмірі 0,1% від вартості невиконаних робіт та штраф у розмірі 7 % від невиконаної вартості робіт за договором.

Відповідач проти позову заперечував з підстав зазначених у відзиві, у тому числі посилаючись на відсутність вини в несвоєчасному виконанні договору.

У судовому засіданні 11.10.2013 позивач заявив клопотання про приєднання документів до матеріалів справи.

Суд задовольняє зазначене клопотання позивача та долучає документи до справи.

У судовому засіданні 11.10.2013 позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

У судовому засіданні 11.10.2013 відповідач проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

В с т а н о в и в:

Згідно ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів розповсюджується на всі правовідносини, що виникають в державі. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засідками судочинства є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

15.02.2011р. між Державним підприємством «Національна енергетична компанія «Укренерго» у особі відокремленого структурного підрозділу Кримської електроенергетичної системи (Замовник та позивач у справі), та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українське агентство земельних ресурсів» (Виконавець та відповідач у справі) був укладений договір № 23/підряду на виконання землевпорядних робіт.

Пунктом 1.1 Договору сторони передбачили, що Виконавець зобов'язується виконати роботи з розробки проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок Державному підприємству Національна енергетична компанія «Укренерго» для переведення на напругу ПЛ 330 кВ Сімферополь - Севастополь з розширенням ПС Сімферополь (площадка водозабірної свердловини, водопровід, силового кабелю та каналізаційний колектор з очисною спорудою) на території Трудіївської сільської ради АР Крим, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи згідно умов цього Договору, за ціною згідно зі Специфікацією та Календарним графіком, на загальну суму 96 808,26 грн.

Пунктом 2.6 договору сторони передбачили, що Замовник після підписання Договору перераховує Виконавцю передоплату у розмірі 30% від договірної ціни виконання робіт, що становить 29 042,48 (двадцять дев'ять тисяч сорок дві грн. 48 коп.) грн., у т.ч. ПДВ (20%) - 4840,41 (чотири тисяч вісімсот сорок грн. 41 коп.) грн., протягом 5 банківських днів після підписання Договору на підставі рахунку Виконавця.

Пунктом 2.7 договору сторони передбачили, що суму у розмірі 65 (шістдесяти П'яти) % від вартості робіт, зазначеної у п.2.1. Договору сплачу ється Замовником шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Виконавця, на підставі виставленого рахунку протягом 15 банківських днів з дня підписання Акту приймання-передачі робіт. Остаточну оплату у розмірі 5 (п'ять) % виконаних робіт Замовник проводить протягом 15 бан ківських днів з дня отримання позитивного висновку експертизи та затвердження проекту зем леустрою.

На виконання п.2.6 Договору, платіжним дорученням № 731 від 18.03.2011р. Замовником був здійснений авансовий платіж у розмірі 30% від загальної вартості робіт (у сумі 29 042,48 грн.)

Згідно з Додатковою угодою № 3-23/20 від 18.02.2013 р. строк виконання робіт за договором - до 01.06.2013 р.

Відповідно до п.4.3. Договору по закінченні робіт сторони підписують акт приймання-передачі виконаних робіт.

Таким чином, Виконавець повинен був виконати роботи у строк до 01.06.2013р. включно. Однак, 23.05.2011 р. роботи частково були виконані Виконавцем на суму 23 073,53 грн.

Позивач свої договірні зобов'язання виконав належним чином, однак, відповідач на день розгляду справи роботи на суму 73 734, 47 грн. не виконав, у зв'язку з чим, позивач нарахував штрафні санкції у сумі 9 585, 51 грн. за період з 02.06.2013 по 01.08.2013, у тому числі пеня у сумі 4424,08грн. та штраф у сумі 5161,45грн.

Пунктом 5.3 договору сторони передбачили, що за порушення термінів виконання робіт виконавець сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1% від вартості невиконаних робіт, а за прострочення понад 30 діб додатково сплачує штраф у розмірі 7 % вказаної вартості.

Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно з частиною 1 статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Під неустойкою, відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, види забезпечення виконання зобов'язань є спеціальними мірами майнового характеру, які стимулюють належне виконання зобов'язання боржником шляхом встановлення додаткових гарантій задоволення вимог кредитора, а тому забезпечення виконання зобов'язань будь-яким з видів, передбачених статтею 546 Цивільного кодексу України, також створює зобов'язувальні правовідносини між кредитором та боржником.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до пункту 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до пункту 3 статті 83 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Приймаючи до увазі доводи відповідача, викладені у відзиву на позов, а також то, що відповідно до статті 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Суд вважає, відповідачем не підтверджене прийняття їм всіх заходів для своєчасного виконання умов договору.

Однак, суд вважає за можливе керуючись пунктом 3 частині 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України зменшити розмір пені та штрафу і стягнути з відповідача пеню у розміру 1000грн. і штраф у розміру 1000грн., в частині стягнення 3424,08грн. пені та 4161,43грн. штрафу відмовити.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Витрати по оплаті судового збору відносяться на відповідача відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 11.10.2013 були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення оформлений відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України і підписаний 15.10.2013.

Керуючись статтями 32, 33, 34, 44, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити часткове.

2. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське агентство земельних ресурсів» (95053, АР Крим, М.Сімферополь, вул.Кечкеметська, 114А, ЄДРПОУ 34009635 р/р 2600830164159 в ПАТ «КБ «Актив-Банк» м.Київ, МФО 300852) на користь Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відособленого підрозділу Кримської електроенергетичної системи (95034, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, код ЄДРПОУ 23451484, р/р 26004089478000 у ПАТ «КБ «Надра» м. Київ, МФО 380764) пеню у розміру 1000грн., штраф у розміру 1000грн, 1720,50 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

4. У частині стягнення 3424,08грн. пені та 4161,43грн. штраф відмовити.

Суддя Н.С. Пєтухова