Рішення

від 30.09.2013 по справі 910/14612/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №910/14612/13 30.09.13 За позовом Публічного акціонерного товариства "НВП "Більшовик"   до Приватного підприємства "ЄРДД"                   про стягнення 87520,01 грн.                 Суддя  Цюкало Ю.В.   У засіданні брали участь: від позивача: не з'явився; від відповідача: не з'явився. В судовому засіданні 30 вересня 2013 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.            СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "НВП "Більшовик" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "ЄРДД" про стягнення 87520,01 грн. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2013 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 16.09.2013. В судове засідання призначене на 16.09.2013 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату і час проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2013 розгляд справи відкладено на 30.09.2013 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України. В судове засідання, призначене на 30.09.2013, представники сторін не з'явились, причин неявки суд не повідомили. Ухвали суду надсилались сторонам на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (Витяг з ЄДРПОУ наявний в матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” від 18.09.1997 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. Пунктом 11 “Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 (02.04.2009)” передбачено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб – учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України. У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень  ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд, - ВСТАНОВИВ: 01.03.2011 між Публічним акціонерним товариством "НВП "Більшовик" (далі за текстом - позивач) та Приватним підприємством "ЄРДД" (далі за текстом - відповідач) було укладено договір найму №ДО-16/Б-2011 відповідно до якого відповідач (орендар) прийняв у тимчасове платне користування складське приміщення (площі складу моделей корп. №9, ц. №5 (полупідвал)) позивача (орендодавця) за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги 49/2, загальною площею 418 кв.м. Зазначене приміщення було передано орендареві за актом здачі-приймання об'єкта від 01.03.2011 для виробничої діяльності. Згідно п. 5.1. договору найму, відповідач зобов'язався щомісячно, не пізніше 10 (десятого) числа кожного місяця, сплачувати позивачу орендну плату у розмірі 33,00 грн. з ПДВ за один квадратній метр за кожен місяць орендного користування, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок орендодавця. Загальна вартість оренди складає 13 794,00 грн. з ПДВ за 1 місяць. Позивач зазначає, що за своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором найму (оренди). Станом на 01.12.2011 за ПП "ЄРДД" виникла заборгованість у сумі 81 794,41 грн. 01.12.2011 було укладено Додаткову угоду №4 до договору найму. Пунктом 3 Додаткової угоди встановлено, що наймач зобов'язується сплатити суму 81 794,41 грн. в тому числі НДС шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок наймодавця в наступному порядку: 2 500,00 грн. до 31.12.2011; 6 607,87 грн., щомісячно до 31.12.2012. Пункт 4 Додаткової угоди встановлено, що у разі несплати, або несвоєчасної оплати наймачем суми згідно п.4 цієї додаткової угоди, наймач сплачує пеню у розмірі відсотка вартості несплаченої суми, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості. Позивач наголошує увагу суду на тому, що неодноразово звертався до ПП "ЄРДД", із вимогою сплати заборгованості, що підтверджується листом №771-13 від 15.07.2013. Станом на час розгляду справи заборгованість складає 87 520,01 грн. за розрахунку: 81 794,41 грн. (борг по орендній платі за додатковою угодою №4) + 5 725,60 грн. (штраф 7%). На підставі вищезазначеного, позивач звернувся до суду за захистом порушених прав та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором оренди у сумі 81 794,41 грн. та штраф у сумі 5 725,60 грн. Ухвалами Господарського суду міста Києва від 02.08.2013 та 16.09.2013 суд зобов'язував відповідача надати письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правове обгрунтування своїх заперечень. Всупереч вимог вказаних ухвал, відповідач вимог суду не виконав, відзив на надав та не надіслав. Оцінивши в нарадчій кімнаті наявні в матеріалах справи документи та докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають  задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.   У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Відповідно до Акту здачі-приймання об'єкта від 01.03.2011 було передано в оренду складське приміщення (площі складу моделей корп. №9, ц. №5 (полупідвал), що знаходяться за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги 49/2, загальною площею 418 кв.м. Пунктом 5.1. сторони погодили, що наймач незалежно від наслідків господарської діяльності сплачує наймодавцю на протязі строку дії цього договору плату за користування об'єктом найму - 27,50 грн. за 1 кв.м. площі в місяць, крім того ПДВ - 20% - 5,50 грн. Всього з ПДВ за 1 кв.м. в місяць - 33,00 грн. Як відомо з матеріалів справи,  відповідно до Додаткової угоди №4 до договору найму пункт 4.1. цього договору викладено у наступній редакції: п. 4.1. Договір найму починає діяти з моменту його підписання та складається на строк: з 01.03.2011 по 29.02.2012, а в частині розрахунків діє до повного його виконання. Відповідно до п. 2 вказаної Додаткової угоди сторони погодили, що наймач не виконав свої зобов'язанння за договором найму та сума заборгованості наймача перед наймодавцем по зазначеному договору на момент укладання цієї додаткової угоди складає 81 794,41 грн. в тому числі НБС. Крім того, пунктом 3 Додаткової угоди передбачено, що наймач зобов'язується сплатити суму 81  794,41 грн. в тому числі НДС шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок наймодавця. Станом на час розгляду справи доказів сплати Орендарем Орендодавцю суми заборгованості до суду не представлено. Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з   урахуванням   вимог  цього  Кодексу,  інших  актів  цивільного законодавства,  звичаїв  ділового  обороту,  вимог  розумності  та справедливості. Згідно з п. 4 Додаткової угоди, у разі несплати, або несвоєчасної оплати наймачем суми згідно п.3 цієї додаткової угоди, наймач сплачує за прострочення понад тридцять днів додатково штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості. На підставі вищезазначеного, позивач правомірно просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 7% від загальної суми боргу, що складає  5 725,60 грн. Згідно з ч. 1 ст. 33 Господарсько-процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Статтею 35 Господарсько-процесуального кодексу України встановлено, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішені інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді  в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Таким чином суд приходить до висновку, що позивачем належними та допустимими доказами доведено прострочення виконання відповідачем зобов'язання за договором оренди та наявну заборгованість. Враховуючи все вищевикладене, зважаючи на відсутність в матеріалах справи контррозрахунку відповідача, а також те, що доказів сплати заборгованості відповідачем станом на час розгляду даної справи до суду не представлено, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, а саме: стягнення основного боргу - 81 794,41 грн.; штраф у сумі 5 725,60 грн. Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача. Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, – В И Р І Ш И В: 1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "НВП "Більшовик"  задовольнити повністю. 2. Стягнути з Приватного підприємства "ЄРДД" (03186, м. Київ, бульвар Чоколівський, 19, код ЄДРПОУ 34879764, р/р 26001006754001 у філії ВАТ КБ "Надра", Київське регіональне відділення, МФО 320564), або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь  Публічного акціонерного товариства "НВП "Більшовик"  (03680, м. Київ, проспект Перемоги 49/2, код ЄДРПОУ 14308569, р/р 260093011686 в ПАТ КБ "Актив-Банк", МФО 300852), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: стягнення основного боргу - 81 794,41 грн. (вісімдесят одна тисяча сімсот дев'яносто чотири гривні 41 копійка); штраф у сумі 5 725,60 грн. (п'ять тисяч сімсот двадцять п'ять гривень 60 копійок); судовий збір у сумі 1 750,41 грн. (одна тисяча сімсот п'ятдесят гривень 41 копійка). Видати наказ.    Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України. Повне рішення складено 10.10.2013. Суддя                                                                                                             Ю.В. Цюкало