Рішення

від 15.10.2013 по справі 906/1412/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "15" жовтня 2013 р. Справа № 906/1412/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенко О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Філімончук Г.М. (довіреність №2288 від 27.12.12.)

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Державного підприємства "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" (с.Майстрів, Новоград-Волинський район, Житомирська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Златий дуб" (м.Олевськ, Житомирська область)

про стягнення 33189,55 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 33189,55грн. боргу за поставлений товар та його транспортування.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причину неявки суд не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення кореспонденції.

Таким чином, відповідач не скористався своїм правом наданим йому ст.22 ГПК України, бути присутнім у судовому засіданні та надати свої заперечення по суті позову.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2011 року між Державним підприємством "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" (продавець/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Златий дуб" (покупець/відповідач) укладений договір купівлі-продажу необробленої деревини №113, за умовами якого продавець зобов'язується передати у власність на умовах франко-склад продавця фансировину дубову, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договорі.

За п.4.2 договору, загальна сума договору становить 39850,00грн.

За п.12.2 договору, договір діяв з 01.07.11 по 31.09.11. Закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору (п.12.3 договору).

Згідно п.6.3 договору, датою поставки товару вважається дата товарно-транспортної накладної.

На виконання умов договору, 23.09.11 позивач поставив відповідачу товар на суму 28650,35грн., що підтверджується товарно-транспортною накладною на товар №1852, специфікацією-накладною на відпуск лісоматеріалів необроблених №660 від 29.09.11, довіреністю на отримання товару №004 від 29.09.11 (а.с.14-16).

Згідно п.8.1 договору, покупець зобов'язаний здійснювати попередню оплату за кожну партію товару на протязі п'яти календарних днів з дати пред'явлення рахунку до сплати.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За нормами ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За ст.ст.627,629 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

23.09.11 за товарно-транспортною накладною №1853 позивач надав послуги відповідачу з транспортування товару на суму 1045,00грн. (а.с.17).

Відповідно до статті 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

29.09.11 позивач виставив відповідачу для оплати рахунки №363 на суму 1045,00грн. та №362 на суму 28650,35грн. (а.с.22,23).

Крім того, за усною домовленістю між сторонами, 23.11.11 позивач поставив відповідачу товар на суму 32144,55грн., що підтверджується товарно-транспортною накладною на товар №093619, специфікацією-накладною на відпуск лісоматеріалів необроблених №811 від 23.11.11, довіреністю на отримання товару №009 від 23.11.11,товарно-транспортною накладеною на надані автопослуги №093620 в розмірі 1045,00грн. (а.с.18-21).

23.11.11 позивач виставив відповідачу для оплати рахунки №442 на суму 32144,55грн. та №443 на суму 1045,00грн. (а.с.24,25).

Відповідно до ст. 530 ЦК, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

21.08.13 позивач надіслав відповідачу вимогу №968 від 20.08.13 про сплату заборгованості за поставлений товар в розмірі 33189,55грн., яка була отримана відповідачем, про що свідчить підпис уповноваженої особи відповідача (Зацерковного) на поштовому повідомленні про вручення кореспонденції (а.с.27-30).

Таким чином, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 60794,90грн. (28650,35+32144,55) та надав послуги з транспортування цього товару на суму 2090,00грн. (1045+1045).

Проте, відповідач свої зобов'язання щодо оплати товару та наданих послуг виконав частково, сплативши позивачеві 29695,35грн., що підтверджується банківською випискою від 29.09.11 (а.с.26), внаслідок чого станом на день звернення позивача з позовом до суду та на час розгляду справи у суді перед позивачем існує заборгованість в сумі 33189,55грн. (60794,90+2090-29695,35).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином , відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Це положення кореспондується зі ст.193 ГК України, згідно якої об'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу не надав, у судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в сумі 33189,55 грн. обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Витрати , пов'язані з оплатою судового збору покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Златий дуб" (11002, Житомирська область,м.Олевськ, вул.Чапаєва,100; код 37525868) на користь Державного підприємства "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" (11700, Житомирська область, Новоград-Волинський район, с.Майстрів, вул.Шепетівська,11; код 00991947) - 33189,53грн. боргу, 1720,50грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати: 1- в справу, 2-відповідачу (рек. з повідомленням)