Рішення

від 02.10.2013 по справі 910/15126/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/15126/13 02.10.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київбізнесхолдинг"

до Фізичної особи-підприємця Хачатрян Мкртич Ашотовича

про стягнення 34 880,30 грн.

Суддя Цюкало Ю.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: Корзун В.А. (представник за довіреністю);

від відповідача: не з'явився.

В судовому засіданні 02 жовтня 2013 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

06.08.2013 до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява №06-08/2013 від 06.08.2013 Товариства з обмеженою відповідальністю "Київбізнесхолдинг" до Фізичної особи-підприємця Хачатрян Мкртич Ашотовича про стягнення 34 880,30 грн.

Позовні вимоги обумовлені неналежним виконанням відповідачем умов Договору оренди нежитлових приміщень №39-01/11/12 від 01.11.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2013 суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено на 11.09.2013.

В судове засідання, призначене на 11.09.2013, представник позивача з'явився, надав усні пояснення по суті спору, позов підтримав.

Представник відповідача не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причин неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2013 розгляд справи відкладено на 02.10.2013 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

В судове засідання, призначене на 02.10.2013, з'явився представник позивача та надав усні пояснення по суті спору. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81 1 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

0.11.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕЦСТРОЙСТАНДАРТ", (далі за текстом - Позивач, ТОВ "СПЕЦСТРОЙСТАНДАРТ") та Фізичною особою-підприємцем Хачатрян Мкртич Ашотович (далі за текстом - Відповідач) було укладено Договір оренди нежитлових приміщень № 39-01/11/12 від 01.11.2012 (далі за текстом - Договір оренди).

Відповідно до п. 1.1. Договору оренди Орендодавець взяв на себе зобов'язання надати у тимчасове платне користування на умовах оренди нежитлові приміщення загальною площею 63 (шістдесят три) квадратних метри, а саме: приміщення Літ. "К", які розташовані за адресою: м. Київ, проспект Л.Курбаса, 4Б.

На виконання умов Договору оренди Сторонами 01.11.2012 підписано Акт приймання-передачі приміщення, згідно з яким Орендодавець передав, а Орендар прийняв вищевказані приміщення у фактичне користування (оренду).

Відповідно до п.п. 3.1.-.3.3. Договору оренди Сторони дійшли згоди, що нарахування Орендної плати починається з моменту підписання Сторонами Акту передачі-приймання, за яким Приміщення передається Орендареві, та припиняється в день фактичного повернення Приміщення Орендодавцеві за відповідним Актом передачі-приймання.

Згідно з п. 3.1. сторони домовились, що вартість оренди 1 (одного) квадратного метра площі орендованого Приміщення за 1 (один) місяць оренди складає 317 (триста сімнадцять) грн., 46 коп., в тому числі ПДВ-20%.

Позивач наголошує увагу суду на тому, що відповідно до п. 3.2.1. Договору загальна сума орендної плати за користування Приміщенням за 1 (один) місяць за цим Договором складає 20 000 (двадцять тисяч) грн., 00 коп., в тому числі ПДВ - 20%.

Пунктом 3.2. Договору сторони передбачили, що орендна плата сплачується Орендарем щомісячно до 25-го числа поточного місяця за поточний місяць. Орендар зобов'язаний сплатити Орендну плату на підставі власних розрахунків, відповідно до умов цього Договору та на підставі цього Договору.

Сторони домовилися, що перший платіж Орендар здійснює до " 25" листопада 2012 року. Розмір платежу складатиме 20 000 (двадцять тисяч) гри., 00 коп., в тому числі ПДВ - 20%, що дорівнює розміру орендної плати за перший місяць оренди.

Сторони погодили, що гарантійний платіж Орендар оплачуватиме рівними частинами по 5 000 (п'ять тисяч) гри., 00 коп. в тому числі ПДВ-20%, кожна " 25" грудня 2012 року, " 25" січня 2013 року, " 25 лютого 2013 року та " 25" березня 2013 року разом з орендною платою за поточні місяці. Всі інші платежі за оренду приміщення Орендар здійснює відповідно до п.3.3. цього Договору.

Позивач вказує на те, що 30.11.2012 Сторонами укладено додаткову угоду №1 до Договору оренди, згідно з якою Сторони вирішили змінити пункт 1.1. Договору оренди виклавши його в наступній редакції:

" 1.1. Відповідно до умов цього Договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає за Актом передачі-приймання у тимчасове платне користування на умовах оренди нежитлові приміщення загальною площею 37 (тридцять сім) квадратних метрів, а саме: приміщення Літ. "К", (надалі за текстом Договору - "Приміщення"), які розташовані в будівлі (надалі за текстом - Будівля), що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Леся Курбаса, 4Б, відповідно до план-схеми (Додаток № 1 до цього Договору), що є невід'ємною частиною цього Договору".

Змінити пункт З.2., підпункт 3.2.1. Договору оренди виклавши їх в наступній редакції:

" 3.2. Сторони домовились, що вартість оренди 1 (одного) квадратного метра площі орендованого Приміщення за 1 (один) місяць оренди за цим Договором складає 317 (триста сімнадцять) грн., 46 коп., в тому числі ПДВ - 20%".

" 3.2Л. Загальна сума орендної плати за користування Приміщенням за 1 (один) місяць протягом оренди за цим Договором складає 11 746 (одинадцять тисяч сімсот сорок шість) грн., 03 коп., в тому числі ПДВ - 20%".

Внести зміни в п. 1 Додатку 2 Договору оренди виклавши його в наступній редакції:

" 1.Орендодавець передав, а Орендар прийняв приміщення, розташоване за адресою: м. Київ, пр-т Л. Курбаса, 4Б, ст. швидкісного трамваю "Гната Юри", загальною площею 37

(тридцять сім) квадратних метрів (надалі за текстом - Приміщення), відповідно до умов Договору оренди №39-01/11/12 від " 01" листопада 2012 року, укладеного між Сторонами".

Сторони зобов'язуються викласти Акт передачі-приймання у новій редакції, у зв'язку зі зміною площі орендованого приміщення, а також скласти та підписати Акт приймання- передачі (повернення) приміщення на різницю площ у розмірі 26 (двадцять шість) квадратних метрів.

Відповідно до Акту передачі-приймання приміщення від 30.11.2012, Відповідач повернув Позивачу з орендного користування частину орендованого приміщення у розмірі 26 квадратних метрів. Таким чином, відповідно до вищевказаної додаткової угоди, яка вступила в силу 01.12.2012, Відповідач мав в орендному користуванні 37 кв.м. приміщення. Вартість оренди Приміщення, як зазначалось вище складала 11 746 (одинадцять тисяч сімсот сорок шість) грн., 03 коп., в тому числі ПДВ - 20% на місяць.

Позивач вказує на те, що Відповідач не сплатив орендної плати протягом першого та другого місяців оренди, станом на 31.12.2012 року взяті на себе зобов'язання за Договором не виконав, у зв'язку з чим у Відповідача виникла заборгованість із сплати орендної плати у розмірі 31 746, 03 грн.

Станом на 31.12.2012 Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання за Договором оренди, залишок заборгованості у сумі 31 746, 03 грн. не сплатив, що підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків на 31.12.2.012 підписаного між Позивачем та Відповідачем по Договору оренди, а отже Відповідач прострочив виконання взятого на себе зобов'язання, чим порушив умови укладеного Договору та норми чинного законодавства.

З метою досудового врегулювання спору Позивач 21.01.2013 направляв Відповідачу претензію, що підтверджується штемпелем УДППЗ "Укрпошта" від 21.01.2013 на конверті поштового відправлення, яку останній залишив без розгляду, як зазначено у позовній заяві.

З огляду на вищезазначене Позивач звернувся до суду за захистом порушених прав та просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 31 746,03 грн.; суму інфляційних втрат у розмірі 135,42 грн.; 3% річних у розмірі 600,40 грн.; пеню в розмірі 2 398,45 грн.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 09.08.2013, 11.09.2013 суд зобов'язував відповідача надати письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правове обгрунтування своїх заперечень.

Всупереч вказаних вимог, відповідач відзиву не надав та не надіслав.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Як відомо з матеріалів справи, Відповідач не сплатив орендної плати протягом першого та другого місяців оренди, станом на 31.12.2012 взяті на себе зобов'язання за Договором не виконав, у зв'язку з чим у Відповідача виникла заборгованість із сплати орендної плати у розмірі 31 746, 03 грн.

Станом на 31.12.2012 Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання за Договором оренди, залишок заборгованості у сумі 31 746, 03 грн. не сплатив, що підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків на 31.12.2.012 підписаного між Позивачем та Відповідачем по Договору оренди.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що Відповідач прострочив виконання взятого на себе зобов'язання, чим порушив умови укладеного Договору та норми чинного законодавства.

Крім того, наявна заборгованість підтверджується довідкою №12-27/3243 від 06.09.2013 з Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит", в якому у позивача відкриті банківські рахунки, відповідно до якої за період з 01.11.2012 та станом на час розгляду справи грошові кошти від ФОП Хачатрян Мкртич Ашотовича на поточний рахунок позивача не надходили.

Станом на час розгляду справи доказів сплати Орендарем Орендодавцю суми заборгованості до суду не представлено.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наданий позивачем розрахунок трьох процентів річних від простроченої суми у сумі 600,40 грн. та сума інфляційних втрат у розмірі 135,42 грн. перевірено судом, вказані суми відповідають нормам чинного законодавства, зокрема вимогам вказаної статті, з огляду на що підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", розмір пені, передбачений ст. 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Як слідує з матеріалів справи, відповідно до п. 9.4. Договору оренди, у випадку порушення порядку або строків проведення розрахунків, встановлених цим Договором оренди, Орендар сплачує на користь Орендодавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення.

Наданий позивачем розрахунок пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення у сумі 2 398,45 грн., відповідає нормам чинного законодавства, зокрема вимогам вказаної статті.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Господарсько-процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 35 Господарсько-процесуального кодексу України встановлено, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішені інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином суд приходить до висновку, що позивачем належними та допустимими доказами доведено прострочення виконання відповідачем зобов'язання за договором оренди та наявну заборгованість.

Враховуючи все вищевикладене, зважаючи на відсутність в матеріалах справи контррозрахунку відповідача, а також те, що доказів сплати заборгованості відповідачем станом на час розгляду даної справи до суду не представлено, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, а саме: сума основного боргу в розмірі 31 746,03 грн.; сума інфляційних втрат у розмірі 135,42 грн.; 3% річних у розмірі 600,40 грн.; пеня в розмірі 2 398,45 грн.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київбізнесхолдинг" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Хачатрян Мкртич Ашотовича (03143, м. Київ, вул. Заболотного, 126, корп. 1, кв. 4, свідоцтво про державну реєстрацію Фізичної особи-підприємця, серія В01 №507439 від 20.03.2006, номер запису в ЄДР 20680000000011396, код платника податку 2897526711), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київбізнесхолдинг" (01015, м. Київ, Старонаводницька, 2-20, п/р 26009076881001 в ПАТ "Банк Національний кредит", м. Києва МФО 320702, код ЄДРПОУ 35372268), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: суму основного боргу в розмірі 31 746,03 грн. (тридцять одна тисяча сімсот сорок шість гривень 03 копійки); сума інфляційних втрат у розмірі 135,42 грн. (сто тридцять п'ять гривень 42 копійки); 3% річних у розмірі 600,40 грн. (шістсот гривень 40 копійок); пеню в розмірі 2 398,45 грн. (дві тисячі триста дев'яносто вісім гривень 45 копійок) та судовий збір у сумі 1 720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 копійок).

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 10.10.2013.

Суддя Ю.В. Цюкало