Рішення

від 09.10.2013 по справі 910/16053/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/16053/13 09.10.13

Господарський суд міста Києва у складі головуючої судді Чинчин О.В. , при секретарі судового засідання Козаковій І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна група «МАЛЛІС» до про Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛБІ Медіа» стягнення 71 280 гривень 00 копійок

Представники:

від Позивача: Старик А.М. (представник за Довіреністю);

від Відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламна група «МАЛЛІС» (надалі також - «Позивач») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛБІ Медіа» (надалі також - «Відповідач») про стягнення 71 280 гривень 00 копійок.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що 01.01.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рекламна група «МАЛЛІС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЛБІ Медіа» укладено Договір № 04/12 про проведення рекламної кампанії. На виконання умов Договору Позивачем було надано, а Відповідачем прийнято рекламні послуги на загальну суму 64 800 гривень 00 копійок, що підтверджується рахунками-фактурами та підписаними сторонами актами здачі-прийняття робіт. Однак, Відповідач у встановлений Договором строк свого обов'язку щодо перерахування коштів не виконав, тому дії Відповідача є порушенням зобов'язань за Договором. Таким чином, Позивач просить Суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛБІ Медіа» 71 280 (сімдесят одну тисячу двісті вісімдесят) гривень 00 копійок, з яких: 64 800 гривень 00 копійок - сума основної заборгованості та 6 480 гривень 00 копійок штрафу.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.08.2013 року порушено провадження у справі № 910/16053/13, розгляд справи призначено на 18.09.2013 року.

17.09.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 21.08.2013 року.

18.09.2013 року в судове засідання з'явився представник позивача, представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 02.09.2013 року.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, між сторонами було укладено Договір про проведення рекламної компанії № 04/12 від 01.01.2012 року. На виконання умов зазначеного Договору Позивачем було надано, а Відповідачем прийнято рекламні послуги на загальну суму 64 800, 00 грн., що частково підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг)

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, керуючись статтею 38 Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку щодо зобов'язання Позивача надати докази на підтвердження виконання робіт (надання послуг) за березень 2013 року по рахунку № СФ-0000207 на суму 10 080,00 грн. за Договором про проведення рекламної компанії № 04/12 від 01.01.2012 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.09.2013 року відкладено розгляд справи на 09.10.2013 року та зобов'язано Позивача надати Суду докази на підтвердження виконання робіт (надання послуг) за березень 2013 року по рахунку № СФ-0000207 на суму 10 080,00 грн. за Договором про проведення рекламної компанії № 04/12 від 01.01.2012 року.

В судовому засіданні 09.10.2013 року представник Позивача підтримав вимоги позовної заяви та надав додаткові документи на виконання вимог ухвали суду від 18.09.2013 року. Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 30.09.2013 року.

За таких обставин, незважаючи на те, що представник Відповідача в судове засідання 09.10.2013 року не з'явився, за висновками суду, наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, а неявка вказаного учасника судового спору не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Відповідно до статті 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 09 жовтня 2013 року, на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини Рішення.

Відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні складено протокол.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

01.01.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рекламна група «МАЛЛІС» («Рекламорозповсюджувач») та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЛБІ Медіа» («Рекламодавець») укладено Договір № 04/12 про проведення рекламної кампанії (надалі - Договір).

Пунктом 2.1. Договору визначено, що Рекламорозповсюджувач за дорученням Рекламодавця зобов'язується проводити рекламну компанію останнього, а Рекламодавець зобов'язується приймати та оплачувати послуги і роботи Рекламорозповсюджувача в порядку та на умовах, визначених договором.

Щомісячна вартість робіт (послуг) Рекламорозповсюджувача з проведення рекламної кампанії оговорюється в рахунках-фактурах та/або Додатках до Договору, які являють собою його невід'ємну частину (пункт 4.1. Договору).

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що на виконання умов Договору Позивачем було надано, а Відповідачем прийнято рекламні послуги на загальну суму 64 800 гривень 00 копійок, що підтверджується рахунками-фактурами та підписаними сторонами актами здачі-прийняття робіт. Однак, Відповідач у встановлений Договором строк свого обов'язку щодо перерахування коштів не виконав, тому дії Відповідача є порушенням зобов'язань за Договором. Таким чином, Позивач просить Суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛБІ Медіа» 71 280 (сімдесят одну тисячу двісті вісімдесят) гривень 00 копійок, з яких: 64 800 гривень 00 копійок - сума основної заборгованості та 6 480 гривень 00 копійок штрафу.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення Договору № 04/12 про проведення рекламної кампанії між сторонами згідно пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (стаття 901 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до частини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Суд зазначає, що факт надання Позивачем Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕЛБІ Медіа» рекламних послуг на загальну суму 64 800 гривень 00 копійок підтверджується матеріалами справи, а саме: Рахунками-фактури; Актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), підписаними представниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна група «МАЛЛІС» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛБІ Медіа». Також, факт надання Позивачем рекламних послуг в березні 2013 року підтверджується Витягом з адресної програми розміщення ТОВ «Рекламна Група «МАЛЛІС» рекламних матеріалів у м. Бровари Київської області в березні 2013 року на замовлення ТОВ «ЕЛБІ Медіа» та копіями фото звітів.

Однак, до матеріалів справи не надано належних та допустимих доказів сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЛБІ Медіа» грошових коштів за надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Рекламна група «МАЛЛІС» рекламні послуги за Договором 04/12 про проведення рекламної кампанії.

Отже, Суд зазначає, що Відповідач, в порушення вищезазначених норм Цивільного кодексу України та умов Договору, не здійснив оплати вартості наданих послуг, тобто не виконав свої зобов'язання, а тому позовні вимоги щодо 64 800 гривень 00 копійок - суми основної заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 6.2.2. Договору визначено, що при простроченні оплати рекламної кампанії до 20 календарних днів - він сплачує Рекламорозповсюджувачу пеню в розмірі подвійної обліковою ставки НБУ за кожен день прострочки від простроченої суми. Якщо термін прострочки перевищує 20 календарних днів, Рекламодавець сплачує штраф в розмірі 10% від простроченої суми користування чужими грошима за кожен день прострочки.

Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна група «МАЛЛІС» про стягнення 6 480 гривень 00 копійок штрафу підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна група «МАЛЛІС» - задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛБІ Медіа» (01034, м.Київ, вулиця Ярославів Вал, 38-б, код ЄДРПОУ 35467019) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна група «МАЛЛІС» (03150, м. Київ, вулиця Анрі Барбюса, 5, оф. 36, код ЄДРПОУ 24924826) 71 280 (сімдесят одну тисячу двісті вісімдесят) гривень 00 копійок, з яких: 64 800 гривень 00 копійок - сума основної заборгованості та 6 480 гривень 00 копійок штрафу.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛБІ Медіа» (01034, м.Київ, вулиця Ярославів Вал, 38-б, код ЄДРПОУ 35467019) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна група «МАЛЛІС» (03150, м. Київ, вулиця Анрі Барбюса, 5, оф. 36, код ЄДРПОУ 24924826) 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) гривень 50 копійок судового збору.

4.Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

5.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 10 жовтня 2013 року.

Суддя О.В. Чинчин