Постанова

від 15.10.2013 по справі 904/2100/13

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2013 року Справа № 904/2100/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євстигнеєва О.С.- доповідача,

суддів: Бахмат Р.М., Павловського П.П.

при секретарі : Назаренко С.Г.

за участю представників, які були присутні у судовому засіданні 08.10.2013 року:

прокурора: Слюсар Я.В.- прокурор, посвідчення №001420 від 27.08.2012 року

позивача: ОСОБА_7- предст., дов. від 02.10.2013 року

Олюха В.Г.- предст., дов. від 02.10.2013 року

Кісуріна В.С.- предст., дов. від 02.10.2013 року

відповідача: не явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2013р. у справі №904/2100/13

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Зеленодольськриба» (м. Зеленодольськ Дніпропетровської області)

до: Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (м. Апостолове Дніпропетровської області)

про: визнання укладеними договорів оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14 травня 2013 року (підписано 15.05.2013р.) по справі №904/2100/13 (суддя Васильєв О.Ю.) задоволені позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Зеленодольськриба» (м. Зеленодольськ Дніпропетровської області) до Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (м. Апостолове Дніпропетровської області) про визнання укладеними з дати набрання рішенням суду законної сили договорів оренди земельних ділянок (кадастрові номери: 1220310300-01-001-0025 і 1220310300-01-001-0024), розташованих на території Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, загальною площею 141,0498 га і 137,0502 га на умовах, викладених господарським судом, в редакції позивача. Цим же рішенням стягнено з Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (м. Апостолове Дніпропетровської області) на користь позивача 1147 грн. судових витрат.

Заступник прокурора Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), не погодившись із судовим рішенням по справі, в порядку ст.29 ГПК України вступив в дану справу шляхом подання апеляційної скарги. У скарзі прокурор просив скасувати судове рішення від 14.05.2013 року по справі №904/2100/13 і прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. У скарзі прокурор зазначив, що суд при прийнятті рішення послався на розпорядження голови Апостолівської районної державної адміністрації від 17.12.2009 року №681-р-09, але не перевірив законність даного розпорядження. Так, будівлі і споруди, які знаходяться у власності позивача на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САВ №496493 від 21.05.2009 року займають земельну ділянку загальною площею 3,0106 га, а площа земельної ділянки, переданої в оренду, складає 278,1 га. Прокурор вважає, що у позивача в силу ч.2 ст.120 ЗК України виникло право на відведення земельної ділянки у розмірі, необхідному для обслуговування належних йому будівель і споруд, а не всієї земельної ділянки, яка включає в себе сільськогосподарські землі (пасовища), господарські шляхи і прогони, штучні водотоки (канали), ставки. Така земельна ділянка підлягала передачі в оренду лише за результатами земельних торгів. Крім того, цільове призначення земельної ділянки попередньої особи - ВАТ «Криворіжрибсільгосп» визначена як «для виробничих цілей», а в технічній документації із землеустрою - для риборозведення. Прокурор з посиланням на висновки Верховного Суду України вважає, що зміна виду використання землі в межах її цільового призначення повинна проводитися у порядку, встановленому для зміни цільового призначення землі. Неправомірним є висновок суду щодо визнання укладеними договорів на запропонованих позивачем умовах, оскільки в даних договорах не збігаються площі переданих в оренду земельних ділянок з технічною документацією і розпорядженням голови райдержадміністрації від 17.12.2009 року. Крім того, на думку скаржника позивачем обраний невірний спосіб захисту порушеного права, оскільки в даному випадку суд повинен був зобов'язати відповідача укласти договір оренди земельної ділянки в редакції позивача, а не вважати такий договір укладеним.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Зеленодольськриба» (м. Зеленодольськ Дніпропетровської області) - у відзивах на апеляційну скаргу і представники позивача у судовому засіданні зазначили, що рішення Апостолівської районної державної адміністрації від 17.12.2009 року №681-р-09 є чинним, а тому - обов'язковим до виконання. Суд першої інстанції не повинен був перевіряти законність зазначеного рішення, оскільки такі справи не підвідомчі господарським судам, а підвідомчі адміністративним судам. Позивач зазначає, що він має право на користування всією земельною ділянкою з тих підстав, що одним із засновників товариства - ОСОБА_4 до статутного капіталу позивача було внесене нерухоме майно (основні фонди). Це майно належало останньому на підставі договору купівлі-продажу від 26.10.2009 року, укладеного між ним і ВАТ «Криворізьке рибоводне сільськогосподарське підприємство», яке було попереднім власником цього майна. Позивач, посилаючись на ст.120 ЗК України і ст.377 ЦК України, зазначає, що до нього перейшло право користування земельною ділянкою у повному обсязі (тобто в тому ж обсязі, який був у попереднього землекористувача). Зазначена земельна ділянка не підлягала продажу на земельних торгах,оскільки на ній розміщені об'єкти нерухомого майна, які належали фізичній особі. Проект землеустрою також не повинен був розроблятися, оскільки позивачу не відводилася земельна ділянка, а позивач набув право користування нею у зв'язку з набуттям права власності на комплекс будівель і споруд в порядку, встановленому ст.120 ЗК України і ст.377 ЦК України. Обраний позивачем спосіб захисту права відповідає вимогам законодавства, оскільки відповідач отримав запропонований позивачем проект договору оренди, але не вчинив жодних дій щодо укладення цього договору і не направив протокол розбіжностей або відмову в укладенні договору, що стало підставою звернення до суду. Позивач при цьому посилається також на п. 9.9 Постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 року №6 «Про судове рішення».

Відповідач - Апостолівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області (м. Апостолове Дніпропетровської області) - відзив на апеляційну скаргу не надав, представник відповідача у судове засідання не явився і заявив клопотання про відкладення розгляду справи на інший час у зв'язку зі звільненням юрисконсульта. Беручи до уваги, що причини неявки представника відповідача у судове засідання не є поважними, останній завчасно отримав ухвалу про прийняття апеляційної скарги до розгляду (17.09.2013 рок) і не був позбавлений права надати право участі у судовому засіданні іншій особі, матеріали справи є достатніми для розгляду справи, неявка представника відповідача не перешкоджає перегляду справи по суті, клопотання про відкладення розгляду справи не задоволено і справа розглядалася без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Розпорядженням секретаря судової палати від 07.10.2013 року №1135 у зв'язку з відставкою судді постійної колегії суддів Лотоцької Л.О. та на підставі наказів голови суду №7 від 17.01.2011 року і №13 від 03.07.2012 року справа передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Євстигнеєва О.С., суддів Бахмат Р.М. і Павловського П.П.

У судовому засіданні була оголошена перерва до 10.25 15 жовтня 2013 року. Про оголошення перерви відповідачу направлено письмове повідомлення.

Вислухавши представників позивача і прокурора, переглянувши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд встановив, що 23.01.09р. громадянами ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 прийнято рішення про утворення ТОВ «Зеленодольськриба», яке оформлене протоколом №1 зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю «Зеленодольськриба» від 23 січня 2009 року. Одним із засновників - фізичною особою ОСОБА_4 до статутного капіталу ТОВ «Зеленодольськриба» було внесено нерухоме майно (основні фонди), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (акт приймання-передачі основних фондів від 18.03.2009р.), яке належало йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, укладеного з ВАТ «Криворізьке рибоводне сільськогосподарське підприємство» від 26 січня 2009 року.

Отже, ТОВ «Зеленодольськриба» набуло право власності на комплекс будівель і споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно. Вищезазначені будівлі і споруди були розташовані на земельній ділянці, яка знаходилась у постійному користуванні ВАТ «Криворіжрибсільгосп» (попереднього власника). Земельна ділянка, на якій розташовані будівлі і споруди, була надана в постійне користування суборендному підприємству «Зеленодольський рибгосп» на підставі Державного Акту на право постійного користування землею серії І-ДП №007116 від 08 липня 1997 року. ВАТ «Криворіжрибсільгосп» користувалося зазначеною земельною ділянкою, оскільки наказом Державного комітету рибного господарства України від 25.03.1998 р. №43 «Про структурну перебудову Дніпропетровського об'єднання рибного господарства «Дніпрорибгосп» було утворено Криворізьке державне виробниче сільськогосподарське - рибоводне підприємство у складі Криворізького рибгоспу та Зеленодольського рибгоспу (п. 1.2. Наказу).

Відповідно до ч. 2 ст. 37 ЦК УРСР від 1963р., яка була чинна на момент злиття двох рибгоспів, при злитті і поділі юридичних осіб майно (права і обов'язки) переходить до нововиниклих юридичних осіб. Тобто нововиникла юридична особа - Криворізьке державне виробниче сільськогосподарське - рибоводне підприємство, набуло право постійного користування земельною ділянкою, яка раніше була надана Зеленодольському рибгоспу на підставі Державного Акту на право постійного користування землею серії І-ДП №007116 від 08 липня 1997 року, але зазначене право не було оформлено шляхом видачі нового акту на право постійного користування чи внесення змін до державного акту №007116.

Відповідно до наказу №12/387-АО від 03.08.1999р. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області «Про створення ВАТ «Криворізьке рибоводне сільськогосподарське підприємство» Криворізьке державне виробниче сільськогосподарське - рибоводне підприємство було перетворено у ВАТ «Криворізьке рибоводне сільськогосподарське підприємство», тому ВАТ «Криворіжрибсільгосп» (як правонаступник прав та обов'язків Криворізького державного виробничого підприємства) набув право користуватися земельною ділянкою, якою користувався попередній власник, але знову зазначене право користування оформлено не було ні шляхом видачі нового Державного акту, ні шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Згідно ч. 2 ст. 120 ЗК України (у редакції чинній на момент набуття позивачем права власності на комплекс будівель і споруд) якщо житловий будинок, будівля або споруда розташовані на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені та частиною ділянки, яка необхідна для обслуговування. Статтями 92, 93, 98, 102 ЗК України передбачено користування земельною ділянкою на праві постійного користування, оренди, сервітуту, емфітевзису та суперфіцію. Отже, власник житлового будинку, будівлі, споруди вправі вимагати від власника земельної ділянки оформлення права користування земельною ділянкою, на якій розташоване відповідне нерухоме майно та ділянкою, необхідною для його обслуговування, шляхом укладення відповідних договорів. Оскільки позивач відповідно до ст. 92 Земельного кодексу України не являється особою, якій земельні ділянки можуть надаватися на праві постійного користування, він звернувся до голови Апостолівської районної державної адміністрації з клопотанням щодо переоформлення правовставлюючих документів на земельну ділянку

Таким чином, вірним слід визнати висновок місцевого господарського суду, що у позивача в результаті набуття права власності на комплекс будівель і споруд, виникло право переоформити (оформити) правовстановлюючі документи на земельну ділянку, на якій розташовані вищезазначені будівлі та споруди.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції «Про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою» (затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.05.1999 року №43, яка була чинною на момент набуття права власності позивачем на нерухоме майно) складання державного акта на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою при передачі земельної ділянки, що була раніше надана громадянам, підприємствам, установам, організаціям і об'єднанням громадян всіх видів, у постійне користування або при переоформленні правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки, проводиться після відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та закріплення їх довгостроковими межовими знаками встановленого зразка за затвердженою в установленому порядку відповідною технічною документацією.

У випадку переоформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, яка була надана у постійне користування, без зміни цільового призначення, встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) відбувається після розроблення та затвердження відповідної технічної документації. ПП «ГеоПро» на виконання розпорядження голови Апостолівської районної державної адміністрації від 22.06.2009 р. №331-р-09Р та укладеного з позивачем договору на проведення робіт від 25.06.2009р. була розроблена технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди земельної ділянки ТОВ «Зеленодольськриба» для риборозведення. Дана технічна документація із землеустрою була погоджена (затверджена): відділом Держкомзему у Апостолівському районі - висновок від 08 жовтня 2009 р. за №1-18/728; відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Апостолівської районної державної адміністрації - висновок від 18.09.2009р. №623; Апостолівською районною державною адміністрацією - розпорядження голови Апостолівської районної державної адміністрації від 17.12.2009р. №681-р-09.

Після погодження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди земельної ділянки ТОВ «Зеленодольськриба» для риборозведення були складені Акти від 25.12.2009р. про встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) ТОВ «Зеленодольськриба».

За таких обставини, місцевий господарський суд зробив висновок, що у позивача був відсутній обов'язок розробляти проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок, оскільки позивачу була надана земельна ділянка в користування за рахунок вилучення земель у ВАТ «Криворіжрибсільгосп» внаслідок набуття ТОВ «Зеленодольськриба» права власності на комплекс будівель та споруд, які належали на праві власності ВАТ «Криворіжрибсільгосп», про що було прийнято відповідне Розпорядженням голови Апостолівської районної державної адміністрації від 17.12.09р. року №681-р-09 «Про надання земельної ділянки в оренду ТОВ «Зеленодольськриба» для риборозведення за рахунок земель ВАТ «Криворіжрибсільгосп» на території Зеленодольської міської ради».

З таким висновком місцевого господарського суду погодитися не можна, в силу наступного:

· Згідно Статуту ТОВ «Зеленодольськриба» останнє є новоствореним товариством і не є правонаступником будь-якого суб'єкта підприємницької діяльності. Останнє набуває відповідні права і обов'язки з моменту реєстрації товариства. Отже, новостворене товариство не набуло будь-яких прав і обов'язків в порядку правонаступництва за Державним актом на право постійного користування землею.

· Державний акт на право постійного користування землею виданий суборендному підприємству Зеленодольський рибгосп 08.07.1997 року і в подальшому при перетворенні Зеленодольського рибгоспу не змінювався (зміни до цього акту не вносилися).

· Попереднім власником нерухомого майна, право власності на яке було оформлено за позивачем був громадянин ОСОБА_4, який набув право власності на підставі договору купівлі-продажу нерухомості від 26.01.2009 року. Після укладення договору, фізична особа також не оформила правовстановлюючі документи на земельну ділянку, хоча була зобов'язана це зробити.

· Земельне законодавство України не передбачає правонаступництво по землі, а в силу ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Оскільки державна реєстрація прав жодного разу не здійснювалася, то продавець нерухомого майна - фізична особа ОСОБА_4 не набув права користування земельною ділянкою, оскільки у попереднього власника нерухомості також було відсутнє таке право.

· Позивач також не набув право користування земельною ділянкою, оскільки цього права не було у особи, яка передала нерухоме майно у власність позивачу.

Посилання суду на те, що між ТОВ «Зеленодольськриба» та Державним підприємством «Укрриба» 01.04.2009р. був укладений договір зберігання з правом користування №10/09, відповідно до умов якого замовник (ДП «Укрриба») передав, а зберігач (ТОВ «Зеленодольськриба») прийняв на зберігання з правом користування згідно акту приймання-передачі нерухоме державне майно (гідротехнічні споруди рибницьких ставів, а саме: артезіанська свердловина, басейни металевий, водонапірна башта, водонапуск-випуск, інкубцех, лотки пластикові, пруди, зимувальні пруди), яке знаходиться на балансі ДП «Укрриба» та розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, не змінює правовий статус земельної ділянки, на якій це майно розташоване, оскільки укладення договору зберігання (навіть і с правом користування) не є підставою для набуття будь-якого права на земельну ділянку.

Крім того, колегія суддів погоджується із доводами апеляційної скарги, що існують розбіжності у цільовому призначенні земельної ділянки, яка була у користуванні Зеленодольського рибгоспу на підставі Державного акту на право постійного користування (для виробничих цілей) і у документів, які надавав позивач (для риборозведення). Останній міг отримати право тільки на земельну ділянку, необхідну для обслуговування нерухомого майна, право власності на яке він набув, а не на всю земельну ділянку, яка була надана Зеленодольському рибгоспу на підставі Державного акту на право постійного користування землею. Мають місце і розбіжності у площах різних видів земельних ділянок, що не є допустимим.

Відповідно до ч.2 ст.4 ГПК України господарський суд не застосовує акти державних та інших органів, якщо ці акти не відповідають законодавству України.

Оскільки розпорядження голови Апостолівської районної державної адміністрації від 17.12.2009 року №681-р-09 суперечить законодавству, апеляційний господарський суд не застосовує цей акт при вирішенні даного спору.

Зазначені обставини не були враховані місцевим господарським судом при прийнятті рішення по справі, тому судове рішення підлягає скасуванню, а у задоволенні позовних вимог повинно бути відмовлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103-105 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ) задовольнити

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14 травня 2013 року по справі №904/2100/13 скасувати.

Прийняти нове рішення.

У позовних вимогах відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Зеленодольськриба» (Дніпропетровська область, Апостолівський район, м. Зеленодольськ, вул. Паркова, 12, код ЄДРПОУ 36354061) на користь державного бюджету 573 грн. 50 коп. судового збору за перегляд судового рішення в апеляційному порядку.

Зобов'язати господарський суд Дніпропетровської області видати наказ відповідно до ст.ст.116, 117 ГПК України.

Головуючий О.С.Євстигнеєв

Судді: Р.М.Бахмат

П.П.Павловський