Рішення

від 03.10.2013 по справі 917/1643/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2013 Справа №917/1643/13

За позовом Малого приватного підприємства "Гермес"

до Закритого акціонерного товариства Котелевська фабрика "Прогрес"

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Реєстраційну службу Котелевського районного управління юстиції Полтавської області, вул. Жовтнева, 229, смт. Котельва, Котелевський район, 38600

про визнання права власності на нежитлові приміщення.

Суддя Плотницька Н.Б.

Представники:

від позивача: Хоценко Л.В., дов. № 6 від 23.01.13,

від відповідача: не з'явились,

від третьої особи: не з'явились.

Суть справи: розглядається позовна заява про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою: Полтавська область, Котелевський район, с. Більськ, вул. Леніна, 45, що складається з магазину (літера А-1) - 180,2 кв.м, в тому числі магазин (літера А1-1) - 61,5 кв.м, магазин (літера А2-1) - 31,6 кв.м, сарай (літера Б-1) - 49,5 кв.м, гараж (літера В-1) - 24,7 кв.м, вбиральня (літера Г-1) - 2,0 кв.м, огорожа (літера №1) - 229,9 кв.м, ворота (літера №2) - 6,3 кв.м, колодязь (літера №3) - 1 шт.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач надіслав заяву (вх. №13911 від 02.10.13), в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує та просить суд розглядати справу за відсутності його уповноваженого представника.

Клопотання судом задоволено.

Третя особа надала суду письмові пояснення (вх. №13910 від 02.10.13) стосовно суті спору, у вирішенні якого покладається на розсуд суду та просить розглядати справу за відсутності його уповноваженого представника.

Клопотання судом задоволено.

Обставин, які б перешкоджали чи не дозволяли розглянути спір у даному судовому засіданні судом не було встановлено.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши надані оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи, заслухавши пояснення представника Позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

06 січня 1998 року між Закритим акціонерним товариством "Котелевська фабрика "Прогрес" та Малим приватним підприємством "Гермес" було укладеного договір купівлі-продажу швейного цеху, за умовами якого ЗАТ "Котелевська фабрика "Прогрес" продала, а МПП "Гермес" придбало швейну дільницю в с. Більськ, що складається з будинку швейного цеху, сараю, гаражу та уборної.

У червні 2011 року МПП "Гермес" звернулося до БТІ "Інвентаризатор" із заявою про виготовлення технічного паспорта на вищевказаний об'єкт нерухомості.

16 червня 2011 року було виготовлено технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна, який розташований за адресою: Полтавська область, Котелевський район, с. Більськ, вул. Леніна, 45, що складається з магазину (літера А-1), в тому числі - магазин (літера А1-1) - 61,5 кв.м., магазин (літера А2-1) - 31,6 кв.м.; сарай (літера Б-1) - 49,5 кв.м., гараж (літера В-1) - 24,7 кв.м., вбиральня (літера Г-1) - 2,0 кв.м., огорожа (літера №1) - 229,9 кв.м., ворота (літера №2) - 6,3 кв.м., колодязь (літера №3) - 1 шт., із зазначенням в графі "власник (юридична, фізична особа)" - ЗАТ "Котелевська фабрика "Прогрес".

В подальшому, Позивач звернувся до ПП "ПБТІ" Інвентаризатор" з заявою про здійснення реєстрації права власності на придбаний об'єкт вищезгаданого нерухомого майна.

Однак, листом від 25 квітня 2012 року вих. №3/203 ПП "ПБТІ "Інвентаризатор" повідомило про відмову в реєстрації права власності за МПП "Гермес" на вищезазначене нерухоме майно з посиланням на відсутність нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу від 06 січня 1998 року.

Не погодившись з доводами суб'єкта владних повноважень МПП «Гермес» звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом про зобов'язання ПП "ПБТІ "Інвентаризатор" зареєструвати право власності на нежитлові приміщення.

Полтавським окружним адміністративним судом винесено постанову від 15.06.2012 року та додаткову постанову від 30.10.2012 року, відповідно до яких зобов'язано Приватне підприємство "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" провести державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою: Полтавська область, Котелевський район, с. Більськ, вул. Леніна, 45 та складається з магазину (літера А-1) - 180,2 кв.м., в тому числі - магазин (літера А1-1) - 61,5 кв.м., магазин (літера А2-1) - 31,6 кв.м.; сарай (літера Б-1) - 49,5 кв.м., гараж (літера В-1) - 24,7 кв.м., вбиральня (літера Г-1) - 2,0 кв.м., огорожа (літера №1) - 229,9 кв.м., ворота (літера №2) - 6,3 кв.м., колодязь (літера №3) - 1 шт., за Малим приватним підприємством "Гермес" (код ЄДРПОУ 21043433).

Позивач зазначає, що після цього звернувся з вказаними постановами суду та договором купівлі - продажу до ПП "ПБТІ "Інвентаризатор" для державної реєстрації права власності.

Однак, рішенням від 10 грудня 2012 року ПП "ПБТІ "Інвентаризатор" повідомило про відмову в державній реєстрації права власності за МПП "Гермес" на вищезазначене нерухоме майно з посиланням на відсутність нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу від 06 січня 1998 року та відсутність адреси місцезнаходження об'єктів, їх літеровки та площі.

У зв'язку з існуючими з 01.01.2013 року змінами щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно (Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", який набрав чинності з 01.01.2013 року), 01.08.2013 Позивач звернувся до державного реєстратора Реєстраційної служби Котелевського районного управління юстиції Полтавської області з відповідною заявою про державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення.

Проте, згідно з рішення за №4680068 від 01.08.2013 року у державній реєстрації права власності на нежитлові приміщення було відмовлено, оскільки подані для державної реєстрації документи не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. А саме: договір купівлі - продажу від 06.01.1998 року не відповідає статті 657 ЦК України, яка передбачає, що договір купівлі - продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається в письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню.

Оцінюючи вимоги позивача, враховуючи заяву відповідача про визнання позову, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Стаття 317 ЦК України встановлює, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження майном.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (частина 2 ст. 328 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що Позивач набув право власності на вказане нерухоме майно на підставі договору купівлі-продажу від 06 січня 1998 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством «Котелевська фабрика «Прогрес» та Малим приватним підприємством "Гермес" .

Відповідно до частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Так, станом на дату укладання Позивачем договору купівлі-продажу вищевказаного об'єкта нерухомого майна діяв Цивільний кодекс Української РСР від 18 липня 1963 року, згідно зі статтею 224 якого за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Вимоги щодо нотаріального посвідчення таких договорів в чинному на той час законодавстві були відсутні.

Така правова підстава набуття права власності є цілком правомірною. Вказане майно проінвентаризоване БТІ, про що свідчить технічна документація, копії якої знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, Позивач на момент пред'явлення позову позбавлений можливості реалізовувати свої права як власника належного йому на законній підставі майна.

З урахуванням приписів статей 317, 328, 392 ЦК України, обставин справи та наданих доказів, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 33, 43, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати за Малим приватним підприємством "Гермес" (вул. Леніна, 158, смт.Котельва, Котелевський район, Полтавська область, 38600, код ЄДРПОУ 21043433) право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою: Полтавська область, Котелевський район, с. Більськ, вул. Леніна, 45, що складається з магазину (літера А-1) - 180,2 кв.м, в тому числі магазин (літера А1-1) - 61,5 кв.м, магазин (літера А2-1) - 31,6 кв.м, сарай (літера Б-1) - 49,5 кв.м, гараж (літера В-1) - 24,7 кв.м, вбиральня (літера Г-1) - 2,0 кв.м, огорожа (літера №1) - 229,9 кв.м, ворота (літера №2) - 6,3 кв.м, колодязь (літера №3) - 1 шт.

3. Копії рішення направити сторонам та третій особі.

Суддя Плотницька Н.Б.

Примітка: Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.