Ухвала

від 07.10.2013 по справі 2а-46988/09/1670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2013 р. м. Київ К-43039/10

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Нечитайла О.М.

Пилипчук Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.06.2010 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2010

у справі №2а-46988/09/1670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техбізнесгруп»

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.06.2010, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2010, позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ №0002852301/0/1757 від 02.06.2009, №0002852301/1/2747 від 02.09.2009, №0004442301/1/2748 від 02.09.2009.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняття нового рішення про відмову в позові, з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Сторони представників у судове засідання касаційної інстанції не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені. Відповідно до положень ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідачем проведена виїзна планова перевірка з питань дотримання позивачем вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 17.10.2007 по 31.12.2008, за наслідками якої складено акт №2075/23-209/35414365 від 22.05.2009.

Перевіркою встановлено порушення позивачем п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено зобов?язання з податку на прибуток в сумі 267347,00 грн.

На підставі акта перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення №0002852301/0/1757 від 02.06.2009 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 343386,00 грн., у т.ч. основний платіж - 267347,00 грн. та штрафні санкції - 76039,00 грн.

За наслідками адміністративного оскарження скарги платника залишені без задоволення, прийняті податкові повідомлення-рішення №0002852301/1/2747 від 02.09.2009 та №0004442301/1/2748 від 02.09.2009.

Суди попередніх інстанцій, задовольняючи позов, виходили з того, що виконання договору №10/05/08, укладеного позивачем з ТОВ АПК «Аля», на поставку бітуму дорожнього на загальну суму без ПДВ 786516,00 грн. в повному обсязі підтверджено належними первинними документами. Укладений договір є чинним, всі зобов?язання за угодою сторонами виконані, розрахунки проведені, в підтвердження реальності даного договору позивачем надані копії видаткових накладних, довіреностей на отримання товару та податкових накладних. Крім того, реальність зазначених господарських операцій підтверджено довідкою ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва №2007/23-414/31497935 від 25.05.2009 складеною за результатами перевірки ТОВ АПК «Аля» по взаємовідносинах з позивачем.

Виконання договору, укладеного позивачем з ТОВ «Монолітбудкомплект» на поставку нафтопродуктів №21/08/08, підтверджено наданими копіями видаткових накладних, довіреностей на отримання товару та податкових накладних, розрахунок проведено в повному обсязі шляхом безготівкових розрахунків.

Реальність угод між ТОВ «Техбізнесгруп», ТОВ АПК «Аля» та ТОВ «Монолітбудкомплект» відповідачем не заперечується, підставою для донарахування позивачу зобов'язань з податку на прибуток стали висновки відповідача про існування у контрагентів позивача ТОВ АПК «Аля» та ТОВ «Монолітбудкомплект» взаємовідносин з підприємствами з ознаками фіктивності.

Однак, як вірно зазначено судами попередніх інстанцій, відповідачем не надано доказів виключення ЗАТ «Глобинський елеватор», ТОВ «Мобіліс-2006», корпорація «Екоресурси», ДП «НАЕК «Енергоатом», ЗАТ «ДСУ-12» з Єдиного державного реєстру на час виконання угод з контрагентами позивача.

Крім того, чинним законодавством не передбачено обов'язок платника податку контролювати дотримання закону його контрагентами та виконання ними своїх обов'язків, у тому числі сплату податкових зобов'язань, а також відповідати за будь-які інші порушення ними приписів чинного законодавства, а надто стосовно осіб з якими безпосередньо у платника були відсутні взаємовідносини.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про відсутність у відповідача правових підстав для віднесення на виробничі запаси ТОВ «Техбізнесгруп» вартості товарів без ПДВ, реалізованих позивачем ТОВ «АПК «Аля» та ТОВ «Монолітбудкомплект», та як наслідок донарахування податкових зобов'язань з податку на прибуток та застосування штрафних санкцій у періоді що перевірявся.

Підстав для скасування судових рішень, з мотивів викладених в касаційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. ст.220, 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області залишити без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.06.2010 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2010 - без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді О.М.Нечитайло

Н.Г.Пилипчук