Ухвала

від 08.10.2013 по справі 2а-182/11/1270

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2013 року м. Київ К/9991/27059/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.

Суддів Карася О.В.

Рибченка А.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Первомайську Луганської області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.04.2011 року та постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09.02.2011 року по справі № 2а-182/11/1270 за позовом Державної податкової інспекції у м. Первомайську Луганської області до Державного реєстратора Первомайської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф-ДТІ» про визнання недійсними змін та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Первомайську Луганської області звернулася до суду з позовом до Державного реєстратора Первомайської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф-ДТІ» про визнання недійсним запису від 15.12.2010 №1 103 107 0007 024195 про державну перереєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф-ДТІ», зобов'язання державного реєстратора Первомайської міської ради зробити реєстраційну дію «внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах», якою внести до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформацію про попереднє місцезнаходження ТОВ «Тріумф-ДТІ»; визнання неправомірними дії посадових осіб ТОВ «Тріумф-ДТІ» щодо надання недостовірних даних, а саме Державному реєстратору Первомайської міської ради.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 09.02.2011 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.04.2011 року у даній справі відмовлено у задоволенні позовних вимог з огляду на їх безпідставність. Провадження у справі в частині вимог визнати неправомірними дій посадових осіб ТОВ «Тріумф-ДТІ» щодо надання недостовірних даних, а саме Державному реєстратору Первомайської міської ради закрито.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги, оскільки вважає, що постанову та ухвалу було прийнято з порушенням норм матеріального права та без належного врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 15.12.2010 року Державним реєстратором Запорізької міської ради було проведено реєстраційну дію «підтвердження відомостей про юридичну особу» відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф-ДТІ», якою внесено відомості щодо нового місцезнаходження товариства, а саме: Луганська область, м. Первомайськ, квартал 40 років Победи, буд. 18, кв.72, про що зроблено відповідний запис 8 до ЄДР №1 103 107 0007 024195, а 22.12.2010 року було проведено запис 9 про зняття з обліку.

17.12.2010 року начальником ДПІ в м. Первомайську надано запит №24/29-01 на встановлення місцезнаходження платника податків ТОВ «Тріумф-ДТІ». На цей запит відділом податкової міліції складено довідку №5977/7/26-153 від 21.12.2010 року та повідомлення №24/29-01 від 21.12.2010 року, в яких зазначено про неможливість встановлення місцезнаходження платника податків та його відсутність за місцезнаходженням. Отримання даних запитів і стало підставою для звернення позивача до суду з позовом до Державного реєстратора Первомайської міської ради та ТОВ «Тріумф-ДТІ».

Відмовляючи в задоволенні позову, суди виходили з наступних мотивів, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Права, функції та основні напрямки діяльності органів податкової служби визначені Законом України «Про державну податкову службу в Україні», положеннями п.11 ст.10 якого державним податковим інспекціям надано право подавати до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна; п. 17 ст. 11 цього Закону передбачене право податкових органів звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності, ч. 8 ст. 11 Закону надане право звернення до суду з позовом про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки.

З системного аналізу норм чинного законодавства вбачається, що податковим органам надані владні управлінські функції стосовно суб'єктів господарювання у сфері податкових взаємовідносин.

При цьому, жодною нормою чинного законодавства України податковим органам не надано право на звернення до суду з позовними заявами про оскарження дій державних органів та наданих ними документів.

Оскільки ні Законом, ні Кодексом не передбачений такий спосіб захисту прав позивача, як зобов'язання органу державної реєстрації скасувати або внести запис до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, звертаючись до адміністративного суду з зазначеною позовною заявою, податкова інспекція діяла не у встановлений законодавством спосіб та з перевищенням повноважень, наданих їй чинним законодавством України.

Щодо дій державного реєстратора по внесенню змін до реєстраційної картки, колегія суддів погоджує висновок судів, що, отримавши документи про зміну місцезнаходження, відповідач-1 правомірно та у спосіб, визначений чинним законодавством, здійснив дії щодо внесення змін до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Оскільки вимоги позивача направлені до відповідача в особі Державного реєстратора Первомайської міської ради про визнання недійсним запису №1 103 107 0007 024195 від 15.12.2010 року «внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані із змінами в установчих документах», які фактично виконані державним реєстратором Запорізької міської ради, то відмова судів в задоволенні позовних вимог також є правомірною.

За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Відповідно до п. 3 ст. 220 1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Первомайську Луганської області відхилити.

Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.04.2011 року та постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09.02.2011 року по справі №2а-182/11/1270 залишити без змін.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку передбаченому ст. ст. 235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К. Судді підписКарась О.В. підписРибченко А.О.