Рішення

від 07.10.2013 по справі 914/3499/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2013 р. Справа № 914/3499/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Львівське автотранспортне підприємство-14630», м. Львів

до відповідача: Всеукраїнської благодійної організації «Сфера-ЗЕТ», м.Львів

про стягнення 48 680 грн. 00 коп.

Суддя Мазовіта А.Б.

при секретарі Юрків М.Г.

Представники:

від позивача: Чир І.С., представник (довіреність від 16.07.13 р.);

від відповідача: не з'явився

Публічне акціонерне товариство «Львівське автотранспортне підприємство-14630», м. Львів звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Всеукраїнської благодійної організації «Сфера-ЗЕТ», м.Львів про стягнення 48 680 грн. 00 коп.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і ухвалою від 13.09.2013 р. призначив розгляд справи на 26.09.2013 р. Ухвалою суду від 26.09.2013 р. з причини неявки відповідача розгляд справи відкладався на 07.10.2013 р.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задоволити. З приводу заявленого позову пояснив, що між позивачем та відповідачем було укладено договір перевезення. На виконання умов вказаного договору, позивач надав відповідачу відповідні послуги. Однак, відповідач свої зобов'язання щодо оплати виконав частково, станом на дату подання позову заборгованість становить 48 680 грн. 00 коп. Таким чином, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 48 680 грн. 00 коп. боргу та 1 720 грн. 50 коп. судових витрат.

Відповідач в судові засідання явку представника не забезпечив, проти позову не заперечив, доказів погашення заборгованості не надав, вимог ухвали суду від 13.09.2013 р. не виконав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (поштові повідомлення про вручення долучено до матеріалів справи), тому у відповідності до ст. 75 ГПК України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Представнику роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. 22 ГПК України, заяв про відвід суду не поступало.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника сторони, суд встановив наступне.

1 березня 2013 р. між Публічним акціонерним товариством «Львівське автотранспортне підприємство-14630» (перевізник) та Всеукраїнською благодійною організацією «Сфера-ЗЕТ» (замовник) було укладено договір перевезення №65.

За цим договором перевізник (позивач) брав на себе зобов'язання організувати перевезення пасажирів та належний їм багаж на автобусних маршрутах загального користування, а замовника (відповідач) зобов'язувався своєчасно оплатити перевізникові встановлену цим договором плату.

Відповідно до умов вищевказаного договору, позивач протягом квітня-травня 2013 р. надав відповідачу послуги з перевезення на загальну суму 61360грн. 00 коп., що підтверджується актами виконаних робіт (наданих послуг) від 30.03.2013 р. та від 31.05.2013 р. Послуги були надані в повному обсязі, зауважень до виконання у відповідача не було, що підтверджується підписом уповноваженої особи відповідача на вищевказаних документах та скріпленням їх печаткою.

Згідно п. 3.1. договору замовник зобов'язувався оплатити вартість послуг, наданих у квітні 2013 р. - до 20 травня 2013 р., вартість послуг, наданих у травні 2013 р. - до 5 травня 2013 р.

У зв'язку із невиконанням відповідачем зобов'язань щодо оплати, позивач надсилав відповідачу претензії за вих. №738 від 03.07.2013 р. та за вих. №776 від 19.07.2013 р., в яких вимагав оплатити заборгованість. Відповідачем вказані претензії залишені без розгляду та задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень представника сторони, відповідач свої зобов'язання перед позивачем щодо оплати вартості послуг з перевезення не виконав, на час розгляду справи в суді заборгованість відповідача перед позивачем становить 48 680 грн. 00 коп.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов'язань, є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату (ч. 1 ст. 909 ЦК України).

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про прострочення виконання зобов'язання боржником, оскільки, відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України, одностороння відмова від виконання договору не допускається.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані поданими доказами, а загальна сума заборгованості, яка підтверджена матеріалами справи та підлягає до задоволення, складає 48680грн. 00 коп. основного боргу.

Оскільки спір виник з вини відповідача, судові витрати по розгляду справи відповідно до ст. 49 ГПК України необхідно покласти на відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 599, 612, 625, 626, 909 ЦК України, ст. 193, 230, 231 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 80, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Всеукраїнської благодійної організації «Сфера-ЗЕТ», м.Львів, вул. Молочна, 15А (ідентифікаційний код 38370530) на користь Публічного акціонерного товариства «Львівське автотранспортне підприємство-14630», м. Львів, вул. Городницька, 47 (ідентифікаційний код 03114744) 48680грн. 00 коп. основного боргу, 1 720 грн. 50 коп. судового збору.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

В судовому засіданні 07.10.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення підписано 14.10.2013 р.

Суддя Мазовіта А.Б.