Постанова

від 19.09.2013 по справі 814/3628/13-а

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

19 вересня 2013 року справа № 814/3628/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., при секретарі судового засідання Западнюк К.А.,

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1(довіреність б/н від 03.07.13);

від відповідача: Парсенюк А.М. (доручення №1279/16-01 від 28.08.13);

від прокуратури: Дзюбан О.В. (довіреність від 16.09.2013 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомОСОБА_4, АДРЕСА_1

доВрадіївської райдержадміністрації Миколаївської області, вул. Маяковського, 91, смт Врадіївка,Миколаївська область,56300 Прокуратура Врадіївського району Миколаївської області, вул. Героїв Врадіївщини, 121, смт Врадіївка, Миколаївська область, 56301

провизнання протиправним та скасування розпорядження від 13.06.2013р. № 132-р, В С Т А Н О В И В:

До суду з позовом до Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області звернувся ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування Розпорядження Голови Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області №132-р від 13.06.2013 року яким визнано такими, що втратили чинність Розпорядження голови райдержадміністрації від 15.04.2011 року №136-р "Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду" та розпорядження від 18.04.2012 року №158-р "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для сінокосіння та випасання худоби".

Позов мотивував тим, що оскільки на підставі розпоряджень вже виникли правовідносини, вони вже породили певні правові наслідки Відповідач не мав права їх скасовувати самостійно.

Відповідач позов не визнав, обґрунтувавши свою позицію тим, що оскаржуване розпорядження було прийнято Головою Врадіївської державної адміністрації на виконання Подання прокуратури Врадіївського району Миколаївської області від 10.06.2013 року "Про усунення порушень земельного законодавства".

Судом було залучено до участі в справі прокуратуру Врадіївського району Миколаївської області.

В судовому засіданні були присутні представники сторін, прокурор, які підтримали свої позиції, прокурор підтримав позицію відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, діюче законодавство, заслухавши пояснення сторін, дійшов наступного.

Головою Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області було винесено Розпорядження від 15.04.2011 року №136-р "Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду" та Розпорядження від 18.04.2012 року №158-р "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для сінокосіння та випасання худоби", якими ОСОБА_4 було надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 20 років для сінокосіння та випасання худоби із земель запасу в межах АДРЕСА_2, затверджено проект землеустрою.

Прокуратурою Врадіївського району Миколаївської області 10.06.2013 року Голові Врадіївської районної державної адміністрації було внесено подання про усунення порушень земельного законодавства, в якій викладено встановлені прокуратурою порушення що стосуються земельної ділянки, на яку ОСОБА_4 було надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 20 років для сінокосіння та випасання худоби із земель запасу в межах АДРЕСА_2, затверджено проект землеустрою.

Головою Врадіївської державної адміністрації Миколаївської області на виконання подання прокуратури прийнято розпорядження №132 -р від 13.06.2013 року, яким визнано такими, що втратили чинність Розпорядження голови райдержадміністрації від 15.04.2011 року №136-р "Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду" та розпорядження від 18.04.2012 року №158-р "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для сінокосіння та випасання худоби".

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Конституції України цим Законом України "Про місцеві державні адміністрації" визначено організацію, повноваження та порядок діяльності місцевих державних адміністрацій.

Повноваження голів місцевих державних адміністрації регламентовано положеннями ст.39 Закону України "Про місцеві державні адміністрації".

Так, відповідно до вищенаведеної норми права голови місцевих державних адміністрацій: 1) очолюють відповідні місцеві державні адміністрації, здійснюють керівництво їх діяльністю, несуть відповідальність за виконання покладених на місцеві державні адміністрації завдань і за здійснення ними своїх повноважень; 2) представляють відповідні місцеві державні адміністрації у відносинах з іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, політичними партіями, громадськими і релігійними організаціями, підприємствами, установами та організаціями, громадянами та іншими особами як в Україні, так і за її межами; 3) призначають на посади та звільняють з посад своїх заступників, керівників управлінь, відділів, інших структурних підрозділів відповідно до статей 10 та 11 цього Закону; 4) призначають на посади та звільняють з посад керівників апаратів місцевих державних адміністрацій та керівників структурних підрозділів апаратів місцевих державних адміністрацій; 5) укладають та розривають контракти з керівниками підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління відповідної місцевої державної адміністрації, або уповноважують на це своїх заступників; 6) погоджують у встановленому порядку призначення на посади та звільнення з посад керівників не підпорядкованих підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління органів виконавчої влади вищого рівня, крім керівників установ, підприємств і організацій Збройних Сил та інших військових формувань України; 7) в межах затверджених бюджетів виступають розпорядниками коштів відповідних державних адміністрацій, використовуючи їх лише за цільовим призначенням; 8) регулярно інформують населення про стан виконання повноважень, покладених на місцеву державну адміністрацію; 9) утворюють для сприяння здійсненню повноважень місцевих державних адміністрацій консультативні, дорадчі та інші допоміжні органи, служби та комісії, члени яких виконують свої функції на громадських засадах, а також визначають їх завдання, функції та персональний склад; 10) здійснюють інші функції, передбачені Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, органів виконавчої влади вищого рівня.

Як вбачається зі змісту вказаної норми права, остання не містить положення про наявність повноваження щодо скасування власних, раніше прийнятих розпоряджень.

Крім того, частиною восьмою статті 118 Конституції України регламентовано, що рішення голів місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції та законам України, іншим актам законодавства України, можуть бути відповідно до закону скасовані Президентом України або головою місцевої державної адміністрації вищого рівня.

Положеннями статті 43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" передбачено, що акти місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, актам Президента України та Кабінету Міністрів України або інтересам територіальних громад чи окремих громадян, можуть бути оскаржені до органу виконавчої влади вищого рівня або до суду.

Згідно частин 1, 4 ст.41 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" голови місцевих державних адміністрацій видають розпорядження одноособово і несуть за них відповідальність згідно із законодавством. Акти місцевих державних адміністрацій ненормативного характеру, прийняті в межах їх повноважень, набирають чинності з моменту їх прийняття, якщо самими актами не встановлено пізніший термін введення їх у дію. Ці акти доводяться до їх виконавців, а при потребі - оприлюднюються.

Крім цього, Конституційний Суд України в рішенні від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 (у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"(справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) вказав, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин"між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

Ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Судом встановлено, що відповідно до приписів Розпорядження голови райдержадміністрації від 15.04.2011 року №136-р "Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду" та розпорядження від 18.04.2012 року №158-р "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для сінокосіння та випасання худоби", які є актами ненормативного характеру, одноразового застосування, вони вичерпали свою дію фактами їх виконання, у зв'язку з чим виникли певні правовідносини, пов'язані з реалізацією позивачем суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, суд дійшли висновку, що Голова Врадіївської районної державної адміністрації вийшов за межі наданих йому повноважень при винесенні Розпорядження №132-р від 13.06.2013, скасувавши власні розпорядження, на підставі яких у ОСОБА_4 вже виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією прав та охоронюваних законом інтересів.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 25.12.2012 у справі за позовом громадської організації "Дачне товариство "Планета плюс"до Севастопольської міської державної адміністрації, Постанові Верховного Суду України від 05.03.2012 року справа №21-423а11 за позовом ОСОБА_5 до Севастопольської міської державної адміністрації.

У зв'язку з цим слід зазначити, що за приписами статті 244 2 КАС України Рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати Розпорядження Голови Врадіївської районної Державної адміністрації Миколаївської області №132-р від 13.06.2013 року.

3. Відшкодувати судові витрати в сумі 34,41 грн. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунку Врадіївської районної Державної адміністрації Миколаївської області (код ЄДРПОУ 26233440) на користь ОСОБА_4 (номер НОМЕР_1).

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення/отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А. П. Єнтіна