ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2013 року Справа № 808/6653/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Нечипуренко О.М. при секретарі Петрусь Д.К. розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за заявою Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондорн»
про стягнення коштів за податковим боргом,
ВСТАНОВИВ:
Мелітопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - позивач) звернулась до суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондорн» (далі - відповідач), в якому просить стягнути суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 3835,00 коп.
Ухвалою суду від 31.07.2013 відкрито провадження в адміністративній справі №808/6653/13-а в порядку п.3 ч.1 ст. 183-3 КАС, та призначено справу до судового розгляду, у зв'язку з чим вжито заходи для повідомлення сторін про дату та час судового засідання.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому також зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу.
Відповідач у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи те, що у судове засідання жодна із сторін не з'явилась, на підставі вищевказаної норми, суд не здійснює технічну фіксацію судового процесу.
Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що станом на 31.07.2013 року Відповідач має новостворений узгоджений податковий борг перед бюджетом у сумі 2835,00 грн. в зв'язку з несплатою податкових зобов'язань, нарахованих платником податків самостійно на підставі поданих податкових декларацій.
Як свідчать матеріали справи, боржник самостійно визначив податкові зобов'язання з податку на додану вартість подавши до Мелітопольської ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість № 9044003892 від 20.07.2013 по строку сплати 30.07.2013 на суму 3835,00 грн., яка не була сплачена та набула статусу податкового боргу.
Згідно пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Відповідно до п.57.1. ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Сума податкового зобов'язання, визначена відповідачем в поданій декларації, у встановлені законодавством України строки не сплачена.
Таким чином, сума податкових зобов'язань самостійно визначена відповідачем, проте не сплачена ним у строк, передбачений Податковим кодексом України, є податковим боргом.
Відповідно до п.п. 95.1.- 95.3 ст. 95 Податкового Кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Згідно п.59.5. ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги
У даному випадку боржнику була направлена податкова вимога №24853/19 від 04.12.2012.
Вищенаведеними нормативними актами не передбачено направлення податкових вимог в інших випадках.
Відповідно до ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом.
Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Строки, встановленні цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.
Суд вважає наявними обставини, які дають підставу для висновку щодо правомірності звернення до суду із поданням про стягнення податкового боргу, а саме: сплив 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання; виникнення податкового боргу; сплив 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
З огляду на викладене, суд вважає, що подання Мелітопольської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондорн» суми податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 3835,00 коп. є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 158- 163, 183-3 КАС України, ст.ст. 20, 46, 95, 203, 285 Податкового кодексу України, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондорн» про стягнення суми податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 3835,00 коп. задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондорн» (код ЄДРПОУ 35924964) суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 3835 (три тисячі вісімсот тридцять п'ять) грн. на бюджетний рахунок № 31110029700168 Державного бюджету Мелітопольського району, код 37968956, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 14010100)
Згідно ч.7 ст.183-3 постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова набирає законної сили і є остаточною після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.М. Нечипуренко
Суд | Запорізький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 28.08.2013 |
Оприлюднено | 17.10.2013 |
Номер документу | 34132634 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Нечипуренко Олександр Михайлович
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Нечипуренко Олександр Михайлович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні