Рішення

від 10.10.2013 по справі 904/7383/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.10.13р. Справа № 904/7383/13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Профі-Пак", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський Пластавтомат", с. Любимівка, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором на переробку давальницької сировини

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Сидоренко О.Ю., дов. від 29.05.13р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Профі-Пак" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський Пластавтомат" про стягнення заборгованості за договором на переробку давальницької сировини у розмірі 134 180,71грн., 7 083,44грн. - пені, 1 671,55грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору на переробку давальницької сировини №1/ДС від 22.10.2012р., укладеного між сторонами, в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов та витребувані судом документи не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою, зазначеною у витягу з ЄДРПОУ №952272 від 07.10.2013р. (а.с.77-78), що підтверджується повернутим конвертом "Укрпошта" №4994509933898 (а.с.69-70), з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

08.10.2013 року по даній справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський

суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківський Пластавтомат" (замовник) та Приватним акціонерним товариством "Профі-Пак" (виконавець) укладено договір на переробку давальницької сировини №1/ДС, за умовами якого замовник доручив, а виконавець зобов"язався виготовити із наданої замовником сировини готову продукцію у відповідності з умовами договору.

Згідно п.6.5. договору здача-приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за актом виконаних робіт.

За ч.1 ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Позивач на виконання умов договору виготовив із наданої замовником сировини готову продукцію на загальну суму 528 354,98грн., що підтверджується актами надання послуг з переробки №1189 від 29.10.2012р., №1249 від 12.11.2012р., №1263 від 15.11.2012р., №1297 від 26.11.2012р., №1313 від 29.11.2012р., №1361 від 05.12.2012р., №1410 від 17.12.2012р., №3 від 08.01.2013р., №41 від 21.01.2013р., №124 від 11.02.2013р., №191 від 05.03.2013р., №246 від 25.03.2013р., №285 від 04.04.2013р., №329 від 10.04.2013р., №389 від 23.04.2013р., №533 від 30.05.2013р., видатковою накладною №452 від 14.05.2013р., підписані сторонами (а.с.14-37, 72-76).

Відповідно до п.7.2. договору оплата виконавцю за переробку давальницької сировини здійснюється протягом 15 днів з моменту виконання робіт.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач частково розрахувався за виконані роботи на суму 394 174,27грн. (а.с.42). Остання оплата була здійснена 23.05.2013р. на суму 4 943,44грн. за актом надання послуг з переробки №1361 від 05.12.2012р.

Станом на момент розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем за договором на переробку давальницької сировини №1/ДС від 22.10.2012р. становить 134 180,71грн., що підтверджується матеріалами справи, в т.ч. актом звіряння взаємних розрахунків станом на 31.07.2013р., підписаного сторонами (а.с.79).

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до приписів статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання.

За ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Одним із видів неустойки є пеня, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно п.9.6. договору у випадку несвоєчасної оплати замовником виконаних відповідно до договору робіт, він оплачує виконавцю пеню в розмірі не менше подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 7 083,44грн. за період з 21.12.2012р. по 19.09.2013р.

Господарський суд, перерахувавши пеню за вказаний період, встановив, що вона розрахована вірно.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 1 671,55грн. за період з 21.12.2012р. по 19.09.2013р.

Господарський суд, перерахувавши 3% річних за вказаний період, встановив, що вони розраховані вірно.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач докази сплати заборгованості до суду не надав, суд вважає позовні вимоги позивача обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський Пластавтомат" (52042, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Любимівка, вул. Богданова, 38, ЄДРПОУ 38242391, р/р26007001306856 в ПАТ "АКТАБАНК", МФО 307394) на користь Приватного акціонерного товариства "Профі-Пак" (юридична адреса: 49049, м. Дніпропетровськ, вул. Далека, 2, поштова адреса: 49083, м. Дніпропетровськ, вул. Дарницька, 9А, ЄДРПОУ 31792911, р/р26006001300790 в ПАТ "АКТАБАНК" МФО 307394) заборгованість за договором на переробку давальницької сировини у розмірі 134 180,71грн. (сто тридцять чотири тисячі сто вісімдесят грн. 71коп.), 7 083,44грн. (сім тисяч вісімдесят три грн. 44коп.) пені, 1 671,55грн. (одна тисяча шістсот сімдесят одна грн. 55коп.) 3% річних та 2 858,71грн. (дві тисячі вісімсот п"ятдесят вісім грн. 71коп.) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 14.10.2013р.

Суддя В.І. Петрова