Рішення

від 09.10.2013 по справі 904/6346/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.10.13р. Справа № 904/6346/13 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСОР ТРЕЙДІНГ" (49083, м.Дніпропетровськ, вул.Аржанова, б.2, ЄДРПОУ 36052493)

до Відповідач-1 Приватного підприємства "Торгівельно-виробниче підприємство "Авангард" (83048, м.Донецьк, Київський район, вул.Університетська, б.97, ЄДРПОУ 33728696)

Відповідач-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРОПЛАСТ" (49083, м.Дніпропетровськ, вул.Собінова, б.1, ЄДРПОУ 34230288)

про стягнення 59 091 грн. 54 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Шепель Я.А.

Представники:

Від позивача - Громова Ю.С.., представник, дов.б/н від 07.10.2013р.

Від відповідача-1 - представник не з'явився

Від відповідача-2 - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АКСОР ТРЕЙДІНГ" (далі-Позивач) звернулося з позовом до Відповідача-1 Приватного підприємства "Торгівельно-виробниче підприємство "Авангард" та Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРОПЛАСТ", в якому просить суд:

- стягнути з Відповідача-1 на свою користь 60477,90 грн., що складається з 44064,09 грн. - сума основної заборгованості, 4228,46 грн. - сума пені, 4720,41 грн. - сума інфляційних збитків, 5637,94 грн. - сума 20% річних, 1827 грн. - судовий збір;

- стягнути з Відповідача-2 на свою користь штраф, передбачений договором доручення №24/01-13 від 24.01.2013р., а саме 440,64 грн.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наявністю невиконаних Відповідачами грошових зобов'язань за договором поставки №AXOR-427/11 від 09.08.2011р. та договором доручення №24/01-13 від 24.01.2013 року.

Відповідач-1 відзив на позов не надав, представника в судове засідання не направив, про час та місце слухання справи повідомлений за адресою, за якою він зареєстрований за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Вказана адреса також вказана в договорі, укладеному між Позивачем та Відповідачем-1. Згідно з довідкою поштової установи поштове відправлення на адресу Відповідача повернуто до суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК України.

В разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (п/п. 3.9.1 п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р.).

Відповідач-2 в судове засідання не з'явився, листом вих.№256-13 від 07.10.2013р. (а.с. 135) повідомив, що позовні вимоги Позивача визнає в повному обсязі та просить розглядати справу без участі його представників.

У зв'язку з тим, що судом вжито достатніх заходів для сповіщення Відповідачів про слухання справи та можливість участі в судових засіданнях, яка останніми не використана, наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представників Відповідачів.

В судовому засіданні 08.10.2013р. оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "АКСОР" (далі-Постачальник), яке в подальшому змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "АКСОР ТРЕЙДІНГ", та Приватним підприємством "Торгівельно-виробниче підприємство "Авангард" (далі-Покупець) 09.08.2011р. був укладений Договір поставки №AXOR-427/11 (далі-Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов'язався поставити на умовах цього договору Товар, а Покупець прийняти та оплатити поставлений за цим Договором Товар (п. 1.1 Договору).

Ціна, асортимент Товару вказується у Прайс-листах (п. 1.2 Договору).

Умови постачання згідно Правил ІНКОТЕРМС (в редакції 2010 року) вказується у додатковій угоді, яка є невід'ємною частиною даного договору (п. 3.3 Договору).

Вартість Товару визначається згідно з чинним на момент поставки Прайс-листом Постачальника, який може корегуватися відповідно до економічних та законодавчих факторів (а.с. 4.1 Договору).

Пунктом 4.4 Договору передбачено, що розрахунки за товар здійснюються Покупцем у національній валюті за внутрішнім курсом Постачальника, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника на умовах визначених у додатковій угоді до договору, яка є невід'ємною частиною даного договору.

Додатковою угодою до Договору поставки від 06.07.2012р. сторони дійшли згоди, що розрахунки за поставку Товару, згідно з Договором поставки №AXOR-427/11 від 09.08.2011р. здійснюються Покупцем на таких умовах: відтермінування платежу строком 14 календарних днів, при цьому сума заборгованості не може перевищувати суми, що еквівалентна 4500,00 євро.

За матеріалами справи Продавець у період з 12 по 16 листопада 2012 року здійснив поставку товару на загальну суму 44064 грн. 09 коп., що було оформлено видатковими накладними №06-12110001 від 12.11.2012р. на суму 37113 грн. 63 коп., №06-13110002 від 13.11.2012р. на суму 2017 грн. 71 коп., №06-16110001 від 16.11.2012р. на суму 1635 грн. 34 коп., №06-16110003 від 16.11.2012р. на суму 1745 грн. 49 коп., №06-16110004 від 16.11.2012р. на суму 1551 грн. 92 коп. (а.с. 34-38).

Відповідач-1 свої зобов'язання по повній та своєчасній оплаті отриманого товару не здійснив, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість у сумі 44064 грн. 09 коп.

Пунктом 6.2 Договору передбачено, що у разі несвоєчасної оплати боргу Товару, Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі 0,5% від суми, простроченої до оплати за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з розрахунком Позивача сума пені складає 4228 грн. 46 коп. та розрахована на суму боргу за кожною видатковою накладною окремо, зокрема, по видатковим накладним №06-12110001 від 12.11.2012р. за період з 26.11.2012р. по 18.07.13р. на суму 3569 грн. 01 коп., №06-13110002 від 13.11.2012р. за період з 27.11.2012р. по 18.07.2013р. на суму 193 грн. 20 коп., №06-16110001 від 16.11.2012р. за період з 30.11.2012р. по 18.07.2013р. на суму 154 грн. 57 коп., №06-16110003 від 16.11.2012р. за період з 30.11.2012р. по 18.07.2013р. на суму 164 грн. 98 коп., №06-16110004 від 16.11.2012р. за період з 30.11.2012р. по 18.07.2013р. на суму 146 грн. 69 коп.

Крім того, пунктом 6.3 Договору передбачено, що у разі прострочення виконання грошового зобов'язання відповідно до умов даного договору та додаткових угод, Покупець крім пені сплачує Постачальнику 20% річних від суми, простроченої до оплати (ст. 625 ЦК України).

Згідно з розрахунком Позивача сума 20% річних складає 5637 грн. 94 коп. та нарахована за той же період, що і нарахування пені за кожною видатковою накладною окремо.

Нарахування і сплата штрафних санкцій не звільняє Покупця від виконання прийнятих на себе по цьому договору обов'язків (п. 6.8 Договору).

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу суму 4720 грн. 41 коп. інфляційних збитків за період з листопада 2012р. по квітень 2013р.

Під час розгляду справи Відповідачі доказів повного погашення заборгованості не надали.

Зважаючи на встановлені обставини, суд частково задовольняє позов з таких підстав.

Правовідносини сторін ґрунтуються на договорі поставки, який регулюється статтями 264-271 Господарського кодексу України.

Так, відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з приписами частин 1 і 7 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

Статтею, 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу положень ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, а також встановлений судом факт поставки та його неповну та несвоєчасну оплату в обумовлені договором строки Відповідачем-1, суд задовольняє позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача-1 суми основної заборгованості у розмірі 44064 грн. 09 коп.

Щодо позовних вимог про стягнення з Відповідача-1 пені та 20 % річних, суд вважає, що в цій частині вони підлягають задоволенню частково на суму 4110 грн. 34 коп. пені та 5613 грн. 79 коп. 20% річних, оскільки Позивач невірно визначив період прострочення. Зокрема, Позивачем безпідставно включено до періоду прострочення останній день строку для оплати за договором.

Сума інфляційних витрат за обставинами справи судом встановлена на суму 87 грн. 98 коп., що тягне за собою часткове задоволення позову в цій частині, оскільки Позивач неправомірно застосував індекс інфляції на заборгованість Відповідача-1 за місяць, в якому виникла заборгованість. Так, відповідно до Рекомендацій відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, наданих листом Верховного Суду України від 03.04.1997 року №62-97р, при застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць. Із приклада, наведеного в цих Рекомендаціях, вбачається, що інфляція на заборгованість, яка виникла в період з 15 по останнє число місяця, в цей період не застосовується.

Також матеріали справи свідчать про те, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "АКСОР ТРЕЙДІНГ" (далі-Довіритель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МІРОПЛАСТ" (Повірений) 24.01.13р. був укладений Договір доручення №24/01-13 (а.с. 32), відповідно до умов якого Довіритель доручив, а Повірений зобов'язався здійснити переговори з Приватним підприємством "Торгівельно-виробниче підприємство "Авангард" з приводу погашення заборгованості за поставлений товар (в розмірі 44064 грн. 09 коп.) по Договору поставки №AXOR-427/11 від 09.08.2011р., що був укладений між Довірителем та ПП "ТВП "Авангард", а також підписати з ПП "ТВП "Авангард" графік погашення заборгованості (ч. 1 Договору доручення).

Ціна (сума) даного Договору складає 440 грн. 64 коп., в тому числі ПДВ - 73 грн. 44 коп. (ч. 2 Договору доручення).

Вказане в п.1 цього Договору зобов'язання Повірений зобов'язаний виконати протягом двадцяти календарних днів з дати укладення даного Договору. В цей же строк, Повірений зобов'язаний повідомити Довірителя, в письмовій формі, про результати проведених дій з доданням підписаного ПП "ТВП "Авангард" графіку погашення заборгованості (ч. 3 Договору доручення).

За виконання передбаченого цим Договором зобов'язання Довіритель зобов'язаний виплатити Повіреному винагороду в розмірі 1% від суми, вказаної в п.1 даного договору (ч.4 Договору доручення).

Пунктом 5 Договору доручення передбачено, що у випадку невиконання Повіреним передбачених цим договором зобов'язань, в строки, встановлені в цьому договорі, Повірений зобов'язаний сплатити Довірителю штраф в розмірі 100% від суми винагороди, що вказана в п.2 даного Договору.

За обставинами справи Відповідач-2 не виконав взяті на себе зобов'язання за договором доручення.

Відповідач-2 позовні вимоги Позивача визнав в повному обсязі.

Відповідно до ст. 1000 ЦК України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, а також невиконання Відповідачем-2 прийнятих на себе зобов'язань за договором доручення, суд визнає обґрунтованими та задовольняє позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача-2 суми у розмірі 440 грн. 64 коп.

За результатами розгляду спору судові витрати у справі покладаються на Відповідачів в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43, 49,82-85, 111-28, 116-117 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Торгівельно-виробниче підприємство "Авангард" (83048, м. Донецьк, вул. Університетська, буд. 97, код ЄДРПОУ 33728696) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСОР ТРЕЙДІНГ" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Аржанова, буд. 2, р/р 26008001309283 у ПАТ "АКТАБАНК" в м. Дніпропетровськ, МФО 307394, код ЄДРПОУ 36052493) 44064 грн. 09 коп. основної заборгованості, 4110 грн. 34 коп. пені, 132 грн. 18 коп. інфляційних збитків, 5613 грн. 79 коп. 20% річних та 1569 грн. 94 коп. судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРОПЛАСТ" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, код ЄДРПОУ 34230288) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСОР ТРЕЙДІНГ" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Аржанова, буд. 2, р/р 26008001309283 у ПАТ "АКТАБАНК" в м. Дніпропетровськ, МФО 307394, код ЄДРПОУ 36052493) штраф, передбачений договором доручення №24/01-13 від 24.01.2013р., а саме 440 грн. 64 коп.

В частині позовних вимог про стягнення 118 грн. 12 коп. пені, 4588 грн. 23 коп. інфляційних збитків та 24 грн. 15 коп. 20% штрафу - відмовити.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АКСОР ТРЕЙДІНГ" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Аржанова, буд. 2, р/р 26008001309283 у ПАТ "АКТАБАНК" в м. Дніпропетровськ, МФО 307394, код ЄДРПОУ 36052493) 106 грн. 50 коп. надмірно сплачений судовий збір, про що видати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області за зверненням Позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржено протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Б. Кеся Повне рішення складено - 14.10.13р.