Рішення

від 11.10.2013 по справі 914/3145/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2013 р. Справа № 914/3145/13

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Приватного підприємства «Енергія-плюс» (м. Самбір, Львівська обл.)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вальво» (м. Львів)

про: стягнення боргу в сумі 6466,92 грн., 3% річних в розмірі 473,94 грн., оплати за правову допомогу в розмірі 1000,00 грн. та судового збору в розмірі 1720,50 грн.

Суддя: В.М. Пазичев

При секретарі: В.С. Пшеничній

Представники:

від позивача: Лихва Н.Д. - довіреність №0729/13-3/1 від 29.07.2013 року.

від відповідача: Не з'явився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Приватного підприємства «Енергія-плюс» (м. Самбір, Львівська обл.) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вальво» (м. Львів) про стягнення боргу в сумі 6466,92 грн., 3% річних в розмірі 473,94 грн., оплати за правову допомогу в розмірі 1000,00 грн. та судового збору в розмірі 1720,50 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 16.08.2013 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 27.08.2013 року. Ухвалою суду від 27.08.2013 року розгляд справи відкладено до 03.09.2013 року, в зв'язку з відсутністю представника відповідача. Ухвалою суду від 03.09.2013 року розгляд справи відкладено до 07.10.2013 року, в зв'язку з відсутністю представника відповідача та для виконня вимог суду. Ухвалою суду від 07.10.2013 року розгляд справи відкладено до 11.10.2013 року, в зв'язку з відсутністю представника відповідача та для надання доказів.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 16.08.2013 року, про відкладення від 27.08.2013 року, від 03.09.2013 року, від 07.10.2013 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

27.08.2013 року за вх.№34674/13 позивач подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

09.10.2013 року за вх.№41868/13 позивач подав клопотання про уточнення позовних вимог, в якому просить суд стягнути з відповідача лише 4966,92 грн. основного боргу та судовий збір.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 16.08.2013 року, про відкладення від 27.08.2013 року, від 03.09.2013 року, від 07.10.2013 року не виконав, явку повноважного представника не забезпечив, хоча і був своєчасно, належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи, що підтверджується реєстром №1337 на відправлення рекомендованої з повідомленням кореспонденції за 07.10.2013 року, а явка відповідача була визнана судом та визначена в ухвалах суду обов'язковою.

03.09.2013 року за вх.№35699/13 відповідач подав заяву про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути спір, відповідно до ст. 75 ГПК України, за наявними у справі матеріалами, у відсутності представника відповідача.

Відповідно до ст. 85 ГПК України, вступну та резолютивну частини рішення виготовлено, підписано та оголошено 11.10.2013 року.

Розглянувши матеріали і документи, подані сторонами, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

Як зазначено у позовній заяві, 01 вересня 2011 року Приватне підприємство «Енергія-плюс» (надалі - позивач) відвантажило Товариству з обмеженою відповідальністю «Вальво» (надалі - відповідач) товар, а саме: 58 метрів кабелю АВВГ (3x185+1x120) на загальну суму 6786,00 грн. в тому числі ПДВ 1131,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 9-01-0001 від 01.09.2011 р., довіреністю ТзОВ «Вальво» № 44 від 01.09.2011 р., виданої Дацишину Ярославу Євгеновичу на отримання згаданого вище товару, для оплати якого ПП «Енергія-плюс» видало рахунок № 928 від 01.09.2011 р.

Позивач зазначає, що відповідачем 01 вересня 2011 року було частково оплачено рахунок № 928 від 01.09.2011 р., а саме - згідно платіжного доручення № 87 від 01.09.2011 р. було оплачено лише 1131,00 грн., в т.ч. ПДВ 188,50 грн. Заборгованість за отриманий 01.09.2011 р. товар (кабель) становить 5655,00 грн.

Позивач зазначає, що 14 вересня 2011 року відповідачу було відвантажено товар, зокрема: (муфта кабельна з'єднувальна ЗСТп-10 (150...240 мм.кв.) - 2 штуки, а також 6 штук гільзи кабельної алюмінієвої з'єднувальної (240 мм кв.) - на загальну суму 2811,92 грн., в тому числі ПДВ 468,65 грн., що підтверджується видатковою накладною № 9-14-0005 від 14.09.2011 р., рахунком № 967 від 14.09.2011 р. на здійснення оплати, Довіреністю ТзОВ «Вальво» № 55 від 14.09.2011 р., виданої відповідачем Дацишину Ярославу Євгеновичу на отримання двох муфт та шести гільз згідно рахунку №967 від 14.09.2011р.

Однак, за твердженням позивача, відповідачем не було оплачено також і за цей товар, що був отриманий 14.09.2011 р. довіреною особою ТзОВ «Вальво» і загальна сума заборгованості відповідача станом на 01.07.2013 р. становила 8466,92 грн.

Позивач наголошує, що 14 січня 2013 року відповідачем отримано лист № 1001-01 від 10.01.2013 р. з проханням погасити заборгованість у сумі 8466,92 грн. у строк до 25 січня 2013 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення листа позивача. Однак, цей лист також був залишений відповідачем без будь-якого реагування.

Позивач зазначає, що 11 червня 2013 р. ним було направлено претензію з вимогою у строк до 10 липня 2013 року погасити заборгованість перед ПП «Енергія-плюс» та перерахувати на його поточний рахунок 8466,92 грн. (вісім тисяч чотириста шістдесят шість грн. 92 коп.) - суму заборгованості за придбаний та відвантажений товар у вересні 2011 році.

Позивач наголошує, що 10 липня 2013 року відповідач частково погасив заборгованість, сплативши на поточний рахунок позивача 2000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 333,33 грн.) згідно платіжного доручення № 145 від 10.07.2013 р. Заборгованість відповідача станом на 11.07.2013 р. становить 6466,92 грн.

09.10.2013 року за вх.№41868/13 позивач подав клопотання про уточнення позовних вимог, в якому просить суд стягнути з відповідача лише 4966,92 грн. основного боргу та судовий збір.

На момент розгляду справи відповідач не подав доказів погашення боргу в повному обсязі, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, відзиву на позов не подав.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного:

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно до ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, в тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, в тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 179 ГК України, майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Згідно ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного кодексу. Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов'язання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як встановлено в ході судового розгляду справи, 01 вересня 2011 року Приватне підприємство «Енергія-плюс» відвантажило Товариству з обмеженою відповідальністю «Вальво» товар, а саме: 58 метрів кабелю АВВГ (3x185+1x120) на загальну суму 6786,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 9-01-0001 від 01.09.2011 р., довіреністю ТзОВ «Вальво» № 44 від 01.09.2011 р., виданої Дацишину Ярославу Євгеновичу на отримання згаданого вище товару, для оплати якого ПП «Енергія-плюс» видало рахунок № 928 від 01.09.2011 р.

Відповідачем 01 вересня 2011 року було частково оплачено рахунок № 928 від 01.09.2011 р., а саме - згідно платіжного доручення № 87 від 01.09.2011 р. було оплачено лише 1131,00 грн., в т.ч. ПДВ 188,50 грн. Заборгованість за отриманий 01.09.2011 р. товар (кабель) становить 5655,00 грн.

14 вересня 2011 року відповідачу було відвантажено товар, зокрема: (муфта кабельна з'єднувальна ЗСТп-10 (150...240 мм.кв.) - 2 штуки, а також 6 штук гільзи кабельної алюмінієвої з'єднувальної (240 мм.кв.) - на загальну суму 2811,92 грн., в тому числі ПДВ 468,65 грн., що підтверджується видатковою накладною № 9-14-0005 від 14.09.2011 р., рахунком № 967 від 14.09.2011 р. на здійснення оплати, Довіреністю ТзОВ «Вальво» № 55 від 14.09.2011 р., виданої відповідачем Дацишину Ярославу Євгеновичу на отримання двох муфт та шести гільз згідно рахунку №967 від 14.09.2011р.

10 липня 2013 року відповідач частково погасив заборгованість, сплативши на поточний рахунок позивача 2000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 333,33 грн.) згідно платіжного доручення № 145 від 10.07.2013 р. Заборгованість відповідача станом на 11.07.2013 р. становить 6466,92 грн.

09.10.2013 року за вх.№41868/13 позивач подав клопотання про уточнення позовних вимог, в якому просить суд стягнути з відповідача лише 4966,92 грн. основного боргу та судовий збір.

Отже, судом встановлено, що сума основного боргу відповідача перед позивачем складає 6466,92 грн.

Крім того, в підтвердження звернення позивача до відповідача з вимогою належного виконання господарських зобов'язань останнього згідно умов Договору, позивачем наданий суду лист № 1001-01 від 10.01.2013 р. з проханням погасити заборгованість у сумі 8466,92 грн. у строк до 25 січня 2013 року, який був отриманий відповідачем, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення цього листа, а Претензію №13/0611-1 від 11 червня 2013 р. з вимогою у строк до 10 липня 2013 року погасити заборгованість перед ПП «Енергія-плюс» та перерахувати на поточний рахунок 8466,92 грн. (вісім тисяч чотириста шістдесят шість грн.. 92 коп.) - суму заборгованості за придбаний та відвантажений товар у вересні 2011 році.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Належних доказів наявності передбачених законом чи договором підстав для звільнення відповідача від відповідальності суду не надано.

На час розгляду справи, відповідач не подав докази погашення боргу в повному обсязі, позовні вимоги не спростував, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо об'єктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, а також уточнено (зменшено) позовні вимоги, а відповідач позовні вимоги не заперечив і не спростував, суд прийшов до висновку, що позов Приватного підприємства «Енергія-плюс» (м. Самбір, Львівська обл.) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вальво» (м. Львів) про стягнення боргу в сумі 6466,92 грн. є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Згідно ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Як доказ сплати судових витрат, позивач подав платіжне доручення №389 від 25.07.2013 року на суму 1720,50 грн. про сплату судового збору.

Господарські витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 4 3 , 33, 43, 49, 75, 80, 82, 84, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Уточнені (зменшені) позовні вимоги - задоволити.

2. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Вальво» (м. Львів, пр. Чорновола, 59/23, код ЄДРПОУ 20800317, п/р 2600805930001 у Львівській філії ПАТ «Київська Русь» у м. Львові, МФО 385543) на користь Приватного підприємства «Енергія-плюс» (81400, вул. Котляревського, 3/1, м. Самбір, Львівська обл., код ЄДРПОУ 32703801, р/р №26001101311677 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) суму основного боргу в розмірі 6466 (шість тисяч чотириста шістдесят шість) грн. 92 коп. та судовий збір в сумі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

3. Наказ видати, в порядку ст. 116 ГПК України, після набрання рішенням законної сили.

Суддя Пазичев В.М.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 15.10.2013 року.