Рішення

від 15.10.2013 по справі 920/1646/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.10.2013 Справа № 920/1646/13

за позовом: Комунального підприємства «Ромникомунтепло», м. Ромни

Сумської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість для Вас»,

м. Ромни Сумської області

про стягнення 6213 грн. 35 коп.

СУДДЯ ДЖЕПА Ю.А.

За участю представників сторін:

від позивача: Говенько Ю. В. (довіреність б/н від 28.05.2012 р.)

від відповідача: не з'явився

При секретарі судового засідання Лєпковій О. О.

Суть спору : позивач просить суд стягнути з відповідача 6213 грн. 35 коп. заборгованості, з яких: 3085 грн. 07 коп. основного боргу, відповідно до Договору № 54 про відпуск та споживання теплової енергії у вигляді гарячої води, укладеного між сторонами 15.10.2005 р.; 3085 грн. 07 коп. пені; 2 грн. 76 коп. інфляційних збитків; 40 грн. 45 коп. 3% річних, а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

В судове засідання представником позивача подано клопотання № 1294 від 10.10.2013 р. про уточнення (зменшення) позовних вимог, а саме в зв'язку з погашенням відповідачем суми основного боргу, що становить 3085 грн.07 коп., просить стягнути з відповідача 3085 грн. 07 коп. пені; 2 грн. 76 коп. інфляційних збитків; 40 грн. 45 коп. 3% річних та судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Судом зазначене клопотання прийняте до розгляду.

Представником позивача уточнені позовні вимоги в судовому засіданні підтримані в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції у справі до суду не подав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення ( а.с. 28).

Відповідно до п. 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 ГПК України.

За змістом цієї норми, зокрема, у разі якщо ухвалу було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - зазначеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, ухвала про порушення провадження у справі направлялась відповідачу за його юридичною адресою, про причини нез'явлення суду не повідомлено, відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши надані докази, господарський суд встановив:

15 жовтня 2005 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 54 на відпуск та споживання теплової енергії у вигляді гарячої води.

Відповідно до п. 1.1. Договору Постачальник забезпечує Споживача тепловою енергією для опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та інших потреб в обсягах і термінах, обумовлених даним договором. ( а. с. 8)

Відповідно до п. 2.4. договору, укладеного між сторонами, відпущену теплоенергію Споживач сплачує Постачальнику в термін до 20 числа поточного місяця ( а. с. 8).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконує належним чином договірних зобов'язань щодо своєчасної і в повному обсязі оплати наданих послуг за спожиту теплову енергію, а саме за період з жовтня 2012 року по квітень 2013 року, в наслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 3085 грн. 07 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості ( а. с. 13).

З матеріалів справи вбачається, що після порушення провадження у справі відповідачем сума основного боргу, яка є предметом спору в даній справі, а саме 3085 грн. 07 коп. погашена в повному обсязі. Факт погашення заборгованості в сумі 3085 грн. 07 коп. в судовому засіданні підтверджено представником позивача.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що сума основного боргу у розмірі 3085 грн. 07 коп., яка є предметом спору в даній справі погашена відповідачем в повному обсязі, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

В обґрунтування позовних вимог, щодо стягнення пені в сумі 3085 грн. 07 коп. позивач посилається на те, що відповідно до п.2.3 договору, укладеного між сторонами, при несвоєчасній оплаті Споживач сплачує Постачальнику пеню у розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Відповідно до ч. 2 ст. 193, ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Приписами статті 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Відповідно до частини 3 статті 1 Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне виконання плати спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій» № 686- XIV від 20 травня 1999 року суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження своєї діяльності за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100% загальної суми боргу.

На противагу цих положень стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22.11.1996 року вказує, що пеня за порушення грошового зобов'язання не може бути більшою подвійної облікової ставки НБУ.

Однак, Закон України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне виконання плати спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій» № 686- XIV від 20 травня 1999 року є спеціальним нормативним актом, який регулює відносини, що виникають при несвоєчасному внесенні плати за комунальні послуги суб'єктами підприємницької діяльності. Зазначений закон був чинним станом на момент укладення договору та є чинним на момент розгляду справи.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до поданого позивачем розрахунку пені, відповідачеві нарахована пеня в сумі 3085 грн. 07 коп. ( а. с 15).

Оскільки право позивача щодо стягнення з відповідача пені передбачене діючим законодавством України та умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, відповідно до вимог Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне виконання плати спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій» № 686- XIV від 20 травня 1999 року, господарський суд, позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 3085 грн. 07 коп. вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Згідно з поданим розрахунком 3% річних складають 40 грн. 45 коп., інфляційні збитки - 2 грн. 76 коп. (а.с. 16-17).

Враховуючи викладені обставини, а також те, що відповідач доказів виконання договірних зобов'язань щодо своєчасної оплати наданих позивачем послуг не подав, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та таким що підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 40 грн. 45 коп. 3% річних, 2 грн. 76 коп. інфляційних збитків.

Відповідно до п. 4 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони. Таким чином стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 1720 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування витрат останнього зі сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 551, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 216, 230, 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 33, 34, 44, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість для Вас» (42000, Сумська область, м Ромни, бул. Шевченка, 65, код 31593267) на користь Комунального підприємства «Ромникомунтепло» Роменської міської ради (42000, Сумська область, м Ромни, вул. Коржівська, 90, код 33219263) 3085 грн. 07 коп. пені, 40 грн. 45 коп. 3% річних, 2 грн. 76 коп. інфляційних збитків, 1720 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. Провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 3085 грн. 07 коп. суми основного боргу - припинити відповідно до п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 15.10.2013 року

СУДДЯ (підпис) Ю. А. ДЖЕПА