Рішення

від 14.10.2013 по справі 920/1573/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.10.2013 Справа № 920/1573/13 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КТА», м. Бориспіль, Київська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Косметік-Про», м. Суми

про стягнення 16961 грн. 62 коп.

Суддя Лущик М.С.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

За участю секретаря судового засідання Кас'ян А.О.

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача на свою користь 16961 грн. 62 коп. заборгованості, яка виникла станом на 17.06.2013 року за неналежне виконання умов договору поставки № 13-2012/К від 06.02.2012 року, укладеного між сторонами у справі, а також 1 720 грн. 50 коп. судового збору.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав, в дане судове засідання клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар в розмірі 16961 грн. 62 коп. В обгрунтування даної вимоги позивач посилається на договору поставки № 13-2012/К від 06.02.2012р., укладений між сторонами у справі та видаткові накладні № КТА01295 від 11.04.2013, № КТА00811 від 14.03.2013, № КТА00392 від 06.02.2013, № КТА00177 від 16.01.2013, № КТА04584 від 20.12.2013 року, які підписано уповноваженими представниками сторін за даним спором.

Відповідно до пункту 1.1 названого договору, позивач зобов'язався передати у власність відповідача товар, а відповідач в свою чергу зобов'язався прийняти цей товар, оплатити його вартість у відповідності з умовами даного договору.

Пунктом 4.1 договору поставки № 13-2012/К від 06.02.2012р. визначено, що оплата за товар, який передається по даному договору, проводиться відповідачем у національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача шляхом передплати на протязі двох календарних днів з моменту отримання рахунку, а пунктом 4.2 даного договору визначено, що оплата за придбаний товар здійснюється за кожну окрему накладну, по якій здійснювалася поставка товару.

Позивач за даним позовом зазначає, що ним на виконання умов договору поставки укладеного між сторонами за даним спором, у відповідності до видаткових накладних № КТА01295 від 11.04.2013, № КТА00811 від 14.03.2013, № КТА00392 від 06.02.2013, № КТА00177 від 16.01.2013, № КТА04584 від 20.12.2013 року здійснено поставку відповідачеві товару на загальну суму 16961 грн. 61 коп., а відповідачем прийнято товар без будь-яких зауважень щодо кількості, якості та строків поставки, проте в порушення вимог названого договору та діючого законодавства України не здійснено оплату вартості придбаного товару.

Відповідно до приписів статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, а як визначено приписами статті 509 цього ж Кодексу, зобов'язання виникають із підстав встановлених вищевказаною правовою нормою.

Згідно із статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в частині першій статті 193 Господарського Кодексу України), яка також передбачає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з положеннями статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 612 названого Кодексу, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною першою статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено, що видаткова накладна складається під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

При цьому, підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» і яка відповідає вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Факт поставки та отримання товару уповноваженою особою відповідача, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: видатковими накладними № КТА01295 від 11.04.2013, № КТА00811 від 14.03.2013, № КТА00392 від 06.02.2013, № КТА00177 від 16.01.2013, № КТА04584 від 20.12.2013 року, зазначені первинні документи містять відомості щодо найменування відпущеного товару, його кількість та ціну, а також актом звірки взаємних розрахунків станом за період 2-й квартал 2013 року, який підписано представниками сторін за даним спором та скріплено їх печатками.

Позивачем, в порядку положень статті 6 Господарського процесуального кодексу України, направлено відповідачеві претензію № 3/2013 від 17.06.2013 року з вимогою добровільно погасити існуючу заборгованість за поставлений товар, але дана претензія позивача залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Таким чином, в порушення вимог статей 526, 629 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, відповідач за отриманий товар в повному обсязі не розрахувався, чим порушив права та охоронювані законом інтереси позивача.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються учасниками судового процесу. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскільки відповідач в супереч діючого законодавства, зобов'язання щодо оплати вартості отриманого товару не виконав, не надав суду доказів сплати даної заборгованості та не надав обґрунтованого заперечення щодо позовних вимог, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача боргу за отриманий товар в розмірі 16961 грн. 62 коп. визнаються судом обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до вимог статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Косметік-Про» (40030, м. Суми, вул. Нахімова, буд. 38, кв. 18, код ЄДРПОУ 36234462) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КТА» (08306, Київська область, м. Бориспіль, вул. Радгоспна, буд. 1, код ЄДРПОУ 31477924) 16961 грн. 62 коп. боргу та 1720 грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 16.10.2013 року.

Суддя М.С. Лущик