Рішення

від 10.10.2013 по справі 923/1073/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2013 р. Справа № 923/1073/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Людоговської В.В. при секретарі Черковій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Каховського міжрайонного прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі

позивача-1 : Костогризівської сільської ради, с. Костогризове Херсонської області

позивача-2 : Каховської районної ради, м. Каховка Херсонської області

до: Малого приватного сільськогосподарського підприємства "Овцевод", с. Костогризове Херсонської області

про стягнення 280 871 грн. 79 коп.

за участю прокуратури : Марченко Г.С., посвідчення № 013582 від 03.12.2012 р.

представників сторін:

від позивача-1 : Мариненко Л.М., представник за довіреністю від 29.03.2013 р.;

від позивача-2 : Мариненко Л.М., представник за довіреністю від 29.03.2013 р.;

від відповідача: Григорян С.Б., паспорт: серія МО 438966, виданий Каховським РВ УМВС України в Херсонській області від 07.11.2000 р.

Каховський міжрайонний прокурор Херсонської області в інтересах держави в особі Костогризівської сільської ради (позивач-1) та Каховської районної ради (позивач-2) звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Малого приватного сільськогосподарського підприємства "Овцевод" (відповідач) про стягнення 41323,94 грн., розірвання договору та зобов'язання повернути позивачу-1 частину майнового комплексу внутрішньогосподарської меліоративної мережі.

10 жовтня 2013 року Каховський міжрайонний прокурор Херсонської області надав суду заяву про зменшення позовних вимог та просить стягнути з відповідача 31374,73 грн. боргу, решту позовних вимог прокурор залишив без змін.

В судовому засіданні 10 жовтня 2013 року Каховський міжрайонний прокурор Херсонської області надав суду заяву про відмову від позовних вимог в частині визнання недійсним п.10.4 договору оренди частини майнового комплексу.

Прокурор та позивачі наполягають на задоволенні позовних вимог.

Відповідач визнає суму заборгованості в повному обсязі (з урахуванням заяву прокурора про зменшення позовних вимог).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до справи докази, заслухавши представників, які прибули в судове засідання, суд

в с т а н о в и в:

17 квітня 2009 року між Костогризівською сільською радою (далі - орендодавець, позивач-1) та Малим приватним сільськогосподарським підприємством «Овцевод» (далі - орендар, відповідач) укладено договір оренди №1 частини майнового комплексу внутрішньогосподарської меліоративної мережі, що перебуває у спільній власності територіальних громад Каховського району (далі - договір), на підставі якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування частину внутрішньої меліоративної системи Каховського району, а саме: польового трубопроводу ПТ-1, ПТ-2, ПТ-3, ПТ-4,ПТ-6, господарського трубопроводу 1КР1, частину господарського трубопроводу 1Кр загальною дольовою часткою 37% та частину господарського трубопроводу ГТ-1 загальною дольовою часткою 77%, насосної станції №2 Р-1-1 в відноповідності до технічної документації, акту прийому - передачі (далі - майно). Майно передається в оренду з метою організації зрошення сільськогосподарських земель.

Факт передачі майна підтверджується актом приймання-передачі від 17.04.2009 р. (а.с.17).

Відповідно до ч. 1 статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст..19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Згідно п.3.5 договору орендна плата сплачується щомісяця до 15 числа поточного розрахункового місяця у розмірі 1/12 частини від загальної орендної плати за рік з урахуванням офіційно встановленого індексу інфляції щодо суми орендної плати за попередній місяць та індексації вартості майна, переданого в оренду.

Відповідно до п.3.7. договору орендна плата перераховується до районного бюджету (власнику) та орендодавцю у співвідношенні 90% та 10% від загальної суми орендної плати.

Каховською міжрайонною прокуратурою при проведенні перевірки у діяльності Каховської міської ради, сільських та селищних радах Каховського району виявлено наявність заборгованості за договором.

Судом встановлено, що відповідач в порушення умов договору своєчасно не сплачував орендної плати. За розрахунком прокурора заборгованість станом на 30.06.2013 р. складає 31374,73 грн.

Суд звертає увагу прокурора та позивачів, що в позовній заяві є вимога про стягнення заборгованості за договором. Вимог щодо стягнення з відповідача пені та штрафу в позові не заявлено. Суд здійснив перерахунок розміру саме заборгованості з орендної плати та дійшов висновку щодо стягнення з відповідача на користь Костогризівської сільської ради 23342,93 грн. та на користь Каховської районної ради 6987,26 грн.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача 309,94 грн. пені та 421,24 грн. штрафу на користь Костогризівської сільської ради та 132,83 грн. пені, 180,53 грн. штрафу на користь Каховської районної ради. Щодо позовних вимог про розірвання договору та зобов'язання відповідача повернути майно - суд задовольняє позовні вимоги з огляду на наступне.

Суд враховує положення ст..627 Цивільного кодексу України, яким встановлено, що відповідно до ст..6 цього кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. При цьому згідно приписів ст..11 ЦК України та ст..174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).

За змістом ст..509 Цивільного кодексу України, зобов'язання є правовідношенням, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагати виконання такого обов'язку.

Відповідно до ст..193 Господарського кодексу України, ст.526 ЦК України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язанння - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 193 Господарського кодексу України та ст..525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, не допускається.

Згідно положень ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За приписами ст..611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору ; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. При цьому відповідно до ст..614 ЦК України та ст..218 ГК України така відповідальність за порушення господарського зобов'язання настає за умови наявності вини в особи, яка його порушила, якщо не доведе, що вжила всіх належних від нього заходів для належного виконання зобов'язання та недопущення господарського правопорушення.

Статтею 188 Господарського кодексу України, статтями 651, 652 Цивільного кодексу України також передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. При цьому істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний або змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

- в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

- міна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

- виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

- із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем доведено, що невиконання відповідачем своїх зобов'язань щодо своєчасного внесення орендної плати у визначений договором строк є істотним порушенням договору, - суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог в частині розірвання договору оренди.

Згідно ст.27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

За таких обставин позовні вимоги щодо розірвання договору та зобов'язання відповідача повернути Костогризівській сільській раді частину майнового комплексу внутрішньогосподарської меліоративної мережі, наданої в оренду на підставі договору, підлягають задоволенню.

В засіданні оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

Суд відповідно до вимог ст..49 ГПК України відносить судові витрати на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Стягнути з Малого приватного сільськогосподарського підприємства «Овцевод» (74844, Херсонська область, Каховський район, вул..Шевченко, 12, код ЄДРПОУ 34393161) на користь Костогризівської сільської ради (74844, Херсонська область, Каховський район, с.Костогризове, вул..Гагаріна, 12-а, р/р 332110850700207, код ЄДРПОУ 24103779, МФО 852010, код платежу 22080402, ГУДКУ у Херсонській області м.Херсон) заборгованість з орендної плати 23342,93 грн.

3.Стягнути з Малого приватного сільськогосподарського підприємства «Овцевод» (74844, Херсонська область, Каховський район, вул. Шевченко, 12, код ЄДРПОУ 34393161) на користь Каховської районної ради Херсонської області (74800, м. Каховка Херсонської області, вул. К.Маркса, 103, р/р 33211871700199 в ГУДКУ м. Херсон, МФО 852010, код ЄДРПОУ 24103779) заборгованість з орендної плати 6987,26 грн.

4.Стягнути з Малого приватного сільськогосподарського підприємства «Овцевод» (74844, Херсонська область, Каховський район, вул. Шевченко, 12, код ЄДРПОУ 34393161) в доход державного бюджету України, отримувач УДКСУ у м. Херсоні, код ЄДРПОУ 37959779, рахунок 31215206783002, банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, код 03500045 - 2867,50 грн. судового збору.

5.Розірвати договір оренди частини майнового комплексу внутрішньогосподарської меліоративної мережі, що перебуває у власності територіальних громад Каховського району, №1 від 17.04.2009 року між Костогризівською сільською радою та Малим приватним сільськогосподарським підприємством «Овцевод».

6.Зобов'язати Мале приватне сільськогосподарське підприємство «Овцевод» повернути Костогризівській сільській ради частину майнового комплексу внутрішньогосподарської меліоративної мережі, наданої в оренду на підставі договору оренди №1 від 17.04.2009 р.

7.Відмовити в задоволенні вимог щодо стягнення з відповідача пені в сумі 442,77 грн. та 601,77 грн. штрафу.

8.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 14.10.2013 р.

Суддя В.В.Людоговська