Постанова

від 15.10.2013 по справі 807/3415/13-а

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И 15 жовтня 2013 рокум. Ужгород№ 807/3415/13-а Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Гебеш С.А. за участю секретаря судового засідання – Приходько Т.В. сторони у судове засідання не з'явились; розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформ систем УКР" про припинення юридичної особи,  - В С Т А Н О В И В: Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформ систем УКР"  про припинення юридичної особи. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не подає до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області декларації про доходи, розрахунки та інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та податкових платежів більше одного року. Заборгованість до бюджету по податках і зборах у відповідача відсутня.    Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, однак  у прохальній частині позовної заяви просив суд розглянути дану адміністративну справу без участі представника Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області. Позовні вимоги підтримує з підстав викладених у позовній заяві та просив суд даний адміністративний позов задовольнити повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак надіслав на адресу суду заяву якою просить суд даний адміністративний позов розглядати за відсутності представника відповідача, проти позову не заперечує. Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України  у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється. Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Як встановлено судом в ході судового розгляду  та вбачається з матеріалів справи відповідно до довідки АА№449869 Головного управління статистики у Закарпатській області від 18.07.2011 року відповідач  був зареєстрований як юридична особа 13.07.2011 року та значиться за обліком в базі Єдиного державного реєстру підприємств та організацій (ЄДРПОУ) із місцезнаходженням: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Добрянського, 14/17, ідентифікаційний код – 37809251. Згідно довідки Форма № 4-ОПП про взяття на облік платника податків від 14.07.2011 року № 72553 відповідач взятий на облік як платник податків та перебуває на обліку в ДПІ у м.Ужгороді 14.07.2011 року за № 72553. Як вбачається з довідки від 19.09.2013 року № 2285/10/07-01-10 відповідач станом на 19 вересня 2013 року податкової заборгованості немає. У відповідності до Довідки Ужгородської МДПІ від 19.09.2013 року № 2284/10/07-01-10  відповідач не подає до інспекції звіти, декларації про доходи, розрахунки та інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та податкових платежів більше одного року, що підтверджується копіями таких довідок, які наявні в матеріалах справи. Підпунктом 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПКУ передбачено, що одним із обов'язків платника податків є обов'язок подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів. В порушення норм Податкового кодексу України, що діє протягом періоду в якому Відповідач зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, Відповідач не подає податкову звітність. Необхідно відмітити, що в силу пункту 49.2 ст. 49 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді. Пунктом 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15.15.2003 року № 755-ІУ передбачено перелік підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством  юридичної особи, зокрема такими підставами є – неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону. Абзацом 11 ч. 1 ст. 239 Господарського кодексу України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання такі адміністративно-господарські санкції, як скасування державної реєстрації та ліквідація суб'єкта господарювання. Згідно зі ст.247 ГК України, у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування (припинення) державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації. Пунктом 67.2 статті 67 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців. Статтею 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", зокрема пунктом 1 передбачено, що суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове  рішення.   Дата   надходження   відповідного   судового   рішення   вноситься   державним реєстратором до журналу обліку реєстраційних дій. Пунктом 8 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", передбачено: документи для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи подаються головою комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи, яку призначив суд, або головою комісії з припинення (ліквідаційної комісії), якого вказав в Єдиному державному реєстрі державний реєстратор, у порядку, який встановлено частинами першою - п'ятою статті 36 або частинами першою - шостою статті 37 цього Закону. З'ясувавши повно та всебічно обставини в адміністративній справі, підтверджені належними та допустимими доказами в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та підлягають задоволенню в повному обсязі. Так як позивачем у даній справі є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем юридична особа, то в силу ч.4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються. Відповідно до абз.1 ч.1 ст. 256 КАС України постанова суду прийнята у порядку скороченого провадження підлягає до негайного виконання. На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 160-163, 183-2 КАС України, суд,- ПОСТАНОВИВ: Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформ систем УКР" про припинення юридичної особи – задовольнити повністю. Припинити підприємницьку діяльність юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформ систем УКР" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Добрянського, 14/17, ідентифікаційний код – 37809251). Копію постанови суду, після набрання нею законної сили, направити державному реєстратору за місцем реєстрації юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з  одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Суддя                                                                                                                   Гебеш С.А.