Ухвала

від 15.10.2013 по справі 901/2816/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

15.10.2013Справа № 901/2816/13

За позовом Виконавчого комітету Берегової сільської ради м. Феодосії

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Версія»

про демонтаж тимчасових споруд

Суддя С.А. Чумаченко

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: позивач - Виконавчий комітет Берегової сільської ради м. Феодосії звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Версія», в якій просить суд:

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРСІЯ» (ідентифікаційний код: 24492671, 98112, м. Феодосія, вул. Володарського / Бойова, 40/58) демонтувати належний йому торговий ряд з 27 торгових місць, розташований з боку ДОТ «Батьківщина Миру» (98179, Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, с. Береговое, вул. Курська, 1-А) в районі дороги, що веде з вулиці 40 років Перемоги у с. Береговое, про що видати наказ;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРСІЯ»

(ідентифікаційний код: 24492671, 98112, м. Феодосія, вул. Володарського / Бойова, 40/58) на користь Виконавчого комітету Берегового сільської ради м. Феодосії «ідентифікаційний код: 37300038, 98179, Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, с. Береговое, вул. Приморська, 1; розрахунковий рахунок 35423016005139, ГУГКС в Автономній Республіці Крим м. Сімферополь, МФО 824026, призначення платежу: відшкодування судового збору) 1 147 грн. сплаченого судового збору, про що видати наказ.

Позовні вимоги мотивовані тим, що спеціалістами Берегової сільської ради м. Феодосії з виходом на місце був складений Акт про наявність торгових рядів по периметру ДОТ «Батьківщина Миру» з боку вулиці « 40 років Перемоги», що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Версія» без жодних правових підстав на розміщення безфундаментних споруд. Позивачем на адресу відповідача була направлена вимога про добровільне знесення вищевказаних об'єктів незаконної торгівлі в термін до 05.08.2013, однак дана вимога відповідачем була залишена без реагування та на сьогоднішній час торгові ряди незаконно функціонують без правових підстав, що і стало підставою для звернення позивача із позовною заявою до суду.

Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України ухвалами від 09.09.2013, 17.09.2013, 30.09.2013 для витребування у сторін додаткових документів, необхідних для розгляду справи по суті, а саме: від позивача -оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; документи, що підтверджують юридичний статус (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з цього спору; надати пояснення та підтвердження того, чи знаходиться торговельний ряд з 27 торговельних місць на земельній ділянці за договором оренди землі від 25.07.2007, чи на автомобільній дорозі; докази того, що торговельний ряд з 27 торговельних місць був встановлений та належить саме Товариству з обмеженою відповідальністю «Версія»; надати список осіб, які реально користуються торговельними місяцями, із зазначенням повних даних про них та підстав користування; від відповідача - письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, з документальним обґрунтуванням своїх заперечень; документи, що підтверджують юридичний статус (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи); дозвільні документи на розташування торговельного ряду з 27 торговельних місць, розташованих в районі дороги, яка веде з вулиці 40 років Перемоги в с. Берегове.

Позивач та відповідач явку своїх представників у жодне судове засідання не забезпечили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, підписані уповноваженими представниками сторін (а.с. 49, 54).

Вимог ухвал суду сторони також не виконали, витребуваних документів суду не представили.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно підпункту 3.9.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, або залишити позов без розгляду (пункт 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, пунктом 3.14 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» встановлено, що нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, якщо їх явку судом визнано обов'язковою, також може розцінюватися судом як зловживання процесуальними правами.

Також суд вважає необхідним звернути увагу сторін на те, що статтею 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Будь-яких клопотань, зокрема, щодо продовження строку розгляду справи № 901/2816/13 сторонами заявлено не було.

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним застосувати пункт 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України та залишити позовну заяву Виконавчого комітету Берегової сільської ради м. Феодосії до Товариства з обмеженою відповідальністю «Версія» про демонтаж тимчасових споруд без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Виконавчого комітету Берегової сільської ради м. Феодосії до Товариства з обмеженою відповідальністю «Версія» про демонтаж тимчасових споруд залишити без розгляду.

Суддя С.А. Чумаченко