Рішення

від 15.10.2013 по справі 901/2951/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.10.2013 Справа № 901/2951/13 За позовом Заступника прокурора міста Сімферополя в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради, Комунального закладу Сімферопольської міської ради «Сімферопольська дитяча музична школа № 2 імені Алемдара Караманова»

до Виробничого кооперативу «Перспектива»

про стягнення 15013,23 грн. заборгованості, неустойки за договором оренди у розміру 6789,18грн. та зобов'язання до повернення комунального майна

Суддя Пєтухова Н.С.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від прокурора - Провотар Т.В., посвідчення № 013906

Від позивача(Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради) - Манжулі А.М. довіреність № 700/40/01 від 27.06.2013, представник;

Від позивача ( Комунального закладу Сімферопольської міської ради "Сімферопольська дитяча музична школа № 2 імені Алемдара Караманова")- Варакіна О.В., довіреність № 02/01-07/194 від 14.10.2013, представник;

Від відповідача - не з'явився

Суть спору: Заступник прокурора міста Сімферополя в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради, Комунального закладу Сімферопольської міської ради «Сімферопольська дитяча музична школа № 2 імені Алемдара Караманова» звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Виробничого кооперативу «Перспектива», в якій просить суд стягнути з Виробничого кооперативу «Перспектива» на користь Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради 14 405. 79 гри. орендної плати з урахуванням індексу інфляції за період з 01.03.2012 по 01.02.2013 та 617.44 грн. пені за період з 22.06.2012 по 21.06.2013, неустойку у розмірі 6 789. 18 грн. та зобов'язати Виробничий кооператив «Перспектива» повернути орендоване комунальне майно - нежитлові приміщення, загальною площею 41,7 кв.м., розташовані за адресою; м. Сімферополь, вул. Жуковського, 5а (прибудова, літер «Б») вартістю 144 894 грн., їх балансоутримувачу - Комунальному закладу Сімферопольської міської ради «Сімферопольська дитяча музична школа № 2 імені Алемдара Караманова» за актом приймання - передачі негайно з моменту вступу рішення суду в законну силу. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Позивні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконані умови договору оренди нежитлових приміщень №20/12 від 22.06.2012р. у частині сплати орендної плати.

У судовому засіданні прокурор міста Сімферополя заявив клопотання про залучення документів до матеріалів справи, у тому числі заяву вих. №80-9135вих/13 від 09.10.13 року у порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України про збільшення позовних вимог, у якої він просить суд стягнути з відповідача неустойку у розмірі 17158,58 грн., інші позивні вимоги прокурору є незмінними.

Суд залучає документи до справи.

Заява про збільшення позовних вимог судом прийнята до розгляду.

У судовому засіданні Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради заявив клопотання про залучення документів до матеріалів справи, а саме копію поштової квитанції від 21.06.2013 р. №3080, як доказ відправлення листа Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради від 20.06.2013р. №1992140101 про припинення договору оренди.

Суд залучає документи до справи.

Відповідач повторно явку свого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані документи не надав. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його юридичну адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника відповідача суду не відома.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи. Крім того, у відповідача було достатньо часу для надання документів, необхідних за його думкою, для розгляду спору.

Справа розглядається на підставі наявних у неї| матеріалів у|в,біля| порядку|ладу| ст. 75 Господарського процесуального| кодексу України.

У судовому засіданні прокурор та позивачі підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників позивачів, висновок прокурору, суд -

В с т а н о в и в:

Згідно ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів розповсюджується на всі правовідносини, що виникають в державі. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засідками судочинства є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

Проведеною прокуратурою м. Сімферополя перевіркою встановлено, що між Фондом комунального майна Сімферопольської міської ради та Виробничим кооперативом «Перспектива» 22.06.2012 укладено договір оренди нежитлових приміщень №20/12 загальною площею 41, 7 кв.м., розташованих за адресою: м. Сімферополь, вул. Жуковського, 5а.(прибудова, літер «Б») під розміщення офісу.

Пунктом 1.1 договору сторони передбачили, що договору орендодавець в особі Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 15.06.2012 № 1458, протоколу № 51 засідання конкурсної комісії від 11.05.2012 передав нежитлові приміщення площею 41.7 кв. метра за адресою: м. Сімферополь, вул. Жуковського, 5а (прибудова, літер «Б»). вартість яких визначена незалежною оцінкою від 25.12.2011 та складає 144 894 грн., що знаходяться на балансі Комунального закладу Сімферопольської міської ради «Сімферопольська дитяча музична школа №2 імені Алемдара Караманова, а орендар в особі Виробничого кооперативу «Перспектива» прийняв його у строкове платне користування.

Вказане у договорі нерухоме майно передане відповідачеві в строкове платне користування, що підтверджується актом прийому-передачі від 22 червня 2012 року.

Згідно з пунктами 3.1. - 3.3. договору, розмір орендної плати визначено на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 04.10.1995 № 786 та становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, за яким є інформація про індекс інфляції) - 2186. 45 грн. (травень 2012 p.).

Орендна плата за перший місяць оренди червень 2012 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за червень 2012 року.

Сума орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Орендна плата перераховується орендарю щомісячно не пізніше 12 числа місяця, що слідує за звітним місяцем.

Пунктом 3.5 договору оренди від 22.06.2012 № 20/12 передбачене, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі підлягає індексації та стягується орендодавцю відповідно до діючого законодавства України з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочки оплати, включаючи день сплати.

Відповідачем визначений договором обов'язок щодо своєчасного внесення орендної плати не виконаний, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість з орендної плати відповідно пункту 3.5 Договору за період з 22.06.2012 по 21.06.2013 з урахуванням часткової сплати у сумі 14 405, 79грн.

Як визначено абзацом 1 частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 2 вищезазначеної статті визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мас виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового оборот або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до частині 1, частині 3 статті 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності; строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Згідно з пунктом 1 статті 762 Цивільного кодексу України з наймача справляється плата за користування майном, розмір якої встановлюється договором оренди.

Пункт 5 статті 762 Цивільного кодексу України визначає, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" однією із істотних умов договору оренди та основним обов'язком орендаря є сплата орендних платежів з урахуванням індексу інфляції.

Згідно зі статтею 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з пунктом 5.2. Договору орендар зобов'язався вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі.

З огляду на неналежне виконання вказаного обов'язку з відповідача підлягає примусовому стягненню заборгованість з орендної плати за договором, що утворилася за період з 22.06.2012 по 22.06.2013 у сумі 14 405, 79 гри. та підтверджується розрахунком Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради.

Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно з частиною 1 статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Під неустойкою, відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, види забезпечення виконання зобов'язань є спеціальними мірами майнового характеру, які стимулюють належне виконання зобов'язання боржником шляхом встановлення додаткових гарантій задоволення вимог кредитору, а чому забезпечення виконання зобов'язань будь-яким з видів, передбачених статті 546 Цивільного кодексу України, також створює зобовязувальні правовідносини між кредитором та боржником.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Пунктом 3.5 договору оренди від 22.06.2012 № 20/12 визначено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі підлягає індексації та стягується орендодавцю у відповідності до діючого законодавства України з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочки оплати, включаючи день сплати.

Враховуючи, що Виробничий кооператив «Перспектива» свого обов'язку по своєчасному внесенню орендної плати не виконав, то прокурор та позивачі просять стягнути з відповідача пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що згідно з розрахунком складає 617, 44 грн. за період з 12.01.2013 по 12.07.2013. Розрахунок пені позивачем був проведений з урахуванням діючих облікових ставок НБУ.

У цій частині позовні вимоги| прокурора та позивачів обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради неодноразове звертався до відповідача з листами про необхідність погашення заборгованості по орендної платі, що підтверджується листами від 23.07.2012 №782/40/02, 21.08.2012 №872/40/02, від 21.09.2012 № 988/40/02. 22.10.2012 №1137/40/02, 20.11.2012 № 1250/40/02. 21.12.2012 №1356/40/02. 21.01.2013 № 73/40/02, 21.02.2013 № 224/40/02, 21.03.2013 № 315/40/02, від 22.04.2012 № 44/40/02, 20.05.2013 № 531/40/02, 21.06.2013 № 673/40/02, 22.07.2013 №781/40/02.

Пунктом 10.1 договору від 22.06.2012 № 20/12 строк дії договору оренди визначено з 22.06.2012 по 21.06.2013.

Згідно із статті 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», строк на який укладено договір та виконання зобов'язань є істотними умовами договору оренди комунального майна.

Пунктом 10.7 договору оренди № 20/12 від 22.06.2012 передбачено, що дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який він був укладений.

Листом від 20.06.2013 № 1992/40/04 Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради повідомив ВК «Перспектива» про те, що договір оренди продовжуватися не буде. Одночасно, Фонд вимагав повернути орендоване майно балансоутримувачу за актом прийому-передачі.

Відповідно до пункту 5.6 договору оренди № 20/12 від 22.06.2012 у разі припинення або розірвання договору орендар зобов'язаний повернути орендодавцю орендовані приміщення в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі їх в оренду з урахуванням нормального фізичного зносу

При цьому, як зазначено у пункті 2.4 договору оренди, у разі припинення договору нежитлові приміщення повертаються орендарем балансоутримувачу. Орендар повертає нежитлові приміщення балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі нежитлових приміщень договором. Нежитлові приміщення вважаються повернутими балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі.

Відповідно до положень Закону України «Про оренду державного та комунального майна» термін договору оренди визначається за погодженням сторін (частині 1 статті 17), договір оренди припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено (частині статті 26), у разі закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря, він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі (частині 1 статті 27).

Згідно з частиною 2 статті 26 вищевказаного Закону, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Аналогічні приписи містить норма статті 764 .Цивільного кодексу України, згідно якої якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Таким чином, можливість автоматичного продовження договору оренди, зокрема, державного та комунального майна пов'язується законом з відсутністю заперечень проти цього орендодавця, при цьому, таке заперечення може бути заявлене в місячний термін як до, так і після закінчення строку договору, адже, визначальним у спорі про повернення орендованого майна у зв'язку з припиненням дії договору оренди є волевиявлення орендодавця про небажання продовжувати орендні правовідносини з даним орендарем, заявлене не пізніше місячного строку після закінчення строку договору.

Вказана правова позиція також міститься у пункті 4.1 Пленуму Вищого Господарського суду України від 29.05.2013 № 12 «Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна».

Відповідачем станом на 30.08.2013 нежитлове приміщення, передане за договором оренди № 20/12 від 22.06.2012. не повернуто балансоутримувачу.

Таким чином, договір оренди від 22.06.2012 відповідно до частині 2 статті 17, частині 2 статті 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» припинено 21.06.2013 у зв'язку із закінченням строку, на який його укладено, однак спірні нежитлові приміщення вартістю 144894 грн. у порушення вимог закону на цей час відповідачем балансоутримувачу не повернуто.

Виходячи з положень статей 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання як правовідносини сторін є підставою для здійснення відповідних прав та обов'язків його учасників. Припинення існування підстав для відповідного права обумовлює. зокрема, відсутність підстав у ВК «Перспектива» для подальшого його перебування у спірних приміщеннях.

Відповідно до частині 1 статті 785 Цивільного кодексу України та частині 1 статті 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» при припиненні договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцю річ у стані, в якому вона була отримана, з урахуванням нормального зносу або в стані, обумовленому в договорі.

Крім того, відповідно до частині 2 статті 785 Цивільного кодексу України якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець мас право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Згідно зі частині 1 статті 624 Цивільного кодексу України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Розмір неустойки, яку повинен сплатити відповідач у зв'язку з користуванням нежитловими приміщеннями площею 41.7 кв.м. по вул. Жуковського, 5а м. Сімферополя поза строками дії договору оренди за період з 22.06.2013 по 30.09.2013(включно) згідно заяві про збільшення позовних вимог становить 17158,58 грн.

Можливість стягнення неустойки як самостійного виду майнової відповідальності передбачена також пункту 5.4 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 29.05.2013 № 12 «Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна».

При таких обставинах, збільшені позовні вимоги прокурору та позивачів у частині стягнення неустойці у сумі 17158,58 грн. підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Витрати по оплаті судового збору відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 15.10.2013 були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення оформлений відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України і підписаний 15.10.2013.

Керуючись статтями 22, 32, 33, 34, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву про збільшення позовних вимог прийняти.

2. Позов задовольнити.

3. Стягнути з Виробничого кооперативу «Перспектива» (вул. Ушинського, 4, м. Сімферополь, 95000, р/р 26005000080301 (відкритий у ПАТ «Укрсоцбанк»), 2600701176433 (відкритий у Центральній філії ПАТ «КРЕДОБАНК»), 2606301176433(відкритий у Центральній філії ПАТ «КРЕДОБАНК»), ЄДРПОУ 23204389, МФО 384599) на користь Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради (вул. Толстого, 15, м. Сімферополь, 95000, ЕДРПОУ 20687358, МФО 824026 р/р № 35428004000903 у ГУ ДКСУ у м. Сімферополі АР Крим) 14405,79 гри. орендної плати з урахуванням індексу інфляції, 617,44 грн. пені, неустойку у розмірі 17158,58 грн.

4. Зобов'язати Виробничий кооператив «Перспектива»(вул. Ушинського, 4, м. Сімферополь, 95000, р/р 26005000080301 (відкритий у ПАТ «Укрсоцбанк»), 2600701176433 (відкритий у Центральній філії ПАТ «КРЕДОБАНК»), 2606301176433(відкритий у Центральній філії ПАТ «КРЕДОБАНК»), ЄДРПОУ 23204389, МФО 384599) повернути орендоване комунальне майно - нежитлові приміщення, загальною площею 41,7 кв.м., розташовані за адресою; м. Сімферополь, вул. Жуковського, 5а (прибудова, літер «Б») вартістю 144 894 грн., їх балансоутримувачу - Комунальному закладу Сімферопольської міської ради «Сімферопольська дитяча музична школа № 2 імені Алемдара Караманова» за актом приймання - передачі негайно з моменту вступу рішення суду в законну силу.

5. Стягнути з Виробничого кооперативу «Перспектива» (вул. Ушинського, 4, м. Сімферополь, 95000, р/р 26005000080301 (відкритий у ПАТ «Укрсоцбанк»), 2600701176433 (відкритий у Центральній філії ПАТ «КРЕДОБАНК»), 2606301176433(відкритий у Центральній філії ПАТ «КРЕДОБАНК»), ЄДРПОУ 23204389, МФО 384599) в дохід Державного бюджету України (ГУ ДКСУ у м. Сімферополі АР Крим код ЄДРПОУ 38040558, рахунок № 31211206783002, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному Управлінні Державної казначейської служби України в Автономної республіки Крим, м. Сімферополь, код банку 824026) 2867,50 грн. судового збору.

6. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Н.С. Пєтухова