Ухвала
від 10.10.2013 по справі 278/20-06
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"10" жовтня 2013 р. Справа №278/20-06

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Врублевського Збігнева

на рішення Господарського суду Київської області від 09.08.2006р.

у справі №278/20-06 (суддя - Наріжний С.Ю.)

за позовом Закритого акціонерного товариства „Інкон"

до 1) Державного комунального підприємства Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації

2) Красилівської сільської ради

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю „Фермой КІ"

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 09.08.2006р. у справі № 278/20-06 позов ЗАТ "Інкон" до Державного комунального підприємства Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації, Красилівської сільської ради Броварського району, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фермой КІ" про визнання права власності задоволено повністю, визнано за Закритим акціонерним товариством "Інкон" (07451, Київська обл., Броварський район, с. Красилівка, вул. Київська, 2, код 31904897) право власності на об'єкт незавершеного будівництва, що розташований за адресою Київська обл., Броварський район, с. Красилівка, вул. Київська, 2, та складається з: "А-1" - промислового корпус; "Б" -КНС; "В" - водонапірної башні; "Г" - водонапірної башні, "К" -огорожі, зобов'язано Державне комунальне підприємство Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, 135, код 13728341) здійснити у встановленому законом порядку реєстрацію права власності ЗАТ "Інкон" (07451, Київська обл., Броварський район, с. Красилівка, вул. Київська, 2, код 31904897) на об'єкт незавершеного будівництва, що розташований за адресою Київська обл., Броварський район, с. Красилівка, вул. Київська, 2, та складається з: "А-1" - промислового корпусу; "Б" - КНС; "В" - водонапірної башні; "Г" - водонапірну башні, "К" - огорожі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Врублевський Збігнев звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 09.08.2006р. у справі №278/20-06 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Врублевського Збігнева, колегія суддів встановила, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 94 ГПК України, оскільки до останньої не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, що в свою чергу відповідно до статті 97 ГПК України є підставою для повернення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 1 листопада 2011р.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.2 ст. 4 Законом України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 2 відсотків від ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2013рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2013р. складає 1147, 00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до довідки Броварського міжміського бюро технічної інвентаризації №12 від 13.04.2006р. вартість незавершеного будівництва об'єкту нерухомості складає 3 997 219,00 грн.

Таким чином, заявник оскаржує рішення місцевого господарського суду від 09.08.2006 року у повному обсязі, отже, судовий збір за подання апеляційної скарги повинен бути сплачений у розмірі 34 410, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги Врублевського Збігнева в якості доказу сплати судового збору додана квитанція №13698.374.1 від 22.08.2013р. у розмірі 573,50 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Врублевського Збігнева на рішення Господарського суду Київської області від 09.08.2006 року не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Врублевського Збігнева на рішення Господарського суду Київської області від 09.08.2006р. у справі №278/20-06 з доданими документами повернути без розгляду.

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3. Матеріали справи №278/20-06 повернути Господарському суду Київської області.

Головуючий суддя Тищенко О.В.

Судді Смірнова Л.Г.

Чорна Л.В.

Дата ухвалення рішення10.10.2013
Оприлюднено17.10.2013
Номер документу34147830
СудочинствоГосподарське
Сутьвизнання права власності

Судовий реєстр по справі —278/20-06

Ухвала від 15.10.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дикунська С.Я.

Ухвала від 15.10.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дикунська С.Я.

Ухвала від 24.09.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дикунська С.Я.

Постанова від 21.02.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дикунська С.Я.

Ухвала від 05.02.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дикунська С.Я.

Ухвала від 11.01.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дикунська С.Я.

Ухвала від 21.12.2018

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дикунська С.Я.

Ухвала від 26.11.2018

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дикунська С.Я.

Ухвала від 14.09.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

Ухвала від 30.07.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні