Рішення

від 13.09.2013 по справі 569/2407/13-ц

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/2407/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Чабала В.І.

за участю представника позивача: ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ТзОВ "УкрАгроВест" Єремейчука Г.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТзОВ Украгровест» про поділ спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

На обгрунтування своїх позовних вимог вказала на те, що з ОСОБА_3 вона перебувала у шлюбі, який зареєстрований 06 травня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Рівне, актовий запис №475. Рішенням Рівненського міського суду від 31 жовтня 2012 року шлюб між ними розірвано. За час шлюбу ними як подружжям було набуто право власності як на рухоме так і на нерухоме майно, в тому числі і корпоративні права на керування товариством «Украгровест». Просить визнати за нею право власності на 70 % частки ОСОБА_3 в в статутному капіталі ТзОВ «Украгровест», яка в грошовому еквіваленті дорівнює 142 831 грн. 50 коп., посилаючись на те, що на її утриманні залишились спільні діти сторін.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали повністю та просять їх задовольнити з викладених у позові підстав.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, не заперечували проти поділу спільного майна подружжя шляхом виділу ОСОБА_1 50 % частки відповідача в статутному фонді ТОВ «Украгровест». Посилання позивача, як на підставу збільшення розміру частки у спільному майні до 70 % перебування на утриманні позивача дітей вважають безпідставним, оскільки ОСОБА_3 приймає участь у вихованні та утриманні дітей шляхом сплати на користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі прожиткового мінімуму на кожну дитину, окрім того додатково купує їм необхідні речі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТзОВ «Украгровест» Єремейчук Г.Й. просив в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

Як вбачається із копії свідоцтва про одруження міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Рівне 06 травня 1995 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

31 жовтня 2012 року шлюб між ними було розірвано.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 11.07.2002 року було зареєстровано товариство з обмеженою відповідальністю «Украгровест».

Згідно п. 5.3.1 Статуту ТзОВ «Украгровест» в редакції від 24.05.2007 року частка ОСОБА_3 у статутному капіталі становить 95,59 відсотків, що в грошовому виразі становить 204045 гривень.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині і чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважних причин (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частина 3 статті 368 Цивільного кодексу України передбачає, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором або законом.

Відповідно до ст.. 70 Сімейного Кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними,якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Відповідно до поданих суду копій свідоцтв про народження дітей сторони є батьками ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» установлено у 2013 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня - 1210 гривень, з 1 грудня - 1286 гривень.

Як вбачається із копій квитанцій наданих відповідачем ОСОБА_3 ним на ім»я ОСОБА_1 здійснюються перекази коштів в рахунок сплати аліментів в розмірі не менше 2000 гривень щомісячно, сплачуються кошти за харчування дітей, купується одяг та канцелярські товари. Вказаний факт позивачем не оспорюється. З врахуванням викладеного, та того, що згідно положень СК батьки зобов»язані спільно утримувати дитину до досягнення нею повноліття, суд вважає, що розмір допомоги, яку надає відповідач ОСОБА_3 на утримання дітей є достатнім для забезпечення їхнього розвитку. Окрім того, позивачем ОСОБА_1 не надано суду належних та допустимих доказів, на підтвердження обставин, які б давали підстави суду відступити від засади рівності часток при поділі майна.

Оскільки частка ОСОБА_3 у статутному капіталі ТзОВ «УкрАгроВест» складає 95,59 % (або 204045 гривень) ? частка, яка підлягає до виділення ОСОБА_1 у статутному капіталі товариства складає 47,795 %, що в грошовому виразі становить 102 022,5 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 50 % частки ОСОБА_3 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрАгроВест» (код ЄДРПОУ 32038763), а саме на 47,795 % статутного капіталу вказаного товариства, яка в грошовому еквіваленті становить 102 022 (сто дві тисячі двадцять дві гривні) 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 230 гривень в рахунок понесених нею витрат на сплату судового збору при зверненні до суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Л.Д. Рудика