Рішення

від 16.10.2013 по справі 0508/12867/2012

ВОРОШИЛОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА

0508/12867/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька:

головуючого - судді Алтухової О.С.,

секретар - Щукіна О.В.,

за участі представника позивача Симонян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Інтерхліб», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Інтерхліб», ОСОБА_2 та просив стягнути в солідарному порядку з боржника та поручителя заборгованість за кредитним договором №11206625000 від 31.08.2007 року в загальному розмірі 61 954,41 швейцарських франків, що за курсом НБУ (8,44203 гривень за 1 шв.франк станом на 11.03.2013 еквівалентно 523020,99 грн. ) та пені у розмірі 9798,3 3грн. у зв'язку із несвоєчасним виконанням відповідачами взятих на себе обов'язків за кредитним договором та договором поруки.

В судовому засіданні представник позивача Симонян А.В., діюча за довіреністю, підтримала позовні вимоги та надала суду пояснення аналогічні викладеним. Просила позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день і час слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заперечень не надали.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшли повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 31 серпня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є ПАТ «УкрСиббанк», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Інтерхліб» (відповідач-1) був укладений кредитний договір №11206625000, відповідно до умов якого Позивач зобов'язався надати відповідачу-1 кредит в іноземній валюті в сумі 85 000 шв.франків, а Відповідач-1 зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі згідно з графіком погашення кредиту (Додаток № 1 до кредитного договору 1), але не пізніше 30.08.2018 року, якщо не буде встановлений інший термін, та сплатити за користування кредитом проценти у порядку та у розмірі, встановленому договором.

Позивач свої зобов'язання виконав - відповідно до п. 1.5 Кредитного договору надав відповідачу 1 кредит шляхом видачі коштів з поточного рахунку НОМЕР_2.

Відповідно до п. п. 1.2.2., 1.3.. кредитного договору відповідач-1 зобов'язався погашати кредит у розмірі, встановленому графіком погашення кредиту, та сплачувати проценти за користування кредитом з 31.08.2007р. по 30.11.2007р. у розмірі 8,99% річних , а з 30.11.2007р. - у розмірі 9,99% річних, щомісячно до 25 числа, наступного за місяцем отримання кредиту, з кінцевим строком повернення кредиту - не пізніше 30.08.2018р. За користування кредитними коштами понад встановлений договором строк процентна ставка встановлюється у розмірі 13,49% річних. Сторони кредитного договору домовилися, що за умовами договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь-якої із обставин, передбачених підпунктом «а» та/або «б» пункту 9.2. договору, (п.1.3.1.-1.3.3. договору).

За порушення відповідачем- 1 термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених Договорами, зокрема, термінів повернення кредитів (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, відповідач сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, за кожний день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, (розділ 7 кредитного договору).

Всупереч умов кредитного договору відповідач-1 не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам з грудня 2011 року, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, станом на 11.03.2013 року, по кредиту та процентам становить 61 954,41 шв.франків, що за курсом НБУ (8,44203 гривень за 1 шв.франк станом на 11.03.2013 р.) еквівалентно 523020,99 грн. та пені у розмірі 9798,33грн., з яких: 45 346,07 шв.франків - заборгованість по кредиту; 5 589,75 шв.франків - прострочена заборгованість по кредиту; 9357,12 шв.франків - прострочена заборгованість за процентами, нарахованих з 01.12.2010 р. по 28.02.2013 р.; 4824,24 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом,

нарахована з 11.09.2012 р. по 11.03.2013 р.; 4974,05 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами, нарахована з 11.09.2012 р. по 11.03.2013 р.

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань відповідача - 1 укладено договір поруки №137489 від 31.08.2007 року з ОСОБА_2.

Відповідно із ст. ст.553, 554 ЦК України, п. п. 1.1.-1.5 договору поруки поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору, в тому числі за повернення суми боргу, відсотків за використання кредитних коштів, штрафних санкцій. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною. Причини невиконання позичальником своїх зобов'язань по кредитному договору ніяким чином не можуть вплинути на виконання поручителем зобов'язань по договору поруки.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідачі неналежним чином виконували покладені на них за кредитним договором №11206625000 від 31.08.2007 року та договором поруки №137489 від 31.08.2007 року зобов'язання, в зв'язку з чим з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором в сумі, визначеною в розрахунках, доданих до позову.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3441,00 гривень.

На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 536, 543, 554, 629, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Інтерхліб», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Інтерхліб», ЄДРПОУ 33280914, ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (на рахунок № 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код в ЄДР 09807750), заборгованість у розмірі 532 819,32 гривень, судовий збір в розмірі 3441,00 гривень, а всього стягнути 536 260 (п'ятсот тридцять шість тисяч двісті шістдесят) гривень 32 копійки.

Заява щодо перегляду заочного рішення може бути подана відповідачами до суду протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана позивачем до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька О.С.Алтухова