Постанова

від 25.06.2013 по справі 804/7687/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2013 р. Справа № 804/7687/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Потолової Г.В.

при секретарі - Покусай С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дверний квартал» про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

Західно-Донбаська ОДПІ Дніпропетровської області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовними вимогами про стягнення з ТОВ «Дверний квартал» податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 1'018грн. 65коп.

Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить суд розглянути справу в порядку письмового провадження (а.с.26).

На адресу відповідача ухвала про відкриття провадження у справі разом з доданими документами надіслана вчасно, з урахуванням приписів ст.35 КАС України, проте до суду надійшов конверт-повернення з адреси відповідача з позначкою про закінчення терміну зберігання (а.с.28).

Враховуючи, що адреса відповідача зазначена у позовній заяві, співпадає зі зазначеною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.10-12), відповідач вважається належним чином повідомлений про розгляд справи у судовому засіданні, відповідно до ст.35 КАС України.

Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечення проти позову до суду не надходили.

За викладених обставин, з урахуванням приписів ст.128 КАС України, судом на місці ухвалено щодо здійснення подальшого розгляду адміністративної справи за даної явки сторін та на підставі наявних у ній доказів.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Дверний квартал» (код ЄДРПОУ 36693635) зареєстроване виконавчим комітетом Павлоградської міської ради Дніпропетровської області 02.12.2009р. (а.с.9) та перебуває на обліку як платник податків у Західно-Донбаській ОДПІ Дніпропетровської області з 03.12.2009р. за №7932/10 (а.с.13).

Отже, відповідач належним чином зареєстрований, як суб'єкт господарювання, а тому на нього поширюється дія законів та інших нормативно-правових актів, які регулюють здійснення підприємницької діяльності в Україні.

Так, на підставі п.200.10 ст.200 розділу V ПК України, в порядку ст.76 розділу ІІ ПК України старшим державним податковим ревізор-інспектором відділу адміністрування податку на додану вартість та акцизного податку управління оподаткування юридичних осіб Редькою В.О. Західно-Донбаської ОДПІ Дніпропетровської області проведена камеральна перевірка ТОВ «Дверний квартал» щодо податкової звітності з податку на додану вартість за грудень 2012 року.

Перевіркою встановлені порушення п.п.49.18.1 (49.18.2) п.49.18 ст.49 розділу ІІ, п.203.1 ст.203 розділу V Податкового кодексу України: неподання відповідачем податкової звітності з податку на додану вартість (декларація) за грудень 2012р.

За результатами перевірки представниками Західно-Донбаської ОДПІ Дніпропетровської області складений Акт №30/15.2-24-36693635 від 11.02.2013р. (а.с.18).

На підставі зазначеного акту перевірки позивачем прийняте податкове повідомлення-рішення №0000281520 від 11.02.2013р., яким до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції на суму 1'020грн. 00коп., яке отримано останнім 11.02.2013р. (а.с.17).

На виконання вимог ст.59 ПК України Західно-Донбаською ОДПІ Дніпропетровської області надіслана ТОВ «Дверний квартал» податкова вимога №132 від 26.02.2013р. (а.с.20).

Оскільки відповідачем самостійно не сплачені штрафні (фінансові) санкції, у останнього виник податковий борг з податку на додану вартість за грудень 2012р. у сумі 1' 018грн. 65коп., який на час розгляду справи не погашений.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд виходить з наступного.

Згідно ст.ст. 67, 68 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори у порядку та в розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції та законів України.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Органи державної податкової служби, відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Згідно п.п.49.1, 49.2 ст. 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Відповідно до абз.2 п.120.1 ст.120 Податкового кодексу України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Згідно з п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У відповідності п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючий такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам ДПС, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, станом на час розгляду справи відповідачем не сплачено податковий борг згідно податкового повідомлення-рішення №0000281520 від 11.02.2013р. у сумі 1'018грн. 65коп.

За змістом частин 4, 5 ст.11 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дверний квартал» про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дверний квартал» (51400, м.Павлоград, вул.Тернівська, 4; код ЄДРПОУ 36693635) на користь Державного бюджету України податковий борг по податку на додану вартість у сумі 1' 018грн. 65коп. (одна тисяча вісімнадцять грн. 65коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Суддя Г.В. Потолова