Ухвала

від 15.10.2013 по справі 219/8601/2013-ц

АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 219/8601/2013-ц

6/219/1175/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року Артемівський міськрайсуд Донецької області у складі :

головуючого судді Худіної О.О.

при секретарі Томаровій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Артемівська подання Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції

про встановлення тимчасового обмеження керівника ПП «ПРОАПГРУП» ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції С.А. Герасименко звернувся до суду з поданням, погодженим з начальником відділу ДВС Артемівського МРУЮ, про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі держави громадянки України керівника ПП «ПРОАПГРУП» ОСОБА_1, мотивуючи тим, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Свої вимоги державний виконавець мотивував тим, що на виконанні у ВДВС Артемівського МРУЮ перебуває зведене виконавче провадження № 36121995 про стягнення заборгованості з ПГІ «ПРОАПГРУП» юридична адреса м. Артемівськ вул. Ювілейна 89 код ЕДРПОУ 35715453 на виконання виконавчих документів:

- рішення №1713 видане 23.07.2013 року УПФУ в Артемівську та Артемівському районі «Про стягнення з ПП «ПРОАПГРУП» штрафну санкцію на користь УПФУ в Артемівську та Артемівському районі на суму 170,00грн;

- рішення №1712 видане 23.07.201З року УПФУ в Артемівську та Артемівському районі «Про стягнення з ПП «ПРОАПГРУП» штрафну санкцію на користь УПФУ в Артемівську та Артемівському районі на суму 170,00грн;

- наказ №5006/3/77/2012 виданий 11.12.2012року Господарського суду Донецької області про стягнення з ПП «ПРОАПГРУП» заборгованість на користь ТОВ «Екометан» на загальну суму 103831,20грн»;

- наказ №5006/3/77/2012 виданий 11.12.2012р>оку Господарського суду Донецької області про стягнення з ПП «ПРОАПГРУП» витрати по сплаті судового збору на користь ТОВ «Екометан» суму 2 076,62грн.

Виконавчі провадження перебувають на примусовому виконанні з 11.01.201З року. Первино у наказах Господарського суду Донецької області назва боржника юридичної особи ПП «Дизайнерська студія «СМІК». Згідно Статуту, рішенням засновника назва юридичної особи ПП «Дизайнерська студія «СМІК» змінено на ПП «ПРОАПГРУП».

Засновником та керівником ПП «Дизайнерська студія «СМІК» є ОСОБА_1, яка змінила прізвище на ОСОБА_1. Також це підтверджує виписка № 954473 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

У відповідності ст. 17,19,25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанови «Про відкриття виконавчого провадження» ВП№35941132,35940781,39737861,39737798, копії постанов направлено ПП «ПРОАПГРУП» з наданням строку на самостійне виконання рішень. Керівник підприємства ОСОБА_1 ознайомлена с постановами, про що свідчить її особистий підпис. Постанови «Про відкриття виконавчого провадження» направлялися рекомендованим листом про вручення адресату.

21.03.2013року у відповідності ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постану «Про заміну сторони виконавчого провадження» яким змінено назву боржника у виконавчому провадженні з ГІП «Дизайнерська студія» СМІК на ПП «ПРОАПГРУП».

З часу відкриття виконавчого провадження по теперішній час керівником ПП «ПРОАПГРУП» ОСОБА_1 не здійснила жодних заходів для виконання рішень.

Державним виконавцем у відповідності ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» 22.01.201Зроку винесено постанови «Про арешт коштів боржника», копії постанов направлено до банківських установ ПАТ «КРЕДИТПРОМБАІІК», ПАТ «ПУМБ», АТ «Ерсте Банк», для виконання, керівнику ПП «ІІРОАПГРУП» ОСОБА_1 для відома.

22.04.201З року державний виконавець направив запит до Державної податкової служби України про надання інформації рахунків юридичної особи ПП «ПРОАПГРУП». Згідно відповіді встановлено, що підприємство відкрило нові розрахункові рахунки у банку ДОНЕЦЬКЕ РУПАТ КБ ПРИВАТБАНК №№26055051815051, 26006051812962, АТ' «Ерсте Банк» №№26041000429966, 26000000429952, 26057000429972.

24.04.2013 року у відповідності ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанови «Про арешт коштів боржника», копії постанов направлено до банківських установ ДОНЕЦЬКЕ РУ ПАТ КБ ПРИВАТБАНК м. ДОНЕЦЬКА, АТ «Ерсте Банк»для виконання, ПП «ПРОАПГРУП» для відома.

15.05.2013 року направлено листа керівнику ПП «ПРОАПГРУП» ОСОБА_1 рекомендованим листом про вручення адресату, у якому її зобов'язано з'явитися до відділу ДВС 21.05.201З року та надати для перевірки касову, головну книгу підприємства, баланс, договір оренди приміщення за місцем реєстрації ПП «ПРОАПГРУП» м. Артемівськ вул. Ювілейна 89.

17.05.2013 року у відповідності п.2 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову «Про арешт коштів», що перебувають у касі ПП «ПРОАПГРУП» або надходять до неї. Постанову направлено рекомендованим листом керівнику ПП «ПРОАПГРУП» ОСОБА_1

20.05.2013 року ОСОБА_1 з'явилася до відділу ДВС, але не надала касову книгу для перевірки надходження коштів. Зобов'язалася надати її 22.05.201З року, про що свідчить її підпис, але не надала.

29.05.2013 року направлено повторно рекомендованим листом виклик ОСОБА_1 з'явитися до відділу ДВС 04.06.201З року з касовою книгою. ОСОБА_1 не з'явилася, фінансові документи не надала.

Згідно відповіді відділу Держкомземагенства у м. Артемівську, ВРЕВ ДАЇ м. Артемівська, Реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції, за ПП «ПРОАПГРУП» рухоме та нерухоме майно не зареєстроване.

03.06.2013 року направлено запит до податкової інспекції України щодо розрахункових рахунків ПП «ПРОАПГРУП». 07.06.201З року отримано відповідь, що підприємство ПП «ПРОАПГРУП» відкрило нові рахунки в банківській установі АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК».

07.06.2013 року у відповідності ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанови «Про арешт коштів боржника», копії постанов направлено до банківську АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» для виконання, ОСОБА_1 для відома. Також у супровідному листі керівника ПП «ПРОАПГРУП» ОСОБА_1 попереджено про кримінальну відповідальність за умисне відкриття нових розрахункових рахунків, що призводить до неможливості виконання рішення суду.

07.06.2013 року направлено виклик ОСОБА_1 з'явитися до відділу ДВС 14.06.20ІЗ року.Також у листі зазначено, у випадку її неявки, до суду буде направлено подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, як керівника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішеннями суду.

ОСОБА_1 не з'явилася до відділу ДВС. Касову книгу надав бухгалтер ПП «ПРОАПГРУП» ОСОБА_4. При перевірці фінансових документів встановлено, що ОСОБА_1 отримала 22.05.201Зроку з каси ПП «ПРОАПГРУП» кошти у сумі 12 386,20грн. під звіт. Куди були витрачені кошти бухгалтер підприємства не змогла пояснити, ордери до касової книги не надані.

05.07.2013року у відповідності п.12 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову «Про привід боржника-керівника юридичної особи ПП «ПРОАПГРУП» ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ» на 15.07.201З року. 29.07.20ІЗ року надійшов рапорт дільничного інспектора Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) УМВС України у Донецькій області Фірсова Я.О., що не виконав постанову «Про привід ОСОБА_1», так як згідно пояснення її свекра ОСОБА_6, боржниця прописана, але не мешкає за даною адресою.

10.09.201Зроку направлено запит до Державної податкової служби України надати інформації про розрахункові рахунки ПП «ПРОАПГРУП». 12.09.2013року отримано відповідь, згідно якої встановлено, що ПП «ПРОАПГРУП» відкрило новий рахунок у фінансовій установі - Філія ДОНЕЦЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВЛІННЯ АТ ОЩАДБАНК м.Донецька.

12.09.2013року у відповідності ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанови «Про арешт коштів боржника», копії постанов направлено до Філії ДОНЕЦЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВЛІННЯ АТ ОЩАДБАНК м. Донецька для виконання, ПП «ПРОАПГРУП» для відома.

12.09.2013року направлено виклик рекомендованим листом ОСОБА_1 з'явитися до відділу ДВС 20.09.201Зроку, але вона не з'явилася.

На рахунках ПП «ПРОАПГРУП» кошти відсутні для виконання виконавчих документів у повному обсязі, касова книга умисно не надається для перевірки, за період виконання виконавчих документів ОСОБА_1 умисно тричі відкривала нові розрахункові рахунки в банківських установах, для використання коштів на свій розсуд.

Таким чином в ході проведення виконавчих дій було достовірно встановлено, що боржник маренова Н.С. як керівник юридичної особи. уникає виконання рішення суду. Пунктом п.5 частини 1 статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і виїзду в Україну громадян України» передбачено, що підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням , рішенням іншого органу (посадової особи) до виконання зобов`язань.

Посилаючись на вищенаведене, державний виконавець просить суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ПП «ПРОАПГРУП» ОСОБА_1 до виконання зобов'язань за рішенням суду, УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі.

В судове засідання державний виконавець не явився, про час розгляду був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу в відсутності державного виконавця.

Правилами частини 1 статті 377-1 ЦПК України встановлено, що питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Приписами частини 2 статті 6 Закону України від 21 січня 1994 року № 3857- XII "Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України»визначено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, зокрема: п.5) - підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) до виконання зобов`язань.

З представлених державною виконавчою службою матеріалів убачається, що на виконанні у ДВС Артемівського МРУЮ перебуває зведене виконавче провадження № 36121995 про стягнення заборгованості з ПП "ПРОАПГРУП" на виконання виконавчих документів: рішення №1713 видане 23.07.2013року УПФУ в Артемівську та Артемівському районі «Про стягнення з ПП «ПРОАПГРУП» штрафну санкцію на користь УПФУ в Артемівську та Артемівському районі на суму 170,00грн; рішення №1712 видане 23.07.201Зроку УПФУ в Артемівську та Артемівському районі «Про стягнення з ПП «ПРОАПГРУП» штрафну санкцію на користь УПФУ в Артемівську та Артемівському районі на суму 170,00грн; наказ №5006/3/77/2012 виданий 11.12.2012року Господарського суду Донецької області про стягнення з ПП «ПРОАПГРУП» заборгованість на користь ТОВ «Екометан» на загальну суму 103 831,20грн»; наказ №5006/3/77/2012 виданий 11.12.2012року Господарського суду Донецької області про стягнення з ПП «ПРОАПГРУП» витрати по сплаті судового збору на користь ГОВ Екометан» у суму 2076,62грн.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені нормами Закону України в редакції від 4 листопада 2010 року № 2677-VI "Про виконавче провадження». Зокрема, державний виконавець зобов`язаний вжити заходів примусового виконання рішень, установлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії (стаття 5 Закону).

Пунктом 18 частини 3 статті 11 цього Закону передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

Дослідивши матеріали зведеного виконавчого провадження ВДВС Артемівського МРУЮ № 36121995 встановлено, що боржником у добровільному порядку рішення суду та УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі не виконується. Заборгованість боржником керівником ПП «ПРОАПГРУП» не сплачена. Державним виконавцем вжито заходи примусового виконання рішення суду, визначені у Законі України «Про виконавче провадження», які проведені у порядку, встановленому в главі 4 цього Закону.

Таким чином, під час судового розгляду справи об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1, як керівник ПП «ПРОАПГРУП», ухиляється від належного виконання зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням та рішенням УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі, у зв'язку з чим подання відділу ДВС Артемівського МРУЮ визнається обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», статтями 217, 209, 210, 377-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Подання відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника громадянина України ОСОБА_1, яка зареєстрована у АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області 05.03.2013 року, ІДН НОМЕР_1 до виконання зобов'язань за рішеннями Господарського суду Донецької області, УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано Апеляційному суду Донецької області через Артемівський муськрайонний суд Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О. О. Худіна