Рішення

від 15.10.2013 по справі 901/2536/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

РIШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2013 Справа № 901/2536/13 За позовом Приватного підприємства «Фірма «Корріда», м. Бахчисарай

до відповідача Бахчисарайської міської ради, м. Бахчисарай

про визнання договору дійсним.

Суддя С.О. Лукачов

Представники:

Від позивача - Антонов О.В., довіреність № 1 від 30.07.2013, представник.

Від відповідача - Головчак О.Є., довіреність б/н від 28.05.2013, спеціаліст-юрисконсульт.

Суть спору : Приватне підприємство «Фірма «Корріда» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Бахчисарайської міської ради про визнання дійсним договору купівлі-продажу № 2 від 09.10.2008 року земельної ділянки несільськогосподарського призначення, кадастровий номер 01 204 1011:00:002:0066, розташованої по вулиці Фрунзе, 99 в місті Бахчисарай Автономної Республіки Крим, загальною площею 0,5463 га, укладений між Бахчисарайською міською радою та приватним підприємством «Фірма «Корріда» (ідентифікаційний номер 25126676).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неправомірно ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу № 2 від 09.10.2008 року, чим порушує права позивача.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.08.2013 р. суддею Тітковим С.Я. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 901/2536/13.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.08.2013 р. розгляд справи було відкладено на 12.09.2013 р.

03.09.2013 р. у зв'язку з відпусткою судді Господарського суду Автономної Республіки Крим Тіткова С.Я., розпорядженням в.о. голови суду Чумаченко С.А., справу № 901/2536/13 передано до провадження судді Лукачова С.О.

Ухвалою від 03.09.2013 справу № 901/2536/13 прийнято до провадження судді Лукачова С.О.

Відповідач в судове засідання з'явився, відзив на позовну заяву не надав, проте усно зазначив, що Бахчисарайська міська рада не мала можливості нотаріально посвідчити спірний договір, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів.

Розгляд справи відкладався відповідно до ст. 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

встановив:

29 листопада 2002 року між Бахчисарайською міською радою (Орендодавець) та Приватним підприємством «Корріда» (Орендар) був укладений договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого орендар приймає в платне користування на умовах оренди строком на 5 років земельну ділянку площею 0,5463 га, яка знаходиться за адресою: м. Бахчисарай, вул. Фрунзе (т. 1 а.с.26-29).

Даний договір оренди земельної ділянки зареєстрований в Бахчисарайському районному відділі земельних ресурсів, про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі зроблено запис від 28 лютого 2003 року за номером 1/2.

У зв'язку з закінченням строку дії договору оренди земельної ділянки - 29.11.2002 р., позивач звернувся до Бахчисарайської міської ради із заявою про продаж земельної ділянки по вул. Фрунзе, м. Бахчисарай, площею 0,5463 га.

Рішення 22 сесії 5 скликання Бахчисарайської міської ради № 454-е від 27 серпня 2008 року вирішено: затвердити «Звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 0,5463 га, розташовану за адресою Автономна Республіка Крим, м. Бахчисарай, вул. Фрунзе, 99» та висновок про вартість земельної ділянки у розмірі 679 042,00 грн.; продати фірмі «Корріда2 земельну ділянку несількогосподарського призначення площею 0,5463 га, який використовується для обслуговування нежитлових будівель - ринку, розташованого по вул. Фрунзе, 99, м. Бахчисарай, АР Крим на якому розташований об'єкт нерухомого майна, який є власністю покупця - Фірми «Корріда»; затвердити, за згодою сторін, вартість земельної ділянки, яка визначена на підставі грошової оцінки, у розмірі 679 042,00 грн.; доручити Бахчисарайському міському голові укласти та підписати договір купівлі - продажу земельної ділянки; розрахунок за придбану земельну ділянку здійснити за згодою сторін, без розстрочки; держаний акт про право власності покупця на земельну ділянку видати після повного розрахунку за земельну ділянку, засвідчення договору купівлі - продажу у встановленому або судовому порядку (т. 1 а.с. 215).

На виконання рішення 22 сесії 5 скликання Бахчисарайської міської ради № 454-е від 27.08.2008 р. між Бахчисарайською міською радою (Продавець) та Фірмою «Корріда» (Покупець) був укладений договір купівлі - продажу земельної ділянки № 2 від 09.10.2008 (т. 1 а.с. 216-217), відповідно до якого продавець продав, а покупець купив земельну ділянку розміром 0,5463 га, що розташована в місті Бахчисарай Автономної республіки Крим в Україні по вул. Фрунзе, 99, надану для несільськогосподарського використання - для обслуговування нежилих будівель - ринку.

Відповідно до положень п. 2.1 договору продаж вчинений за ціною, що встановлена продавцем та покупцем у розмірі 679 042,00 грн., без урахування ПДВ.

У пункті 2.2 договору зазначено, що згідно з цим договором повинен бути здійснений шляхом перерахування покупцем обумовленої суми на спеціальний рахунок продавця, протягом п'яти днів з моменту укладення цього договору.

Так на виконання даного пункту договору позивач сплатив суму договору у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 9 від 12.02.2009 р. на суму 103 000,00 грн., платіжним дорученням № 75 від 08.05.2009 р. на суму 150 000,00 грн., платіжним дорученням № 86 від 19.05.2009 р. на суму 50 000,00 грн., платіжним дорученням № 109 від 04.08.2009 р. на суму 75 000,00 грн. та платіжним дорученням № 112 від 01.12.2009 р. на суму 301 042,00 грн. (т. 1, а.с. 218-222).

У разі порушення покупцем терміну перерахування грошей або перерахування їх у неповному обсязі він сплачує продавцеві пеню в розмірі 0,03 відсотка від простроченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє в період, за який сплачується пеня (пункт 2.3 договору).

У червні 2013 року між сторонами була здійснена звірка розрахунків за договором купівлі - продажу земельної ділянки № 2 від 09.10.2008 р., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 27.06.2013 (т. 2 а.с. 4). З боку відповідача, у відповідності з пунктом 2.3 договору, позивачу була нарахована пеня у розмірі 59 975,00 грн., яка була сплачена позивачем у повному обсязі, що підтверджується наступними квитанціями: №N1BJ49546 від 19.06.2013 на суму 10 000,00 грн., № 61-3113 від 19.06.2013 на суму 10 000,00 грн., № 10149971 від 19.06.2013 на суму 10 000,00 грн., № 241 від 19.06.2013 на суму 10 000,00 грн., № 4270422-1 від 20.06.2013 на суму 9 975,00 грн. та № 10163240 від 20.06.2013 на суму 10 000,00 грн. ( т. 1 а.с. 223-228).

Розділом 3 договору визначено, що право власності на придбану земельну ділянку у покупця виникає згідно п. 4 ст. 334 Цивільного кодексу України з моменту державної реєстрації цього договору та згідно ст. 125 Земельного кодексу України одержання Державного акту на право власності на землю.

Тобто, з наведеного слідує, що сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору купівлі - продажу № 2 від 09.10.2008, який підписаний та скріплений печатками з обох сторін.

Крім того, як встановлено судом позивач свої зобов'язання за договором № 2 від 09.10.2008 виконав у повному обсязі, у зв'язку з чим листом № 01/18 від 05.06.2013 звернувся до відповідача з проханням нотаріально посвідчити договір купівлі - продажу земельної ділянки та надати всі необхідні документи з його боку (т. 1 а.с. 229).

Проте, відповідач листом № 02.9-12/290 від 13.06.2013 відмовив позивачу в проханні здійснення нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу, посилаючись на призупинення надання земельних ділянок у власність, користування (оренду) громадянам та юридичним особам (т. 1 а.с. 230).

Відповідно до частини 1 статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до частини 7 статті 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно частини 2 статті 180 Господарського кодексу України, господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Відповідно до ст. 640 Цивільного кодексу України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до положень статті 658 Цивільного кодексу України право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару.

У статті 657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Крім того, у частині 7 статті 128 Земельного кодексу України визначено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки підлягає нотаріальному посвідченню. Документ про оплату або про сплату першого платежу (у разі продажу земельної ділянки з розстроченням платежу) є підставою для видачі державного акта на право власності на земельну ділянку та її державної реєстрації.

Проте відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу № 2 від 09.10.2008 р., що підтверджується матеріалами справи.

Так позивач звертався до приватного нотаріусу Севастопольського нотаріального округу Кузьменко Н.П. із заявою, у якій просить передати Голові Бахчисарайської міської ради Рубаненко К.Г. заяву відповідно до якої просить відповідача повідомити у якого нотаріуса та в який час та дату він може з'явитися для укладення нотаріального посвідченого договору купівлі - продажу земельної ділянки, що розташована за адресою вулиця Фрунзе, 99, місто Бахчисарай, Автономна Республіка Крим (т. 2 а.с. 3).

Також, повторним повідомленням вих. № 09 від 06.09.2013 позивач просив відповідача, для укладення договору купівлі - продажу, направити свого представника 09.09.2013 о 10:00 до приватного нотаріусу Бахчисарайського районного нотаріального округу Зубарева Г.Л. для укладення вищезазначеного договору та мати усі правовстановлюючі документи на об'єкт продажу, які необхідні для підписання договору (т. 2 а.с. 5).

Ухиленням від нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу № 2 від 09.10.2008 р. відповідач порушує право власності позивача на придбане майно.

Відповідно до частини 2 статті 220 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до п. 2 інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права» № 01-06/1624/2011 від 21.11.2011 р., приписи частини другої статті 220 ЦК України не застосовуються щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до статей 210 та 640 ЦК України пов'язується з державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обов'язків для сторін (див. абзац другий пункту 13 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" від 06.11.2009 N 9, постанову Верховного Суду України від 18.04.2011 N 2-17/604-2009 і постанову Вищого господарського суду України від 20.01.2011 N 2-27/19191-2006);

Слід також мати на увазі, що з 01.01.2012 набирає чинності Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів", яким частину третю статті 640 ЦК України викладено в новій редакції, згідно з якою договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення, а з частини другої статті 657 названого Кодексу виключено слова "та державної реєстрації".

Таким чином, із зазначеної дати скасовується обов'язок здійснювати державну реєстрацію відповідного договору купівлі-продажу після його нотаріального посвідчення.

Судом встановлено, що при укладенні договору купівлі-продажу від 09.10.2008 сторонами досягнуто згоди за усіма істотними умовами та виконаний договір, а тому ухилення відповідача від нотаріального посвідчення спірного договору порушує права та охоронювані законом інтереси позивача, що є підставою для визнання договору дійсним у судовому порядку.

Згідно статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона має довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень способом, який встановлений законом для доведення такого роду фактів.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі статтею 49 ГПК України, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 147,00 грн., покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати дійсним договір купівлі - продажу № 2 від 09.10.2008 року земельної ділянки несільськогосподарського призначення, кадастровий номер 012041011:00:002:0066, розташованої по вулиці Фрунзе, 99 в місті Бахчисарай Автономної Республіки Крим, загальною площею 0,5463 га, укладений між Бахчисарайською міською радою та Приватним підприємством «Фірма «Корріда» (ідентифікаційний номер 25126676).

3. Стягнути з Бахчисарайської міської ради (код ЄДРПО України 36286369) на користь Приватного підприємства «Фірма «Корріда» (код ЄДРПО України 25126676) судовий збір у розмірі 1 147,00 грн.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені - 15.10.2013р.

Повне рішення складено - 17.10.2013р.

Суддя С.О. Лукачов