Рішення

від 17.10.2013 по справі 926/1008/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2013 р. Справа № 926/1008/13.

За позовом агропромислового приватно-орендного підприємства «Золотий колос» с.Строїнці Новоселицького району Чернівецької області До Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тарасовецька птахофабрика» с. Тарасівці Новоселицького району, Чернівецької області Про стягнення заборгованості в сумі 25242 грн. Суддя Гушилик С.М. За участю представників: Від позивача: Королюк В.І. - представник (дов. від 01.10.2013р.) Від відповідача: Жмінка І.В. - представник ( дов. від 01.10.2013р.) СУТЬ СПОРУ : Агропромислове приватно-орендне підприємство «Золотий колос» с.Строїнці Новоселицького району Чернівецької області 01.10.2013 року звернулося з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тарасовецька птахофабрика» с. Тарасівці Новоселицького району, Чернівецької області про стягнення заборгованості в сумі 25242 грн., яка виникла внаслідок невиконання умов договору № 17/2 від 05.06.2013 року.

В обґрунтування своєї позовної заяви позивач посилається на те, що 05.06.2013 року між позивачем та відповідачем укладено договір поставки № 17/2, згідно якого позивач взяв на себе зобов'язання поставити відповідачу товар, а останній в свою чергу зобов'язався прийняти і оплатити вартість товару. 15.06.2013 року відповідачу було відвантажено товар (зерно озимої пшениці) на загальну суму 25242 грн., що підтверджено накладною № 174 від 05.06.2013р. та довіреністю № 187 від 05.06.2013р., проте відповідач за отриманий товар не розрахувався, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 25242 грн.

Ухвалою суду від 01.10.2013 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 16.10.2013 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 16.10.2013 року за клопотанням сторін оголошено перерву до 17.10.2013 року.

Відповідач позовні вимоги визнає, посилаючись на те, що заборгованість виникла внаслідок відсутності коштів на рахунку.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, заслухавши представників сторін, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2013 року між Агропромисловим приватно-орендним підприємством «Золотий колос» (продавець) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Тарасовецька птахофабрика» (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 17/2, (далі - договір).

Докази визнання договору у встановленому законом порядку недійсним відсутні.

Згідно з умовами договору продавець зобов'язався поставити відповідачу товар, а покупець в свою чергу зобов'язався прийняти і оплатити вартість товару (п.1.1 договору).

Пунктом 1.3 договору сторони узгодили, що асортимент, комплектність, найменування, кількість та ціна товару визначається у видаткових накладних або актах прийому-передачі.

Датою переходу права власності та товар від продавця до покупця вважається дата оформлення та підписання уповноваженими представниками сторін видаткових накладних або актів прийому-передачі (п.2.3 договору).

Згідно з п.5.2 договору договірні ціни погоджуються між продавцем та покупцем не пізніше ніж в момент замовлення поставки покупцем товару, підписання покупцем та продавцем видаткових накладних або актів прийому-передачі із вказаними в них цінами на товар свідчить про фактичне їх узгодження обома сторонами.

Оплата за товар покупцем здійснюється за договірною ціною шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця (п.5.3 договору).

Строк дії договору сторони визначили в один рік, при цьому якщо в строк не пізніше одного місяця до закінчення терміну дії договору жодна із сторін письмово не заявить іншій стороні про відмову в продовженні дії договору, то він автоматично продовжує свою дію на тих самих умовах ще на один календарний рік (п.п.9.1, 9.2 договору).

15.06.2013 року відповідачу було відвантажено товар (зерно озимої пшениці) на загальну суму 25242 грн., що підтверджено накладною № 174 від 05.06.2013р. та довіреністю № 187 від 05.06.2013р., проте відповідач за отриманий товар не розрахувався, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 25242 грн.

Статтею 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 693 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, у строк, - визначений відповідно до ст.530 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обв'язку не встановлений або визначений момент пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

10.09.2013 року позивач звернувся з листом-вимогою до відповідача, про виконання зобов'язання та погашення заборгованості за поставлений товар на суму 25242 грн.

Враховуючи, що вимога про сплату боргу була направлена відповідачу 10.09.2013 року, що підтверджено квитанцією «Укрпошти» з описом вкладення від 10.09.2013р. у останнього у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги виникло зобов'язання оплатити борг.

Отже відповідач в порушення умов договору товар прийняв, але оплату не здійснив, що призвело до виникнення заборгованості станом на день звернення з позовом в сумі 25242 грн.

Свою заборгованість відповідач визнав, підписавши акт звірки розрахунків, а також в письмовому відзиві на позов.

Статтею 526 Цивільного кодексу України та статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, однак відповідач неналежним чином виконав свій обов'язок щодо оплати товару, а тому з нього слід стягнути заборгованість в сумі 25242000 грн.

Таким чином вимоги позивача є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню частково.

Судові витрати віднести на відповідача з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тарасовецька птахофабрика» с. Тарасівці Новоселицького району, Чернівецької області, (код 32171745) на користь агропромислового приватно-орендного підприємства «Золотий колос» с.Строїнці Новоселицького району Чернівецької області, (код 25078693) - 25242 грн. боргу та 1720,50 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Повне рішення складено 17.10.2013 року

Суддя С.М. Гушилик