Рішення

від 16.10.2013 по справі 927/1267/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 67-28-47, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

16 жовтня 2013 року Справа № 927/1267/13

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго",

вул. Комсомольська, 55-Б, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Управління агропромислового розвитку Корюківської районної державної адміністрації,

вул. Шевченка, 60. м. Корюківка, 15300

Предмет спору: про стягнення 19 755,22 грн.

Суддя В.В. Моцьор

Представники сторін:

від позивача: Рябчук С.В. - провідний юрисконсульт (довіреність №10 від 2 січня 2013 року);

від відповідача: Олійник Т.М. - начальник управління агропромислового розвитку (розпорядження №25-ос від 24 квітня 2013 року); Погуляй О.О. - начальник фінансово-господарського відділу, головний бухгалтер (довіреність №01-11/1168 від 15 жовтня 2013 року.

Публічним акціонерним товариством "Облтеплокомуненерго" подано позов до Управління агропромислового розвитку Корюківської районної державної адміністрації про стягнення 19 755,22 грн. боргу, в тому числі 18572,34 грн. основної заборгованості, 79,75 грн. пені, 920,46 грн. 3% річних, 182,67 грн. інфляційних втрат. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на постачання теплової енергії №8-0055 від 1 листопада 2008 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представники відповідача у судовому засіданні та відзиві на позовну заяву, позовні вимоги визнали частково, просили зменшити розмір пені, зазначивши, що заборгованість виникла в наслідок обставин, які не залежали від відповідача, оскільки останній є бюджетною установою та фінансується тільки за рахунок державного бюджету.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд встановив:

1 листопада 2008 року між відкритим акціонерним товариством "Облтеплокомуненерго", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго" (виробник) та Управлінням агропромислового розвитку Корюківської районної державної адміністрації (споживач) укладено договір № 8-0055 на постачання теплової енергії (далі -договір) (а.с. 7-11).

1 січня 2009 року, 27 лютого 2009 року, 1 лютого 2012 року, 1 вересня 2012 року між сторонами було укладено додаткові угоди до договору № 8-0055 від 1 листопада 2008 року.

Згідно п. 1.1. договору в редакції додаткової угоди від 1 січня 2009 року виробник бере на себе зобов'язання виробляти, транспортувати та постачати споживачеві теплову енергію у вигляді опалення, а споживач зобов'язується сплачувати виробникові за надані послуги за встановленими тарифами в терміни та на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п. 1.2. договору в редакції додаткової угоди від 1 вересня 2012 року, тарифи/двоставкові тарифи на комунальні послуги змінюються за поданням тепло постачальника до органів влади (місцевого самоврядування) за умови їх затвердження (погодження) в установленому законодавством порядку. Нові тарифи/двоставкові тарифи є обов'язковими до застосування та набувають чинності для сторін без укладання додаткових угод.

Відповідно до п. 1.3. договору в редакції додаткової угоди від 1 вересня 2012 року, ціна цього договору включає ціну (вартість) проданої за цим договором теплової енергії. Ціна (вартість), проданої за цим договором теплової енергії визначається на підставі встановлених тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії. Абонентська плата в опалювальний та між опалювальний періоди нараховується незалежно від наявності чи відсутності засобів (приладів) обліку теплової енергії.

Відповідно до п. 2.1. договору, теплова енергія постачається споживачу для об'єктів перерахованих у додатку № 1, який є невід'ємною частиною договору на опалення, гаряче водопостачання та технологічні потреби.

Згідно п. 3.2.21. договору в редакції додаткової угоди від 1 січня 2009 року, споживач теплової енергії зобов'язується щомісячно протягом року здійснювати всі платежі, передбачені цим договором, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виробника у відповідності до п. 1.3 та в порядку, визначеному у цьому договорі.

Порядок розрахунків передбачений п.п. 6.4., 6.5. договору в редакціях додаткових угод від 1 січня 2009 року та від 1 вересня 2012 року.

Позивач на виконання умов вищезазначеного договору за період з липня по грудень 2011 року, з лютого по квітень 2012 року та за листопад, грудень 2012 року включно надав послуги відповідачу загальною вартістю 24 245,97 грн. та пред'явив відповідачу для оплати рахунки-фактури (а.с. 19-29).

Відповідач взяті на себе зобов'язання щодо оплати послуг виконав частково, сплативши позивачу 5 673,63 грн., що підтверджується копіями банківських виписок (а.с. 67-72).

Заборгованість відповідача за даний період становить 18 572,34 грн., про що також свідчить розрахунок позивача (а.с. 30).

Відповідач суму основного боргу визнав повністю.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Враховуючі те, що матеріалами справи підтверджено факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем по оплаті вартості наданих послуг в сумі 18 572,34 грн., суд вважає, що позовні вимоги в цій частині стягнення є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивач також просить стягнути з відповідача, згідно розрахунків в матеріалах справи (а.с. 31-34), 79,75 грн. пені за період з 10 жовтня 2012 року по 30 червня 2013 року, 920,46 грн. 3% річних за період з 20 серпня 2011 року по 1 жовтня 2013 року, 182,67 грн. інфляційних втрат за період з вересня 2011 року по березень 2012 року, вересень, грудень 2012 року, січень, травень 2013 року.

Відповідно до ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов'язання.

Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов'язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Також частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 6.6. договору, у випадку несплати споживачем отриманої теплової енергії до 1 числа місяця наступного за звітним нараховується пеня згідно п. 7.3.3 цього договору.

Згідно п. 7.3.3 договору в редакції додаткової угоди від 1 січня 20019 року, споживач несе відповідальність за порушення порядку розрахунків, передбаченого пунктами 6.4, 6.5. цього договору - сплачує пеню у розмірі 1% від сум простроченого платежу за кожний день прострочення, а також борг з урахуванням індексу інфляції за весь період прострочення і 3% річних від простроченої суми.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши розрахунки, здійснені позивачем, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення 3% річних в сумі 920,46 грн. та інфляційних втрат в сумі 182,67 грн.

Проте, згідно п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Статтею 233 Господарського кодексу України передбачено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується прострочення відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо розрахунків по споживанню активної електроенергії, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні, а також те що відповідач є бюджетною установою та фінансується тільки за рахунок державного бюджету, суд дійшов висновку задовольнити клопотання відповідача про зменшення розміру пені, стягнути на користь позивача пеню в сумі 7,97 грн. В частині стягнення пені в сумі 71,78 грн. відмовити.

Всупереч приписам ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України відповідач доказів, які б спростовували обставини, викладені позивачем, не надав.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Оскільки спір виник з вини відповідача, то відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з нього підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 720,50 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Управління агропромислового розвитку Корюківської районної державної адміністрації (вул. Шевченка, 60, м. Корюківка, 15300 р/р 35219001000542 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код 00733659) на користь публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненрго" (вул. Комсомольська, 55/Б, м. Чернігів, 14000, р/р 26004300000976 в ПАТ "Банк "Демарк" м. Чернігова, МФО 353575, код 03357671) 18 572, 34 грн. боргу, 7,97 грн. пені, 920,46 грн. 3% річних, 182,67 грн. інфляційних втрат та 1 720,50 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Суддя В.В. Моцьор