Ухвала

від 17.10.2013 по справі 901/826/13-г

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

              СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД УХВАЛА 17 жовтня 2013 року Справа № 901/826/13-г                     Суддя Севастопольського апеляційного господарського суду Проценко Олександра Іванівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-консалтингова компанія "Укрросінвест" про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Башилашвілі О.І.) від 20 серпня 2013 року у справі №901/826/13-г за позовом   Євпаторійської міської ради до Закритого публічного товариства "Інвестиційно-консалтингова компанія "Укрросінвест"   про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки           ВСТАНОВИВ:                     Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Башилашвілі О.І.) від 20 серпня 2013 року у справі №901/826/13-г позовна заява   Євпаторійської міської ради до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-консалтингова компанія "Укрросінвест" про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки задоволена. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.      Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-консалтингова компанія "Укрросінвест" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.          Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-консалтингова компанія "Укрросінвест"  заявило клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, посилаючись на поважність причин.         В заві про відновлення пропущеного строку подання апеляційної Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-консалтингова компанія "Укрросінвест"  звертає увагу суду на те, що апелянт не був присутній в судовому засіданні  при прийнятті рішення судом першої інстанції та отримав копію судового рішення лише 05 вересня 2013 року, у зв'язку з чим був позбавлений можливості підготувати апеляційну скаргу у встановлений діючим законодавством строк.                     Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.           Частиною 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.          З урахуванням викладеного судова колегія визнала поважними причини пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги.              Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд                                                                                    УХВАЛИВ:                                   Відновити  Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-консалтингова компанія "Укрросінвест"  строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Башилашвілі О.І.) від 20 серпня 2013 року у справі №901/826/13-г.                       Суддя                                                            О.І. Проценко Розсилка:  (з повідомленням ) 1.  Євпаторійська міська рада (пр-т Леніна, 2, Євпаторія, 97400). 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-консалтингова компанія "Укрросінвест" (вул. Партизанська, 8, Євпаторія, 97400).