Постанова
від 16.10.2013 по справі 754/14701/13-п
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

3/754/4065/13

Справа № 754/14701/13-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

16.10.2013 м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, за адміністративним матеріалом, направленим заступником начальника ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажно-заготівельна компанія Плюс», код НОМЕР_1, який проживає: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Директор товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажно-заготівельна компанія Плюс» громадянин ОСОБА_1 16 липня 2013 року близько 15.00 в м. Києві по вул. Віскозній, 3, під час перевірки Товариства з питань дотримання вимог податкового законодавства, порушив встановлений порядок ведення податкового обліку в частині заниження податку на додану вартість, порушивши п. 198.3, п. 198.6, ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 61590,00 грн., що встановлено Актом №280/22-50/37985552 від 16.07.2013р., що підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії КР №057826 від 16 липня 2013 року з додатками, порушивши вимоги п. 198.3, п. 198.6, ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ зі змінами та доповненнями, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю доведена матеріалами справи та за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема додатками до протоколу.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, який ОСОБА_1 підписав особисто, містить повне відображення місця та події порушення, в ньому вказані точні відомості, що дозволяють зробити висновок, про порушення ОСОБА_1 п. 198.3, п. 198.6, ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ зі змінами та доповненнями.

Протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженими на такі дії працівниками ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києва, у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом. Оскільки даний протокол ґрунтується на інших матеріалах справи, суд визнає його також належним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд знайшов підтвердження факту вчинення правопорушення з боку ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 163-1УпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати громадянина ОСОБА_1, код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: АДРЕСА_1, генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажно-заготівельна компанія Плюс», код 37985552, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Суддя Петріщева І.В.

СудДеснянський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення16.10.2013
Оприлюднено18.10.2013
Номер документу34172124
СудочинствоАдмінправопорушення

Судовий реєстр по справі —754/14701/13-п

Постанова від 16.10.2013

Адмінправопорушення

Деснянський районний суд міста Києва

Петріщева І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні