ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа № 806/5935/13-a категорія 10.1 10 вересня 2013 р. м. Житомир Житомирський окружний адміністративний суд у складі: судді Гуріна Д.М., секретар Галайба І.Б., представник позивача та представник відповідача у судове засідання не з'явилися; розглядає у відкритому судовому засіданні іадміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасне будівництво України" про стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування встановив: 21 серпня 2013 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області (далі – УПФУ в м.Житомирі) із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасне будівництво України» (далі – ТОВ «Сучасне будівництво України») про стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за грудень 2012 року та січень 2013 року у сумі 4786 грн 98 коп. У позовній заяві УПФУ в м. Житомирі вказало, що ТОВ «Сучасне будівництво України» є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі–єдиний внесок) та включене до реєстру страхувальників УПФУ в м.Житомирі. У ТОВ «Сучасне будівництво України» виникла заборгованість зі сплати єдиного внеску. Просить стягнути з ТОВ «Сучасне будівництво України» на користь УПФУ в м.Житомирі 4786 грн 98 коп. на погашення заборгованості зі сплати єдиного внеску. Ухвалами судді Житомирського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, у клопотанні зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. (а.с.18). Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки у судове засідання не повідомив. Справа розглядається судом за наявними у ній доказами на підставі положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України. Суд, з'ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про задоволення адміністративного позову з наступних підстав. Відповідно до положень статті 4 Закону України від 8 липня 2010 року № 2464-VI “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування” (далі–Закон України №2464-VI) ТОВ «Сучасне будівництво України» відноситься до платників єдиного внеску. Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 6 Закону України №2464-VI платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок. Частиною 8 статті 9 Закону України № 2464-VI встановлено, що нараховані за відповідний базовий звітний період суми єдиного внеску сплачуються платниками не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом, незалежно від виплати заробітної плати та інших видів виплат, на суми яких нараховується єдиний внесок. Базовим звітним періодом є календарний місяць. Згідно з частиною 12 статті 9 Закону України № 2464-VI єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. Відповідно до абзацу 1 частини 4 статті 25 Закону України № 2464-VI територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Згідно з копією вимоги про сплату боргу від 6 березня 2013 року № Ю-34 загальна сума заборгованості ТОВ «Сучасне будівництво України» перед УПФУ в м.Житомирі становить 39388 грн 26 коп. (а.с.9). Позивачем до суду також надано розрахунок суми заборгованості ТОВ «Сучасне будівництво України» перед УПФУ в м.Житомирі, у якому зазначено, що заборгованість відповідача зі сплати єдиного внеску за грудень 2012 року та за січень 2013 року складає 4786 грн 98 коп. (а.с.4). На ту ж суму заявлені позовні вимоги. Наявність заборгованості відповідача по сплаті єдиного внеску підтверджується також копіями звітів. (а.с.5-8). Відповідно до положень абзаців 6, 7 частини 4 статті 25 Закону № 2464-VI у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом Пенсійного фонду, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, територіальний орган Пенсійного фонду надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки. У випадках, зазначених в абзаці шостому цієї частини, територіальний орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки. При цьому заходи досудового врегулювання спорів, передбачені законом, не застосовуються. Враховуючи наведене, а також те, що на час розгляду справи заборгованість не погашена адміністративний позов підлягає задоволенню. Відповідно до положень пункту 18 частини 1 статті 5 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI “Про судовий збір” Пенсійний фонд України та його органи звільняються від сплати судового збору. Керуючись статями 86, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, постановив: Адміністративний позов задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасне будівництво України» (код ЄДРПОУ 33128208) на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області 4786 грн 98 коп. заборгованості зі сплати єдиного внеску. Видати або направити копію постанови особам які, беруть участь у справі, та особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи інтереси чи обов'язки, за правилами встановленими статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя Д.М. Гурін
Суд | Житомирський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 10.09.2013 |
Оприлюднено | 18.10.2013 |
Номер документу | 34173443 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Житомирський окружний адміністративний суд
Гурін Дмитро Миколайович
Адміністративне
Житомирський окружний адміністративний суд
Гурін Дмитро Миколайович
Адміністративне
Житомирський окружний адміністративний суд
Гурін Дмитро Миколайович
Адміністративне
Житомирський окружний адміністративний суд
Гурін Дмитро Миколайович
Адміністративне
Житомирський окружний адміністративний суд
Гурін Дмитро Миколайович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні