Постанова

від 11.10.2013 по справі 813/5114/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2013 року № 813/5114/13-а

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - судді Гулкевич І.З.,

за участю секретаря - Гавірко О.О.

за участю:

представника позивача Піхоцького В.В.

представника відповідача Цицик О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом Підприємства «Енергоцентраль-Електрон» Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства «Концерн-Електрон» до Державної податкової інспекції у Залізничному районі міста Львова ГУ Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення №0001312210/13230 від 19.06.2013 року.,-

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2013 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Підприємства «Енергоцентраль-Електрон» Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства «Концерн-Електрон» до Державної податкової інспекції у Залізничному районі міста Львова ГУ Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення №0001312210/13230 від 19.06.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що наказом ДПІ у Залізничному районі м. Львова від 10.06.2013 року №500 було призначено позапланову виїзну перевірку підприємства «Енергоцентраль-Електрон» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 року по 11.06.2013 року. На виконання вказаного наказу про проведення перевірки видано направлення на перевірку від 11.06.2013 року №649, 650, ,651,652. Зазначені вище наказ про проведення перевірки та направлення на перевірку 11.06.2013 року вручено голові ліквідаційної комісії підприємства «Енергоцентраль-Електрон» і працівників державної податкової служби допущено до проведення перевірки. Підприємством «Енергоцентраль-Електрон» надано для перевірки в повному обсязі всі необхідні документи за 2012-2013 роки та частково за 2011, також надано документи,що стосуються нарахування та виплати податку з доходів фізичних осіб, касової та розрахункової дисципліни за період,що стосувався позапланової виїзної перевірки підприємства «Енергоцентраль-Електрон», тобто з 01.04.2010 по 11.06.2013 р. Керівництву підприємства «Енергоцентраль-Електрон» всупереч вимогам законодавства та без належних підстав вручено ідентичні за змістом вимоги «Про надання первинних документів до перевірки» за №12773/22-10 від 11.06.2013 року, за №12911/22-10 від 13.06.2013 року, а також вручено вимоги за №12964/22-10 від 14 червня 2013 р, №13049/10/22-10 від 17 червня 2013 р, у яких вже вимагались надати документи за період з 01.04.2010 р по 31.12.2011 р. Позивачем надано всі документи за 2012-2013 р та частково за 2011 р.а також повідомлено податковий орган про крадіжку фінансово господарських документів за період 2008-2011 роки. На думку позивача, податковим органом грубо порушено вимоги ст.ст.81.3,85.1 Податкового кодексу України, орган податкової служби безпідставно витребовував у платника податків - підприємства «Енергоцентраль-Електрон» всі документи про здійснення всієї фінансово-господарської діяльності підприємства. Позивач зазначає, що ним жодним чином не порушено вимог ст.44 Податкового кодексу України та не вчинено податкового правопорушення, передбаченого ст.121 Податкового кодексу України, а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення ДПІ у Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС від 19 червня 2013 року №0001312210/13230 є безпідставним та винесеним з порушенням норм діючого законодавства, а тому підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених в обґрунтування позовної заяви та просив суд їх задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечувала у повному обсязі, з підстав викладених у поданих суду письмових запереченнях проти позову, в яких зазначила, що отримавши листи ДПІ у Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС про надання первинних документів до перевірки від 11.06.2013 року №12773/22-10, від 13.06.2013 року №12911/22-10, від 14.06.2013 року №12964/22-10, та від 17.06.2013 року №13049/10/22-10, підприємством «Енергоцентраль-Електрон» документів фінансово-господарської діяльності до перевірки не надав, про що було складено акти про ненадання документів до перевірки від 11.06.2013 року №199/1/22-10, від 12.06.2013 року №206/22-10, від 13.06.2013 року №209/22-10 , та від 14.06.2013 року№210/22-10, від 17.06.2013 № №212/22-10. У зв'язку з наведеним, враховуючи вимоги п.44.6 ст.44 Податкового кодексу України та відповідно до п.121.1 ст.121 Податкового кодексу України на підставі вищезазначених актів про ненадання документів до проведення перевірки, ДПІ у Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС було прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.06.2013 року №0001312210/13230. З урахуванням вищенаведеного, представник відповідача просила суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, головою комісії з проведення реорганізації ДПІ у Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС, першим заступником начальника ДПІ у Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС 10.06.2013 року винесено наказ №500 «Про проведення позапланової виїзної перевірки підприємства «Енергоцентраль-Електрон» згідно якого, у відповідності до підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI та на підставі отриманих відомостей від державного реєстратора про внесення до ЄДР запису «Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи» наказано провести позапланову виїзну перевірку підприємства «Енергоцентраль-Електрон» (код ЄДРПОУ 23961937) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 року по 11.06.2013 року (п.1 зазначеного наказу). Термін проведення перевірки 5 робочих днів з 11.06.2013 року (п.2 наказу).

На підставі підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI та наказу ДПІ у Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС від 10.06.2013 року №500 головою комісії з проведення реорганізації ДПІ у Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС, першим заступником начальника ДПІ у Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС 11.06.2013 року працівникам відповідача видано направлення №649, 650, 651, 652, згідно корінців яких зазначені направлення від 11.06.2013 року про проведення перевірки пред'явлені голові ліквідаційної комісії підприємства «Енергоцентраль-Електрон»директору та 11.06.2013 року такому вручено копію наказу, про що міститься його підпис.

Судом також встановлено, що ДПІ у Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС звернулося до підприємства «Енергоцентраль-Електрон» (код ЄДРПОУ 23961937) з вимогами №12773/22-10 від 11.06.2013 року,№12911/22-10 від 13.06.2013 року, №12964/22-10 від 14.06.2013 року,№13049/10/22-10 від 17.06.2013 року про надання первинних документів до перевірки згідно якої у зв'язку із ненаданням посадовими особами підприємства «Енергоцентраль-Електрон» (код ЄДРПОУ 23961937) контролюючому органу відповідних документів бухгалтерського та податкового обліку з питань, що виникають під час перевірки та належать до предмета перевірки, ДПІ у Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС, керуючись вимогами п.п.20.1.6, 20.1.8 п.20.1 ст.20., п.44.1 ст.44, п.п.62.1.3 п.62.1 ст.62, п.п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, з метою здійснення функції податкового контролю, підтвердження правильності та достовірності даних бухгалтерського обліку та звітності, ДПІ у Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС просить надати всі документи бухгалтерського та податкового обліку, первинні документи щодо здійснення фінансово-господарської діяльності, отримувані доходи, видатки та іншу інформацію, що підтверджують дані податкової декларації та розрахунків по податках та інших обов'язкових платежах до бюджету і державних цільових фондів та інших необхідних документів, пов'язаних з веденням фінансово-господарської діяльності.

Крім цього, від підприємства витребовувались відповідачем наступні документи: довідка про посадових осіб підприємства, в якій вказати: прізвище, ім'я та по-батькові, посаду, рік народження, адресу проживання, ідентифікаційний код директора та головного бухгалтера підприємства, з наданням копій наказів на призначення та звільнення за період перевірки; кількість працівників на підприємстві; установчі та дозвільні документи; довідка про засновників підприємства, з наданням копії наказу; інформація, про те, чи є підприємство засновником (учасником), акціонером іншого суб'єкта підприємницької діяльності; довідка про балансову вартість, знос основних фондів на звітні дати періоду, який підлягає перевірці, з наданням до перевірки всіх необхідних первинних документів для перевірки правильності нарахування амортизаційних відрахувань; довідка про види діяльності, які здійснювало підприємство за період, що перевіряється, в тому числі види діяльності, що підлягають ліцензуванню (назва органу, що видав ліцензію, дата видачі та номер, термін початку і закінчення дії ліцензії); довідку про наявність рахунків в установах банків та інших фінансових установах за період, що перевіряється, із зазначенням залишку коштів по рахунках станом на 31.12.2012 р: номер рахунку, назва установи банку,МФО, дата відкриття рахунку, дата закриття рахунку, дата повідомлення податкового органу про відкриття (закриття) рахунку, залишок коштів по рахунках станом на 11.06.2013 р, наказ про облікову політику підприємства, головні книги, оборотно сальдові відомості, журнали-ордери, відомості по всіх рахунках, картки по субконто по контрагентам, які задіяні в бухгалтерському обліку підприємства, з наданням копій, в тому числі: по рахунках 10, 15, 20, 22, 28, 30, 31, 33, 36, 37, 63, 68, 70, 71, 74, 75, 79, 90, 92, 93, 94, 95, 97 за період з 01.04.2011 року по 11.06.2013 року; надати копії балансу та звіту про фінансові результати діяльності підприємства за ІІ кв.2010р.,ІІІ кв.2010р.,ІV кв.2010 р., І кв.2011 р., ІІ кв.2011 р., ІІІ кв.2011 р.,І кв.2012 р., ІІ кв.2012 р., ІІІ кв кв.2012 р., ІV кв.2012 р., І кв.2013р, договори, контракти, кредитні угоди, матеріали останньої інвентаризації; довідка про наявність власних, орендованих, переданих у користування транспортних засобів, земельних ділянок, складських, офісних, торгівельних приміщень, інше (договір, адреса, площа, розмір орендної плати, тощо) період з 01.04.2010 року по 11.06.2013 року; довідку про дислокацію торгових точок та складських приміщень.

На вище перелічені листи ДПІ у Залізничному районі м.Львова підприємством надано відповідь за №10/13 від 17.06.2013р., у в якій вказано,що всі первинні бухгалтерські документи, що стосуються діяльності підприємством «Енергоцентраль-Електрон» надано в повному обсязі за 2012-2013 роки та частково за 2011 рік (головним чином за друге півріччя); надано усі документи, що стосуються нарахування та виплати податку з доходів фізичних осіб, касової та розрахункової дисципліни за період, що стосувався позапланової виїзної перевірки підприємства «Енергоцентраль-Електрон», тобто за період з 01.04.2010 р. по 11.06.2013 р. Також, вказано на неможливість надання документів чи інформації, яка б могла стосуватись взаєморозрахунків (навіть у випадку наявності таких взаєморозрахунків) із суб»єктами господарювання, що зазначені у листах ДПІ у Залізничному районі м.Львова №12964/22-10, №13049/10/22-10 з огляду на крадіжку фінансово господарські документи за період 2008-2011 роки.

Однак державними податковими інспекторами ДПІ було складено акти про ненадання документів для проведення позапланової виїзної перевірки від 11.06.2013 року №12773/22-10, від 13.06.2013 року №12911/22-10, від 14.06.2013 року №12964/22-10 та від 17.06.2013 року №13049/10/22-10, на вимогу представників ДПІ позивачем не надано первинні та зведені облікові документи, які систематизовані на рахунках бухгалтерського обліку і регістрах синтетичного та аналітичного обліку за період з 01.04.2010 р по 31.12.2011 р., у тому числі первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, регістри бухгалтерського обліку. Фінансову звітність, інші документи, які пов»язані з обчисленням та сплатою податків та зборів ведення яких передбачено законодавством,що підтверджують показники, відображені підприємством у Податкових деклараціях та розрахунках щодо податків та зборів: чим порушено п.п.. 20.1.5 п.20.1 ст.20, п.44.1, п.44.2, п.44.3 ст.44, п.п.20.1.2,п.п.20.1.6 п.20.1 ст.20 та п.82.2 ст.85 Податкового кодексу України.

Відтак ДПІ у Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС на підставі вищевказаних актів про ненадання документів до проведення перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.06.2013 року №0001312210/13230, згідно якого позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем адміністративні штрафи та інші санкції на суму 1020, 00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до пп.20.1.8 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкове служби мають право під час проведення перевірок вивчати та перевіряти первинні документи, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку, інші регістри, фінансову статистичну звітність, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Згідно п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби і повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Пунктом 85.6 ст.85 Податкового кодексу України встановлено, що у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі органу державної податкової служби така особа складає акт у довільні формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платний податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновані подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою органу державні податкової служби та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акту в ньому вчиняється відповідний запис.

Згідно з пунктом 85.8 статті 85 Податкового кодексу України посадова (службова) особа органу державної податкової служби, яка проводить перевірку, у випадках, передбачених цим Кодексом, має право отримувати від платника податків або його законних представників копії документів, що належать до предмета перевірки. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Відповідно до п.121.1 ст.121 Податкового кодексу України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.

У випадку вчинення тих самих дій платником податків, до якого протягом року вже було застосовано штраф за таке саме порушення,-тягне за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.

Згідно п.44.6 ст.44 Податкового кодексу України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам органу державної податкової служби, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності. Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Виходячи з аналізу вищенаведених норм, платник податків зобов'язаний надати посадовим особам органу державної податкової служби документи, що належать до предмету перевірки після початку її проведення.

Як вбачається з матеріалів справи,позивачем не подано всіх документів до перевірки, чимпорушено ст.44 Податкового кодексу України, а відтак відповідачем правомірно застосовані штрафні (фінансові) санкції за відмову (ненадання) платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю.

Відтак, проаналізувавши матеріали справи та вимоги чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення в сумі 1 020.00 грн. є законним та таким, що прийнято відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством України.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, який заперечував проти адміністративного позову, виконано обов'язок щодо доведення правомірності оскаржуваного рішення та надано докази в обґрунтування такої правомірності.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві докази позивача є необґрунтованими, та відповідно такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України, судові витрати позивачеві, якому відмовлено в позові не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 160-163, 183-2, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлений 17 жовтня 2013 року.

Суддя Гулкевич І.З.