Постанова

від 17.10.2013 по справі 816/5246/13-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/5246/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Гіглава О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карен" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2013 року Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карен" про припинення юридичної особи, посилаючись на те, що податкова звітність відповідачем не подавалась більше одного року, що є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи відповідно до абзацу 5 частини 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Конверт з копією ухвали про відкриття скороченого провадження, направлений відповідачу за адресою: вул. Фрунзе, 55, м. Полтава, Полтавська область, 36010, яка зазначена як його місцезнаходження в свідоцтві про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, повернувся до суду з відміткою пошти від 05 жовтня 2013 року "за закінченням терміну зберігання". З огляду на положення абзацу 2 частини 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про відкриття скороченого провадження вважається врученою відповідачу. Заперечень проти позову відповідачем до суду не подано.

Крім того, копія ухвали про відкриття скороченого провадження направлялась судом на адресу засновника ТОВ "Карен" ОСОБА_1, проте конверт повернувся до суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Дослідивши матеріали справи та застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд доходить висновку про можливість ухвалення у цій справі законного та обґрунтованого судового рішення у порядку скороченого провадження.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований розпорядженням голови райвиконкому Октябрської районної Ради народних депутатів м. Полтава № 100 від 11 лютого 1994 року (ідентифікаційний код юридичної особи 21079460).

Державною податковою інспекцією у м. Полтаві відповідач взятий на облік як платник податків і зборів (обов'язкових платежів) 11 серпня 1994 року за № 3401.

Згідно довідки позивача від 12 вересня 2013 року відповідач не має заборгованості зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) перед бюджетом.

Підпунктом 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Крім того, пунктом 49.2 статті 49 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно з пунктом 67.2 статті 67 Податкового кодексу України органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до абзацу 5 частини 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством.

Як вбачається з матеріалів справи, остання податкова звітність - розрахунок сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємництва - юридичною особою за IV квартал 2011 року подана відповідачем до податкового органу 16 січня 2011 року, тобто відповідач не звітується до податкового органу більше року, що є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо припинення юридичної особи є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карен" про припинення юридичної особи задовольнити.

Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Карен", зареєстроване згідно розпорядження голови райвиконкому Октябрської районної Ради народних депутатів м. Полтава № 100 від 11 лютого 1994 року (ідентифікаційний код юридичної особи 21079460).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити державному реєстратору за місцем державної реєстрації відповідача для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Карен".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, як що таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції .

Суддя О.В. Гіглава