Рішення

від 11.10.2013 по справі 910/16948/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/16948/13 11.10.13

За позовом громадянина Туреччини Бекмезджі Халіла

до товариства з обмеженою відповідальністю «Грос-Терм»

третя особа на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Удалова О.Г.

Представники учасників процесу:

від позивача Гуренко О.О. (за довіреністю)

від відповідача Лень Р.В. (за довіреністю)

від третьої особи не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Громадянин Туреччини Бекмезджі Халіла звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Грос-Терм» про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення загальних зборів відповідача від 29.04.2013 р., оформлені протоколом № 06/05-2013, прийняті з порушенням порядку скликання загальних зборів та за відсутності кворуму.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.09.2013 р. було порушено провадження у справі № 910/16948/13 та призначено її до розгляд на 01.10.2013 р

У судовому засіданні представник позивача надав документи на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі та заявив клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

Відповідач своїх представників у судове засідання не направив та вимоги суду не виконав.

Ухвалою суду від 01.10.2013 р. суд задовольнив клопотання представника позивача, витребував додаткові докази, залучив до участі у справі відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних особі - підприємців Шевченківського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві як третю особу на стороні відповідача, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Розгляд справи було відкладено на 11.10.2013 р.

10.10.2013 р. через канцелярію суду від Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Шевченківського району Головного управління юстиції у місті Києві надійшли документи, які були залучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, представник відповідача проти позову заперечив та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання відповідача, мотивоване вступом у справу представника сторони, судом відхилено як необґрунтоване. Сторона була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

04.04.2012 р. на підставі рішення загальних зборів засновників було створено товариство з обмеженою відповідальністю "Грос-Терм" (далі - Товариство), зареєстроване Шевченківською районною державною у м. Києві адміністрацією 05.04.2012 р. за № 1 074 105 0001 042215.

Відповідно до п. 2.5 нової редакції статуту Товариства затвердженої загальними зборами 26.09.2012 р. учасниками Товариства є: Кумаш Фікрет, з часткою в розмірі 12 150 000,00 грн., що становить 90% статутного капіталу товариства та Бекмезджі Халіл з часткою в розмірі 1 350 000,00 грн., що становить 10% статутного капіталу товариства.

Реалізуючи своє право учасника Товариства, Бекмезджі Халіл звернувся до товариства з обмеженою відповідальністю «Купол» (далі - аудитора) з проханням провести аудит фінансових звітів Товариства.

05.06.2013 р. аудитор листом № 05/06-13 звернувся до Товариства з проханням надати фінансові звіти та документи для перевірки.

Листом без номеру та дати Товариство відмовилось надати аудитору необхідні матеріали з підстав прийняття рішення продовжувати свою діяльність на підставі Модельного Статуту, про що інформація була внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; відповідно до пункту 59 Модельного Статуту лише загальні збори можуть прийняти рішення про проведення аудиту.

29.04.2013 р. загальними зборами Товариства, які були оформлені протоколом № 06/05-2013, за відсутності учасника Бекмезджі Халіл були прийняті рішення про :

1. Про продовження діяльності ТОВ "Грос-Терм" на підставі Модельного Статуту.

2. Про надання Генеральному директору Товариства Кумашу Фікрету повноважень для внесення змін, прийнятих на зборах, до Державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців, з правом передоручення даних повноважень третім особам.

29.05.2013 р. Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією, на підставі рішення загальних зборах учасників ТОВ "Грос-Терм", оформленого протоколом № 06/05-2013 від 29.04.2013 р., було здійснено державну реєстрацією нової редакції Статуту та внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відомості про те, що установчим документом Товариства є модельний статут, засновником (учасником) Кумаш Фікрет, а статутний капітал становить 13 500 000,00 грн.

Інформація про зміни стала відома позивачу 26.06.2013 р. з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом, просить визнати недійсними рішення загальних зборів Товариства, оформлені протоколом від 29.04.2013 р. № 06/05-2013, посилаючись на те, що вони є незаконними, прийнятими у порушення прав та законних інтересів позивача. Також позивач просить визнати недійсними та скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства та до державного реєстру державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно зі ст. 116 Цивільного кодексу України, ст. 10 Закону України «Про господарські товариства» учасники товариства мають право: брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених законом; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; вийти в установленому порядку з товариства; одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів; здійснити відчуження часток у статутному капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.ст. 41, 59 Закону України "Про господарські товариства" до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю належить, зокрема внесення змін до статуту товариства.

Відповідно до ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу. Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу. Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Згідно з підпунктом 7.7.2 пункту 7.7 та пункту 7.9 Статуту (затвердженого загальними зборами учасників товариства протоколом № 04 від 26.09.2012 р.) до виключної компетенції зборів Товариства віднесено внесення змін до Статуту товариства.

Пунктом 7.16 Статуту Товариства передбачено, що учасники Товариства, які володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових зборів у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності Товариства. Про проведення загальних зборів Товариства учасники повідомляються передбаченим Статутом способом із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Всупереч вимогам ст. 61 Закону України «Про господарські товариства», позивача не було повідомлено про скликання загальних зборів, повістку дня, час і місце їх проведення, які відбулись 29.04.2013 р., що відповідачем не спростовується.

В силу п. 2.11 Рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. № 04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин», під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів недійсними суду слід з'ясовувати, чи відповідає оспорювань рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів. Підставою недійсності рішень загальних зборів є, зокрема: б) рішення прийнято неправомочними загальними зборами або правомочність загальних зборів встановити неможливо.

Відповідно до пунктів 17, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. Не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (ст. 41, 42, 59, 60 Закону України «Про господарські товариства»); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (ч. 4 ст. 43 Закону України «Про господарські товариства»); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (ст.ст. 40, 45 Закону України «Про господарські товариства»).

Оскільки позивачем доведено, що загальні збори 29.04.2013 р., оформлені протоколом № 06/05-2013, проведені з порушенням порядку їх скликання, позовні вимоги в цій частині обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Щодо вимог про визнання недійсними та скасувати державної реєстрації змін до установчих документів Товариства та до державного реєстру державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві слід зазначити наступне.

Виключний перелік справ, підвідомчих господарським судам, визначений ст. 12 ГПК України , яка носить імперативний характер. Зокрема, ними, є: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні недійсними господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві, крім: спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України, міждержавних договорів та угод віднесено до відання інших органів; справи про банкрутство; справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.

Порядок скасування державної реєстрації змін до установчих документів передбачено ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»від 15.05.2003, № 755-IV.

Даною нормою передбачено, що у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим рішенням, та в той же день повідомляє органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України про внесення такого запису (ч. 2 ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» ).

Згідно з ч. 13 ст. 29 , ч. 1-5 ст. 25 , ч. 2-3 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців» функції щодо реєстрації змін до установчих документів здійснює державний реєстратор, як суб'єкт владних повноважень.

Таким чином, скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи є похідною дією від постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, і полягає у внесенні державним реєстратором, як суб'єктом владних повноважень, до Єдиного державного реєстру запису щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, а тому дана вимога не підлягає розгляду господарським судом.

На даний час права позивача щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства, затверджених зборами 29.04.2013 р., не є порушеними та відповідачами за вказаними вимогами не є Товариство чи його учасники.

Таким чином, підстави для задоволення вимог про визнання недійсними та скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства та до Державного реєстру відсутні, а позов в цій частині не підлягає задоволенню.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню в частині визнання недійсними рішень загальних зборів Товариства від 29.04.2013 р., оформлених протоколом № 06/05-2013 від 29.04.2013 р.

В іншій частині позову судом відмовлено.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволенню позовних вимог. Зокрема, з відповідача підлягає стягненню 1 147 грн. витрат зі сплати судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Грос-Терм" ( 04107, м. Київ, вул. Татарська, 21, код 38124721), оформлені протоколом № 06/05-2013 від 29.04.2013 р.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Грос-Терм" (04107, м. Київ, вул. Татарська, 21, код 38124721) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь Бекмезджі Халіл ( 20.06.1952 року народження, громадянин Туреччини, паспорт серії U № 00628221, ІПН 2213625738; адреса реєстрації: Турецька Республіка, 26120, м. Ескішехір, вул. Вішнелік, Юнал № 22; фактична адреса місця проживання: 03115, м. Київ, пр-т Героїв Сталінграду, 20, кв. 27) 1 147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

4. В іншій частині позову відмовити.

Рішення підписано 14.10.2013 р.

Суддя О.Г. Удалова