Рішення

від 09.10.2013 по справі 908/2727/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

 номер провадження справи  30/96/13-13/90/13       ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ   09.10.2013                                                                              Справа №  908/2727/13 За позовом: Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго”, м. Горлівка Донецької області до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Тріада”, м. Запоріжжя про стягнення 4  763 грн. 91 коп.                                                                                                                     суддя         Серкіз В.Г.                         Представники сторін: від позивача: не прибув від відповідача: не прибув Публічним акціонерним товариством “ДТЕК Днецькобленерго” (ПАТ “ДТЕК Днецькобленерго”), м. Горліка Донецької області, заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Тріада” (ТОВ “Тріада”), м. Запоріжжя,                       4  763 грн. 91 коп. заборгованості за спожиту активну електроенергію та штрафних санкцій. Ухвалою господарського суду від 13.08.2013р. позовну заяву прийнято до розгляду судді Кагітіної Л.П., порушено провадження у справі № 908/2727/13, справі присвоєний номер провадження 30/96/13. Ухвалою суду від 02.09.2013р. слухання справи відкладено на 13.09.2013р. Протоколом перерозподілу справ між суддями господарського суду Запорізької області від 11.09.2013р. у зв'язку із хворобою судді Кагітіної Л.П. справу призначено судді Серкізу В.Г. Ухвалою від 12.09.2013р. справу № 908/2727/13 прийнято до свого провадження суддею Серкізом В.Г. та присвоєно справі номер провадження 13/90/13, розгляд справи розпочато спочатку. У сторін витребувані документи, які необхідні для вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 09.10.2013р. Враховуючи неявку у судове засідання учасників судового процесу по даній справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось. Представник позивача в судове засідання 09.10.2013р. не з'явився, клопотань про відкладення судового засіданні до суду не направив. Відповідача також в судове засідання не з'явився, заявлені позовні вимоги не спростував, правом надати відзив на позов не скористався, витребувані докази суду не надіслав, свого представника в судове засідання не направив. Про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, а саме ухвалою суду від 12.09.2013р. по справі № 908/2727/13. Проте, відповідач проігнорував виклик до суду, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки суд не повідомив. Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України, суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше 3 днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про дату, час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Згідно із наданим позивачем до матеріалів справи пошуковим запитом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 10.07.2013р., місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю “Тріада” є: 69057, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 158, прим. 410. Вказана адреса товариства з обмеженою відповідальністю “Тріада” співпадає з адресою, зазначеною у позові. Таким чином, у суду є достатні підстави вважати, що відповідач про дату, час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином у відповідності із приписами закону. Підстави неявки відповідача суду не відомі.           Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті.            09.10.2013р. справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті. Дослідивши матеріали справи, суд ВСТАНОВИВ: 28.05.2008р. між Відкритим акціонерним товариством “Донецькобленерго”, найменування якого змінено на публічне акціонерне товариство “ДТЕК Донецькобленерго” (Постачальник) і товариством з обмеженою відповідальністю “Тріада” (Споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № 7496 з додатками, на виконання умов якого (Розділ 1) Постачальник зобов'язався продавати електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 21 кВт, а Споживач оплачувати Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору. Пунктом 9.5. вказаного договору передбачено, що він набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 28 травня 2009 року. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною Сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Матеріали справи свідчать, що договір від 28.05.2008р. № 7496 у встановленому законодавством порядку не розірвано та його дію не припинено. Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Статтею 26 Закону України “Про електроенергетику” закріплено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником, споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, а також несе відповідальність за порушення умов договору та правил користування електричною енергією.           Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України “Про електроенергетику”, абзац 2 п. 5.1, п.п. 1 та 2 п.10.2 Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України "Про затвердження Правил користування електричною енергією" № 28 від 31.07 1996р. зі змінами та доповненнями внесеними Постановою НКРЕ від 25.12.08р. № 1449, зареєстрованими в Мін'юсті України 18.11.2005р. за № 1399/11679 споживачі електричної енергії зобов'язані користуватися електричною енергією виключно на підставі договору та оплачувати обсяги спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно умов договору . Згідно з п. 3 додатку № 5 до спірного договору, за підсумками розрахункового періоду Постачальник електричної енергії виписує Споживачу рахунок для остаточного розрахунку. Сума платежу при остаточному розрахунку визначається, виходячи з тарифів на активну електроенергію, що діяли на кінець розрахункового періоду та фактичного обсягу спожитої електричної енергії, згідно даних оформленого між Постачальником та Споживачем “Акту прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії)” (додаток № 10 до договору) та інших умов договору. Відповідно до п. 9 додатку № 5 до спірного договору, остаточний розрахунок Споживача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, а також за інші платежі, передбачені цим договором та ПКЕЕ здійснюється Споживачем на підставі виставленого постачальником електричної енергії рахунка грошовими коштами на рахунки Постачальника електричної енергії, які вказані в розділі 10 договору, у терміни, що не перевищують 5 операційних днів від дня отримання рахунку. Мотивуючи поданий позов, позивач вказує на те, що відповідач в порушення умов Договору, не сплатив за спожиту у лютому - травні 2013 року активну електричну енергію, у зв'язку із чим у нього утворилась заборгованість за вказаний період в сумі 3  679,37 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір. Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватись від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України. Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом. Аналогічний припис містить ст. 193 ГК України. Зі змісту прохальної частини позовної заяви ПАТ “ДТЕК Донецькобленерго” від 05.08.2013р. № 51юр-6991/13 вбачається, що позивачем здійснено розрахунок суми заборгованості за спожиту відповідачем активну електричну енергію за період часу з лютого 2013 року по травень 2013 року та виставлено відповідачу на оплату відповідні рахунки (за спожиту електроенергію за вказаний період) на загальну суму 3  679,37 грн. Як свідчать наявні в матеріалах справи акти прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії) та рахунки на оплату спожитої електроенергії, за спірний період (лютий - травень 2013 року) позивач на виконання умов Договору поставив відповідачу активну електричну енергію на загальну суму 3  679,37 грн. Вказані акти підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками обох юридичних осіб. Отже, відповідач таким чином, підтвердив прийняття від позивача активної електричної енергії на загальну суму 3  679,37 грн. Встановлено, що станом на час розгляду спору в суді відповідач в порушення умов договору, взяті на себе договірні зобов'язання належним чином не виконав, виставлені позивачем рахунки не оплатив, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість за спожиту в період з лютого по травень 2013 року активну електричну енергію в сумі 3  679,37 грн.           Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Враховуючи, те що зобов'язання відповідача оплатити надані послуги за спожиту в період з лютого по травень 2013 року активну електричну енергію в сумі 3  679,37 грн. не припинено, суд вважає позовні вимоги про стягнення з ТОВ “Тріада” суми основного боргу у розмірі 3  679,37 грн. за вказаний спірний період обґрунтованими, заснованими на законі та договорі, і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Статтею 230 ГК України визначено, що учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню) у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України, одним з наслідків порушення зобов'язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання, зокрема, у випадку прострочення виконання. Пунктом 4.2.1. договору передбачено, що за внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.4.-2.3.5. цього договору, з порушенням термінів, визначених додатком № 5 “Порядок розрахунків” до цього договору, Споживач сплачує Постачальнику пеню в розмірі 1% за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати. Згідно приписів ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне  виконання грошових зобов'язань” розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.           За розрахунком позивача, розмір пені нарахованої у період з 09.02.2013р. по 30.06.2013р. за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті активної електричної енергії за січень – травень 2013 року складає 384,44 грн. Судом перевірено, що розрахунок пені позивачем здійснено вірно. Враховуючи, те що факт прострочення основного зобов'язання матеріалами справи № 908/2727/13 доведено, судом визнаються позовні вимоги в частині нарахування пені на суму 384,44 грн. обґрунтованими, доведеними та такими що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем надано суду розрахунок суми 3 % річних, згідно з яким відповідачу нараховано до сплати:           - за період з 09.02.2013р. по 30.06.2013р. суму у розмірі 77,82 грн. за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті активної електричної енергії спожитої у період за січень – травень 2013 року;           - за період з 01.02.2013р. по 30.06.2013р. суму у розмірі 75,02 грн. за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті вартості активної електричної енергії спожитої за період липень – грудень 2012 року; Розмір суми інфляційних нарахувань, за розрахунком позивача, за період нарахування: - з 01.05.2013 р. по 31.05.2013 р. за несвоєчасне виконання зобов'язання по оплаті активної електричної енергії за період січень – квітень 2013 року становить 7,92 грн. - з 01.05.2013 р. по 31.05.2013 р. за несвоєчасне виконання зобов'язання по оплаті активної електричної енергії, спожитої за період липень – грудень 2012 року становить 6,09 грн. Перевіривши додані позивачем до матеріалів справи розрахунки 3% річних та індексу інфляції за вказані вище періоди, суд дійшов висновку про вірність їх нарахування. У зв'язку з чим, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 152,84 грн. та втрат від інфляції в сумі 13,98 грн., суд визнає доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 45 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України . Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Принцип обов'язковості виконання судових рішень, які набрали законної сили встановлений також ч. 2 ст. 13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”. Частиною 2 ст. 35 ГПК України закріплено, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. Як встановлено судом, рішенням господарського суду Донецької області від 04.01.2013р. у справі № 5006/44-17/2012-5009/3300/12 (набуло чинності у відповідності до вимог ГПК України) позовні вимоги ПАТ “ДТЕК Донецькобленерго” до ТОВ “Тріада” про розірвання договору від 28.05.2008р. № 7496 та стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 19  024,11 грн. задоволено частково. Вказаним рішенням суд вирішив стягнути з ТОВ “Тріада” на користь ПАТ “ДТЕК Донецькобленерго” 17 845,66 грн. основного боргу, пеню в сумі 934,45 грн., 3% річних в сумі 186,03 грн., інфляційні в сумі 31,99 грн. та 2  678,83 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено. Згідно із зазначеним вище рішенням господарського суду Донецької області встановлено факт наявності заборгованості ТОВ “Тріада” перед ПАТ “ДТЕК Донецькобленерго”, зокрема, за спожиту активну електроенергію у грудні 2011 р. в сумі                 1 413,96 грн., у січні 2012 р. в сумі 3  114,30 грн., у лютому 2012 р. в сумі 5 073,64 грн., у березні 2012 р. в сумі 3 885,49 грн., у квітні 2012 р. в сумі 3 505 грн., у травні 2012 р. в сумі 182,04 грн. та в червні 2012 р. в сумі 671,23 грн. Як вказує позивач у позові, відповідачем так і не сплачена заборгованість за спожиту активну електричну енергію за період з грудня 2011 року по червень 2012 року, яка була стягнена рішенням господарського суду Донецької області від 04.01.2013 р. у справі № 5006/44-17/2012-5009/3300/12. У зв'язку з чим, позивачем заявлено до стягнення з відповідача суму пені у розмірі 295,48 грн. нарахованої у період з 01.08.2012 р. по 31.01.2013 року , 3% річних у розмірі 220,03 грн. нарахованої за період з 01.08.2012р. по 10.01.2013р. та суму інфляційних нарахувань у розмірі 17,74 грн. за період з 01.05.2013р. по 31.05.2013р., що нараховані за несвоєчасне виконання зобов'язання по оплаті вартості активної електричної енергії спожитої за період грудень 2011 року, січень - червень 2012 року. Частиною 6 ст. 232 ГК України визначено строк, у межах якого нараховуються штрафні санкції. Так, зокрема, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня коли зобов'язання мало бути виконано. Таким чином, до правовідносин між сторонами по даному спору в частині вимог про стягнення пені слід застосовувати положення Господарського кодексу України щодо нарахування штрафних санкцій не більше як за 6 місяців з моменту порушення зобов'язання. Перевіривши додані позивачем до матеріалів справи розрахунки суми пені, 3% річних та індексу інфляції за вказаний вище період, що нараховані на суму основного боргу зі сплати вартості спожитої електроенергії в період з грудня 2011 року, січень - червень 2012 року, суд дійшов висновку про вірність їх нарахування. У зв'язку з чим, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у сумі 295,58 грн., 3% річних в розмірі 220,03 грн. за період з 01.08.2012р. по 10.01.2013р. та 17,74 грн. індексу інфляції за період з 01.05.2013р. по 31.05.2013р., які нараховані на суму основного боргу зі сплати вартості спожитої електроенергії в період грудень 2011 року, січень - червень 2012 року, суд визнає доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір в сумі 1 720,50 грн. покладається на відповідача, оскільки спір до суду доведений з його вини. Керуючись ст.ст. 22, 49, 82 – 85 ГПК України, суд В И Р І Ш И В: Позовні вимоги задовольнити.                  Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Тріада” (69057, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 158, прим. 410, код ЄДРПОУ 32442714) на користь публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, буд. 11, код ЄДРПОУ 00131268) – 3 679 (три тисячі шістсот сімдесят дев'ять) грн. 37 коп. основного боргу за спожиту активну електричну енергію, 679 (шістсот сімдесят дев'ять) грн. 92 коп. пені, 372 (триста сімдесят дві) грн. 87 коп. 3% річних, 31 (тридцять одну) грн. 75 коп. індексу інфляції та 1  720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.                   Суддя                                                                                       В.Г. Серкіз Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання. Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 14.10.2013р.