Рішення

від 14.10.2013 по справі 924/1131/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" жовтня 2013 р.Справа № 924/1131/13

Господарський суд Хмельницької області у складі cудді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСКАР ФУДЗ" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фортуна - СБ" м. Хмельницький

про стягнення 11683,82 грн. з яких 11456,47 грн. основного боргу, 186,67 грн. пені, 40,68 грн.3% річних

Представники сторін:

позивача : Хлипавка Б.В. - за довіреністю від 25.09.13р.

відповідача : не з'явився

Відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить стягнення 11683,82 грн. з яких 11456,47 грн. основного боргу, 186,67 грн. пені, 40,68 грн.3% річних відповідно до договору поставки №1/442 від 18.03.2013р..

Ухвалою господарського суду від 10 вересня 2013 року прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі № 924/1131/13. Про час і місце проведення судового засідання сторони повідомленні належним чином. Копії ухвал про порушення провадження у справі сторонам направленні рекомендованими листами, підтвердженням чого є витяг з реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив, що позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. Крім того повідомив, що відповідач добровільно розрахувався на суму 5000,00 грн. після подачі позову до суду, що підтверджується випискою банку від 18.09.2013р.

В судові засідання 24.09.2013р. та 14.10.2013р. відповідач за викликом не з'явився та відзиву на позов не надав. Крім того на адресу суду подав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв'язку з хворобою представника та тимчасовою непрацездатністю.

Щодо клопотання відповідача про відкладення розгляду справи в зв'язку з хворобою представника та тимчасовою непрацездатністю судом приймається до уваги наступне:

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з вимогами ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Перебування представника, який представляє юридичну особу в суді згідно довіреності, не позбавляє права на представлення зазначеної юридичної особи керівником підприємства, повноваження якого визначено законодавством або установчими документами, або іншим представником згідно іншої довіреності.

Окрім того до клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не додано доказів перебування представника в черговій відпустці, та неможливість направлення до суду іншого представника.

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки. Тому, для уникнення зловживання правом з боку відповідача, враховуючи, що судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про слухання справи в суді, суд вважає за необхідне розглянути дану справу по суті, на підставі до ст. 75 ГПК України за наявними у ній документами.

Суд, оцінивши подані сторонами по справі докази вважає за можливе прийняти рішення по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Між ТзОВ „ОСКАР ФУДЗ" (позивач - Постачальник) та ТзОВ „ФОРТУНА _ СБ" (відповідач - Покупець) укладено договір поставки №1/442 від 18.03.2013р., за умовами якого (п.1 Договору), позивач - Постачальник зобов'язується в порядку та в строки, визначені цим Договором, поставляти та передавати у власність Покупця, а відповідач (Покупець) зобов'язується згідно умов цього Договору - приймати та оплачувати товар, найменування, кількості, асортимент, одиниця виміру та ціна якого вказані в накладних, які є невід'ємною частиною даного Договору. Підписані накладні засвідчують факт передачі - приймання товару.

Згідно п.5.1, 5.2, 5.3 договору, ціна за кожну одиницю та партію товару визначається в накладних та включає ПДВ і вартістьдоставки Покупцю. Загальна вартість постачаємого товару згідно даного договору формується виходячи з накладних, які є невід'ємною частиною та накопичувальним елементом цього договору. Оплата кожної партії товару здійснюється Покупцем в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 30 календарних днів з дати отримання партії товару згідно замовлення Покупця.

Позивач по видаткових накладних №№ ОФ-000000000853 від 18.03.2013р. на суму 14992,85 грн., ОФ-000000001025 від 02.04.2013р. на суму 8258,42 грн., ОФ-000000001129 від 08.04.2013р. на суму 1400,98 грн., ОФ-000000001131 від 08.04.2013р. на суму 2770,56 грн., ОФ-000000001347 від 22.04.2013р. на суму 6665,38 грн., ОФ-000000001360 від 22.04.2013р. на суму 930,82 грн., ОФ-000000001463 від 29.04.2013р. на суму 6003,29 грн., ОФ-000000001914 від 11.06.2013р. на суму 8430,31 грн. поставив відповідачу товар на загальну суму 49452,61 грн.

Відповідач з позивачем розрахувався частково на суму 37996,14 грн. Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем становить 11456,47 грн.

На момент звернення позивача до суду заборгованість відповідача перед позивачем склала 11456,47 грн..

У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за Договором позивач звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості в розмірі 11456,47 грн.

Відповідно п.6.2 даного договору в разі несвоєчасної оплати Покупцем вартості партії товару, він зобов'язаний сплатити Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Позивачем нараховано відповідачу пеню за період з 15.07.2013р. по 22.08.2013р. в сумі 186,67 грн.

В зв'язку із невиконанням відповідачем зобов'язань, позивач подав позов про стягнення з відповідача 11456,47 грн. основного боргу, 186,67 грн. пені, 40,68 грн.3% річних.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 11 та ст. 509 Цивільного кодексу України, в силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією з сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання за Договором та передав відповідачу товар на загальну суму 49452,61 грн. В свою чергу, відповідач прийняв товар, однак обов'язку по його оплаті в строк встановлений Договором виконав частково на суму 37996,14 грн.

Як встановлено судом, на момент розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем становить 11456,47 грн., що підтверджена належними доказами та підлягає задоволенню.

Після подання позову відповідач перерахував позивачу заборгованість в сумі 5000,00 грн. боргу, що підтверджується випискою з банку від 18.09.2013р.

На підставі викладеного, провадження у справі в частині стягнення 5000,00 грн. заборгованості належить припинити.

Згідно ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки та збитків. Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.(ст. 614 ЦК України).

Обов'язок учасника господарських відносин сплатити неустойку, штраф, пеню у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання передбачено ст. 230 ГК України.

Так, даною статтею передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст. 549 цього ж кодексу, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконання зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення.

Відповідно 6.2 даного договору в разі несвоєчасної оплати Покупцем вартості партії товару, він зобов'язаний сплатити Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Позивачем нараховано відповідачу пеню за період з 15.07.2013р. по 22.08.2013р. в сумі 186,67 грн.

Позов в частині стягнення з відповідача нарахувань пені в сумі 186,67 грн., підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 40,68 грн. три проценти річних за період з 15.07.13р. по 22.08.13р. Зазначені нарахування позивачем проведені правомірно і підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі.

При цьому слід врахувати, що право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.

При цьому, судові витрати у справі відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача, пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 33, 34, 44, 49, п.1.1 ст. 80, ст. 82, 83, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСКАР ФУДЗ" м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фортуна - СБ" м. Хмельницький про стягнення 11683,82 грн. з яких 11456,47 грн. основного боргу, 186,67 грн. пені, 40,68 грн.3% річних задовольнити частково .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Фортуна - СБ" (м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе,1/1, кв.2, код 37674021) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСКАР ФУДЗ" (м. Київ, вул. Генерала Наумова,23-Б, код 32251641) - 6456,47 грн. (шість тисяч чотириста п'ятдесят шість гривень 47 коп.) основного боргу, 186,67 грн. (сто вісімдесят шість гривень 67 коп.) пені, 40,68 грн. (сорок гривень 68 коп.) 3% річних, 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Провадження у справі в частині стягнення 5000,00 грн. заборгованості припинити.

Суддя С.В. Гладій

Помічник судді І.М. Вальчук

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова,23-Б)

3,4 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе,1/1, кв.2, та Пр. Миру,99/9Д) (реком)