Ухвала

від 16.10.2013 по справі 5/46-08-1622

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

---

                                                             УХВАЛА "16" жовтня 2013 р. № 5/46-08-1622 За позовом: відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго", м. Одеса до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Алтена”, м. Одеса про стягнення 15    232, 98 грн. Суддя Цісельський О.В. СУТЬ СПОРУ: розглядається заява ТОВ "Алтена" про зняття арешту. Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.05.2008р. порушено провадження  у справі №5/46-08-1622 за позовом відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" до товариства з обмеженою відповідальністю „Алтена” про стягнення 15 232,98 грн. Рішенням господарського суду Одеської області від 11.08.2008р. у позові відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" до товариства з обмеженою відповідальністю „Алтена” про стягнення заборгованості за спожиту недораховану електричну енергію у розмірі 15     232, 98 грн. відмовлено повністю . Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09.10.2008р. рішення господарського суду Одеської області від 11.08.2008р. у справі №5/46-08-1622 скасовано. На виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 09.10.2008р. господарським судом Одеської області 11.12.2008р. видано відповідний наказ. На адресу господарського суду Одеської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю „Алтена” (вх.№24212/13) про зняття арешту з розрахункового рахунку №2600031162. В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що виконавче провадження було закрито 17.05.2010р.,  проте арешт з підстав халатності працівників Першого Приморського відділу державної виконавчої служби знято не було. Із змісту поданого відповідачем до матеріалів справи листа Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 31.07.2013р. №22400 вбачається, що виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Одеської області по справі №5/46-08-1622 було завершено на підставі п.5.ст.40 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, що діяла на момент закриття виконавчого провадження), де визначено, що заходи примусового виконання рішення суду, вжиті державним виконавцем не скасовуються. Скасування арешту не можливе у зв'язку з тим, що матеріали виконавчого провадження в рамках якого було накладено арешт на розрахунковий рахунок №2600031162 за постановою державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, в архіві відділу відсутні, оскільки були знищені на підставі Інструкції з діловодства в органах державної виконавчої служби та акту про вилучення для знищення виконавчих проваджень відділу. З врахуванням вищенаведених обставин, відповідач був змушений звернутись до господарського суду Одеської області із даною заявою. На підставі розпорядження голови господарського суду Одеської області від 04.04.2013р. №8-р заяву ТОВ "Алтена" було передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Цісельському О.В. Розглянувши матеріали справи та заяви, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку що заява не підлягає задоволенню з наступних правових підстав: Відповідно до ст.1 Закону України „Про виконавче провадження”, виконавче   провадження  як  завершальна  стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб,  визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших  органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у  спосіб,  визначених  цим  Законом,  іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення). У відповідності до ч.1 ст.17 Закону України „Про виконавче провадження” примусове   виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих  документів,  визначених цим Законом. Положеннями п.1 ч.1 ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого  документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його  представника  про  примусове виконання рішення. За приписами ст.60 Закону України "Про виконавче провадження" особа,  яка вважає,  що майно,  на  яке  накладено  арешт, належить  їй,  а не боржникові,  може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно  і  про  зняття  з  нього арешту. У  разі  прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за  постановою  державного  виконавця  не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу  (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту,  встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття  арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. У разі  наявності письмового висновку експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв'язку із значним ступенем його зносу, пошкодженням або в разі  якщо витрати, пов'язані із зверненням на  таке майно стягнення, перевищують грошову суму, за яку воно може бути реалізовано, арешт з майна боржника може бути знято за постановою державного виконавця, що затверджується  начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копії постанови державного виконавця про зняття арешту з майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Зазначені у цій статті постанови можуть бути оскаржені сторонами  в  десятиденний  строк  у  порядку,  встановленому цим Законом. При цьому, за приписами господарського судочинства, господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється. Таким чином, недоречними є вимоги заявника про зняття арешту з розрахункового рахунку №2600031162, оскільки господарський суд не наділений процесуальними повноваженнями здійснювати заходи щодо виконавчого провадження, зокрема зняття арешту, накладеного державним виконавцем в рамках виконавчого провадження, у зв'язку з чим доходить висновку щодо відмови ТОВ "Алтена" у задоволенні заяви. З наведеного витікає, що необхідною умовою для зняття арешту з розрахункового рахунку ТОВ "Алтена" є рішення суду про зняття арешту з майна, у зв'язку з чим заявник не позбавлений права звернутись до суду рамках позовного провадження з відповідною позовною заявою. Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд –                                                                                                               УХВАЛИВ: 1.          Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Алтена" про зняття арешту до розгляду. 2.          У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Алтена" про зняття арешту – відмовити. Суддя                                                                        Цісельський О.В.