Ухвала

від 15.10.2013 по справі 817/2846/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА            15 жовтня 2013 року                                             м. Київ                                                         К/800/50692/13       Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Костопільському районі Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Костопільському районі Рівненської області про стягнення невідшкодованих витрат, - в с т а н о в и в: Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області звернулось до суду з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Костопільському районі Рівненської області про стягнення невідшкодованих витрат. Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року позов задоволено. Стягнуто із відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Костопільському районі Рівненської області (35000, вул. Богдана Хмельницького, м. Костопіль, Рівненська область. код ЄДРПОУ 25930496) невідшкодовані витрати управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі (35000, вул. Грушевського, 34 а, м. Костопіль, Рівненська область, код ЄДРПОУ 22553805) на виплату пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, отриманих за кордоном та витрати на їх виплату і доставку зазначеним категоріям осіб за січень-червень 2013 року на загальну суму 2606 (дві тисячі шістсот шість) грн. 04 коп. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року залишено без змін. У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Костопільському районі Рівненської області просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права. У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити   з наступних  підстав. Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи). Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судового рішення, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права. Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.        За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику. Керуючись статтями  13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, – у х в а л и в: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Костопільському районі Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Костопільському районі Рівненської області про стягнення невідшкодованих витрат. Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                                             Т.А. Чумаченко