Ухвала

від 17.10.2013 по справі 821/1114/13-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2013 р.Справа № 821/1114/13-а

Категорія: 7.1 Головуючий в 1 інстанції: Горшков В.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -Яковлева Ю.В. судді -Запорожана Д.В. судді -Жука С.І. при секретарі -Синявській І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 липня 2013 року по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Світова лінія ЛТД» до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання протиправним та скасування рішення,

встановила:

Позивач ТОВ «Світова лінія ЛТД» 25.03.2013 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря від 13.03.2013 року за № 14/04 про тимчасову заборону (зупинення) господарської діяльності ТОВ фірми «Світова лінія ЛТД» пов'язану з утворенням відходів, яке розташовано за адресою м. Херсон, вул. Петренко, 35 з 15 березня 2013 року.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що у оскаржуваному рішенні відповідачем було зазначено про необхідність отримання дозволу на розміщення і ліміти на розміщення та утворення відходів на 2013 рік. Проте, у ТОВ фірми «Світова лінія ЛТД» відсутні відходи, які підлягають обліку та підприємство не входить до переліку власників відходів, яким необхідно одержати ліміти на утворення та розміщення відходів. Також, представник позивача зазначив, що утворення відходів у підприємства носить разовий характер і для утилізації цих відходів укладено договори з відповідними компаніями. А тому у позивача відсутня необхідність в отриманні ліміту на обсяги утворення та дозволу розміщення відходів та через відсутність відходів від своєї господарської діяльності товариство не може здійснювати їх облік.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив адміністративний позов задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 17 липня 2013 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Світова лінія ЛТД» було задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря від 13.03.2013 року за № 14/04 про тимчасову заборону (зупинення) господарської діяльності ТОВ фірми «Світова лінія ЛТД» пов'язану з утворенням відходів, яке розташовано за адресою м. Херсон, вул. Петренко,35 з 15 березня 2013 року.

Судові витрати в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка присуджено на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Світова лінія ЛТД» (код ЄДРПОУ 19223820) за рахунок Державного бюджету України.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті у даній справі ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 28 березня 2013 року.

В апеляційній скарзі Державна екологічна інспекція Північно-Західного регіону Чорного моря, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ставить питання щодо скасування оскаржуваної постанови та прийняття нової про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом 1-ї інстанції встановлено, що Державною екологічною інспекцією північно-західного регіону Чорного моря було проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами ТОВ фірми «Світова Лінія ЛТД». За результатом було складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства за № 65 (а.с. 21-32).

На підставі вищевказаного акту перевірки головним державним інспектором з охорони навколишнього середовища Чорного моря 13.03.2013 року було винесено рішення №14/04 про тимчасову заборону (зупинення) господарської діяльності ТОВ фірми «Світова лінія ЛТД» пов'язану з утворенням відходів, яке розташовано за адресою: м. Херсон, вул.Петренко, 35 з 15 березня 2013 року. Яким позивача було зобов'язано отримати дозвіл на розміщення відходів і ліміти на розміщення та утворення відходів на 2013 рік (а.с. 20).

Відповідно до Положення «Про державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі» від 04.11.2011 року за № 429 затвердженого Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 04.11.2011 року за № 429 Держекоінспекція у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами та дорученнями Президента України, актами Кабінету Міністрів України, дорученнями Прем'єр-міністра України, наказами Міністерства екології та природних ресурсів України, дорученнями Міністра екології та природних ресурсів, його першого заступника та заступника - керівника апарату, наказами Держекоінспекції України, дорученнями Голови Держекоінспекції України, актами Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, іншими актами законодавства України, а також цим Положенням.

Статтею 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить, зокрема обмеження чи зупинення (тимчасове) діяльності підприємств і об'єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин

В акті перевірки від 13.02.2013 року - 28.02.2013 року за № 65 відповідач зазначив, що у позивача був відсутній дозвіл на розміщення і ліміти на розміщення та утворення відходів на 2013 рік, що є порушенням вимог ст. 32 Закону України «Про відходи», ст. 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», чим було порушено вимоги щодо поводження з відходами під час їх зібрання та тимчасового зберігання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відходи» під розміщенням відходів розуміється зберігання та захоронення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи об'єктах.

Згідно з п. "а" ч. 1 ст. 32 Закону України «Про відходи» з метою обмеження та запобігання негативному впливу відходів на навколишнє природне середовище та здоров'я людини забороняється вести будь-яку господарську діяльність, пов'язану з утворенням відходів, без одержання від спеціально уповноважених органів виконавчої влади у сфері поводження з відходами лімітів на обсяги утворення та розміщення відходів.

Відповідно до пунктів 10, 11 Порядку розроблення, затвердження і перегляду лімітів на утворення та розміщення відходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1218 від 03.08.1998 року, передбачено, що місцеві державні адміністрації за погодженням з органами Мінекоресурсів на місцях до 1 лютого поточного року визначають перелік власників відходів, яким необхідно одержати ліміти на утворення та розміщення відходів на наступний рік. Органи Мінекоресурсів на місцях до 1 березня поточного року надсилають на адреси власників відходів повідомлення про необхідність подання на погодження проектів лімітів на утворення та розміщення відходів на наступний рік.

Судом 1-ї інстанції було вірно встановлено, що ТОВ фірма «Світова Лінія ЛТД» не отримувало повідомлення про необхідність подання на погодження лімітів, що, відповідно до вищевказаних норм законодавства, свідчить про звільнення підприємства від обов`язку отримувати ліміти на утворення та розміщення таких відходів.

Представником відповідача, в ході розгляду справи, не було надано доказів, які б свідчили про включення ТОВ фірма «Світова Лінія ЛТД» до переліку власників відходів, яким необхідно одержати ліміти на утворення та розміщення відходів, про що зазначено у зазначеному вище Порядку.

Колегія суддів погоджується з висновком суду 1-ї інстанції про безпідставність вимоги у оскаржуваному рішенні щодо необхідності отримання позивачу дозволу на розміщення і ліміти на розміщення та утворення відходів на 2013 рік.

Так, ТОВ фірма «Світова Лінія ЛТД» не займається збиранням, обробленням та утилізацією відходів, а займається діяльністю, пов'язаною з надання послуг і буксирування суден у портах м. Херсона, м. Миколаїв.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було укладено договори між ТОВ «Баярд» від 19.02.2013 року за № 15/02 строком дії до 31.12.2013 року, згідно якого ТОВ «Баярд» надає послуги з прийняття підсланевих вод, фекально-сточних вод та твердих побутових відходів на суднах, які агентує ТОВ фірма «Світова Лінія ЛТД» (а.с. 35-36).

Також, як вбачається з матеріалів справи, за договором № 666 від 14.03.2013 року, укладеного між ТОВ «Трінті Еколоджи» та ТОВ фірма «Світова Лінія ЛТД», строком дії до 31.12.2013 року ТОВ «Трінті Еколоджи» надає послуги зі збирання та зберігання окремих видів відходів, що виникли внаслідок господарської діяльності ТОВ фірма «Світова Лінія ЛТД» для передачі їх на подальшу утилізацію чи видалення (а.с. 33).

Суд 1-ї інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо необґрунтованості вимоги відповідача щодо необхідності отримання ТОВ фірма «Світова Лінія ЛТД» дозволу на розміщення і ліміти на розміщення та утворення відходів на 2013 рік, оскільки позивач не здійснює діяльності щодо розміщення відходів, утворення відходів носить разовий характер та позивачем було укладено відповідні договори з відповідними установами на збирання та розміщення відходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, під час розгляду справи представником відповідачем не була доведена правомірність оскаржуваного рішення від 13.03.2013 року за № 14/04.

З огляду на вищевказане колегія суддів вважає, що суд 1-ї інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив зазначену постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстав для скасування або зміни вказаної постанови колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги суттєвими не являються та висновків суду 1-ї інстанції не спростовують.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 та п.1 ч.1 ст. 205 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 липня 2013 року по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Світова лінія ЛТД» до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий суддя: /підпис/Ю.В. Яковлев Суддя: /підпис/Д.В. Запорожан Суддя: /підпис/С.І. Жук