Рішення

від 15.10.2013 по справі 182/7707/13-ц

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/7707/13-ц

Провадження № 2/0182/3412/2013

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15.10.2013 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

секретаря - Салогуб Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансові Перспективи» про стягнення заборгованості та звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансові Перспективи» про стягнення заборгованості та звернення стягнення посилаючись на наступні обставини.

19.12.2006 року між Акціонерним комерційним банком "ТАС- Комерцбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримав 17500,00 доларів США на строк до 19.12.2011 року. Одночасно з укладенням кредитного договору між сторонами було укладено договір застави, згідно якого відповідач передав позивачу в заставу автомобіль марки Mitsubishi; модель: LANCER, рік випуску: 2006, номер кузова: НОМЕР_2; державний реєстраційний номер: НОМЕР_3.

02.02.2012 року ПАТ «Сведбанк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами до боржника у зв'язку з укладенням договору факторингу. Разом з правом вимоги заборгованості за кредитними договорами до боржника Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» уступило права заставодержателя за договорами забезпечення відступлених кредитних зобов'язань.

23.07.2013 року між ТОВ «Вердикт Фінанс» та ТОВ «Фінансові Перспективи» було укладено договір поруки, згідно якого ТОВ «Фінансові Перспективи» поручилося перед позивачем за виконання зобов'язань за договорами ОСОБА_1.

Відповідачі зобов'язання за договорами не виконали, внаслідок чого позивач вважає, що має право звернення на предмет застави за договором, про що і просить суд.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник ТОВ «Фінансові Перспективи» подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить розглянути справу за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 19/12/2006 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС- Комерцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 2608/1206/64-009 (а.с. 7-12).

Відповідно до вищевказаного Договору, Акціонерний комерційний банк "ТАС- Комерцбанк" зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит у сумі 17500,00 доларів США на строк до 19/12/2011 року.

14.09.2007 року Акціонерний комерційний банк "ТАС-Комерцбанк" та ОСОБА_1 уклали договір застави відповідно до якого забезпечення предметом застави за кредитним договором є - автотранспортний засіб марки: Mitsubishi; модель: LANCER, рік випуску: 2006, номер кузова: НОМЕР_2; державний реєстраційний номер: НОМЕР_3 (а.с. 14-17).

При укладенні Договору забезпечення сторони визначили вартість предмета застави у розмірі - 155880,00 грн.

02.02.2012 року Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» відповідно до Договору факторингу № 11 (а.с. 37-48) свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами до боржника. Разом з правом вимоги заборгованості за кредитними договорами до боржника Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» уступило права заставодержателя за договорами забезпечення відступлених кредитних зобов'язань уклавши договор про відступлення прав за договорами застави від 02.02.2012 року (а.с. 28-30).

23.07.2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансові Перспективи» уклали договір Поруки № 2608/1206/64-009-П (а.с. 18).

Відповідно до договору поруки ТОВ «Фінансові Перспективи», як поручитель, поручається за виконання ОСОБА_1 обов'язків, які виникли на підставі кредитного договору № 2608/1206/64-009 в обсязі 2000,00 грн. (а.с. 18).

У порушення умов договору відповідачі свої зобов'язання за договором належним чином не виконали, в результаті чого станом на 31.07.2013 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 19808,14 дол. США, що в національній валюті, станом на 15.10.2013 року складає 158326,46 грн. (а.с. 13).

Судом встановлено, що 03.07.2013 року позивач зареєстрував в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання ОСОБА_1 у відповідності до ст. 27 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень», що підтверджується Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с. 51-52), однак відповідач відмовляється повертати предмет застави, чим порушує свої зобов'язання передбачені договорами.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що відповідачі належним чином зобов'язання за договорами не виконали, тому з них повинно бути солідарно стягнуто 2000,00 грн. заборгованість за кредитними зобов'язаннями на користь позивача, а також звернути стягнення на предмет застави транспортний засіб марки Mitsubishi; модель: LANCER, рік випуску: 2006, номер кузова: НОМЕР_2; державний реєстраційний номер: НОМЕР_3, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1037,10 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 589, 590, 1077 ЦК України, ст.ст. 15, 19, 20 ЗУ «Про заставу», ст.ст. 24, 25, 26,28 «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», беручи до уваги Постанову Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних відносин» суд , -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансові Перспективи» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» заборгованість за кредитним зобов'язанням у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2608/1206/64-009 від 19.12.2006 року звернути стягнення на предмет застави: автотранспортний засіб автомобіль марки Mitsubishi; модель: LANCER, рік випуску: 2006, номер кузова: НОМЕР_2; державний реєстраційний номер: НОМЕР_3, вартість якого згідно договору застави складає 103710 (сто три тисячі сімсот десять) грн. 00 коп., що на праві власності належить ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» з укладанням від його імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Передати у володіння Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» предмет застави автомобіль марки Mitsubishi; модель: LANCER, рік випуску: 2006, номер кузова: НОМЕР_2; державний реєстраційний номер: НОМЕР_3, а також комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що на праві власності належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса місця проживання: АДРЕСА_1) та знаходиться у нього або інших осіб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» судовий збір в розмірі 518 (п'ятсот вісімнадцять) грн. 55 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансові Перспективи» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» судовий збір в розмірі 518 (п'ятсот вісмнадцять) грн. 55 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: А. Г. Багрова