11.5
УХВАЛА
16 жовтня 2013 рокуСправа № 812/3504/13-а
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кравцова Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Дочірнього підприємства «Донбаснафтопродукт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт» про роз'яснення змісту виконавчого листа від 16.07.2013 по справі за позовом Дочірнього підприємства «Донбаснафтопродукт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 29 травня 2013 року адміністративний позов Дочірнього підприємства «Донбаснафтопродукт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області задоволено частково.
16 липня 2013 року позивачу видано виконавчий лист у вказаній справі.
07 жовтня 2013 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду від Дочірнього підприємства «Донбаснафтопродукт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт» надійшла заява про роз'яснення змісту виконавчого листа від 16.07.2013 та порядку його виконання казначейською службою.
У судове засідання прибув представник відповідача.
Представник заявника у судове засідання не прибув, про дату, місце та час розгляду вказаної заяви був повідомлений належним чином.
Ухвалою суду від 16.10.2013 на підставі ч. 6 ст.128 КАС України справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали заяви, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суддя виходить з наступного.
Суддею встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 29 травня 2013 року адміністративний позов Дочірнього підприємства «Донбаснафтопродукт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області задоволено частково. Визнано незаконною бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області у частині не примушення боржника за виконавчим листом № 2н/1270/1674/2012 виконати судове рішення у встановлений законом двомісячний строк. Стягнуто на користь Дочірнього підприємства «Донбаснафтопродукт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт» (91047, м. Луганськ, вул. Фабрична, 1, код 31288775) з Державного бюджету України судові витрати у розмірі 344,81 грн., з яких 333,33 грн. витрати по сплаті юридичних послуг та 11,48 грн. судовий збір. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.
16 липня 2013 року позивачу видано виконавчий лист у вказаній справі.
Відповідно до підпункту 3 пункту 9 розділу VІ Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.
Водночас пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету або у заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.
Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа) (ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь в справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Згідно ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.
З огляду на викладене та з урахуванням принципу пріоритетності законів над підзаконними актами, суд вважає за необхідним роз'яснити заявнику порядок стягнення на користь Дочірнього підприємства «Донбаснафтопродукт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт» з Державного бюджету України судові витрати у розмірі 344,81 грн., з яких 333,33 грн. витрати по сплаті юридичних послуг та 11,48 грн. судовий збір шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області. Відповідно, у виконавчому листі боржником є Державний бюджет України в особі суб'єкта владних повноважень - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області.
Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву Дочірнього підприємства «Донбаснафтопродукт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт» про роз'яснення змісту виконавчого листа від 16.07.2013 по справі за позовом Дочірнього підприємства «Донбаснафтопродукт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.
Роз'яснити порядок стягнення на користь Дочірнього підприємства «Донбаснафтопродукт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт» з Державного бюджету України судові витрати у розмірі 344,81 грн., з яких 333,33 грн. витрати по сплаті юридичних послуг та 11,48 грн. судовий збір шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області. Відповідно, у виконавчому листі боржником є Державний бюджет України в особі Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Суддя Н.В. Кравцова
Суд | Луганський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 16.10.2013 |
Оприлюднено | 18.10.2013 |
Номер документу | 34186200 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Луганський окружний адміністративний суд
Н.В. Кравцова
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні