Рішення

від 23.11.2006 по справі 16340-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000,

м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 318

РІШЕННЯ

Іменем України

23.11.2006

Справа

№2-21/16340-2006

за

позовом Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурорав інтересах

держави в особі Кримського басейнового управління водних ресурсів Державного

комітету України по водному господарству, м. Сімферополь,

до

відповідача Комунального підприємства "Сизівський сількомсервіс"

Сизівської сільської Ради, с. Сизівка, Сакський район,

про

стягнення 4226,34 грн. 

Суддя

Господарського

Суду

Автономної Республіки Крим

С.І.

Чонгова

Представники:

Позивач

Юракова О.В., представник, д/п № 726-01 від 01.08.2006 р.

Відповідач

Еміраметов Р.Ф., директор, паспорт № НОМЕР_1., Чашли З.Н., представник, д/п б/н

від 07.11.2006 р., Халілова Л., представник, д/п б/н від 07.11.2006 р.

Прокурор

Куінджи М.О., посвідчення № 05380

         Сутність спору: Сімферопольський

міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до Господарського Суду АРК із

позовом в інтересах держави в особі Кримського басейнового управління водних

ресурсів Державного комітету України по водному господарству, м. Сімферополь,

до Комунального підприємства "Сизівський сількомсервіс" Сизівської

сільської Ради, с. Сизівка, Сакський район, у якому просить стягнути суму

збитків у розмірі 4226,34 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача судові

витрати, пов'язані з оплатою державного мита та витрати на

інформаційне-технічне забезпечення судового процесу. 

Вимоги

мотивовані тим, що відповідач здійснював у період з 15.08.2005 р. по 07.06.2006

р. забір вод зі свердловин не маючи спеціального дозволу. У результаті  зазначених дій відповідачем було заподіяно

збиток державі на суму 4226,34 грн., який був розрахований позивачем на

підставі “Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних

державі внаслідок порушення законодавства про охорону і раціональне

використання водних ресурсів”, затвердженої наказом Державного комітету з

водного господарства від 29.12.2001 р. № 290, зареєстрованої в Міністерстві

юстиції України 18.01.2002 р. за № 44/6332.

У

засідання суду представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав у

повному обсязі.

Представник

відповідача у засідання суду з'явився, відзив на позов не надав, позовні вимоги

не визнає та пояснює, що йому було відмовлено у отриманні дозволу на спеціальне

водокористування до отримання ліцензії на користування надрами. Крім того,

відповідач як юридична особа діє з 15.08.2005 р. і не несе відповідальність за

відсутність дозволу у попереднього водокористувача.

Розглянувши

матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представника позивача та

відповідача, висновок прокурора, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У

відповідності з Положенням “Про Кримське басейнове управління водних ресурсів”,

які затверджені Наказом Державного комітету України з водного господарства від

10.11.2005 р. № 305, позивач є уповноваженою бюджетною організацією  спеціально уповноваженого центрального органу

виконавчої влади з питань водного господарства, на яку покладено функції

управління та контролю за раціональним використанням, охороною та відтворення

водних ресурсів Автономної Республіки Крим та м. Севастополі.

Кримське

басейнове управління водних ресурсів здійснює свою діяльність у межах своїх

повноважень на території басейнів рік на території Автономної Республіки Крим

та м. Севастополі, та здійснює систематичний контроль за дотриманням вимог

водного законодавства.

Частина

3 статті 44 Водного кодексу України встановлює, що водокористувачі зобов'язані

дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих

речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та

лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо

впорядкування своєї території.

У

ході перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства було

встановлено наступне.

При

проведенні перевірки  дотримання вимог

водного законодавства 22 грудня 2005 р. встановлено, що Комунальне підприємство

"Сизівський сількомсервіс" Сизівської сільської Ради, с. Сизівка,

Сакський район, здійснює забір води зі свердловин без дозволу на спеціальне

водокористування у період з 15.08.2005 р. При проведені повторної перевірки

07.06.2006 р. було встановлено, що припис про усунення порушень не виконаний.  

Таким

чином, у ході перевірки було встановлено, що відповідачем у порушення вимог

чинного законодавства здійснюється забір підземних вод без спеціального

дозволу, що привело до заподіяння державі шкоди на суму 4226,34 грн.

Порушення

відповідача підтверджуються: актом перевірки дотримання природоохоронного

законодавства, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про

накладення адміністративного стягнення, розрахунком збитку.

Відповідно

до ст. 38 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”

в  порядку  спеціального 

використання  природних ресурсів

громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння,

користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів,

зареєстрованих у  встановленому порядку,

за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності.

Згідно

з ст. 48 Водного кодексу України, спеціальне водокористування - це забір води з

водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання

води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкті, включаючи забір води та

скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Стаття

49 Водного кодексу України визначає, що спеціальне водокористування

здійснюється на підставі дозволу.

Відповідно

до п. 9 ст. 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов'язані здійснювати

водокористування лише за наявністю дозволу.

Стаття

110 Водного кодексу України встановлює, що порушення водного законодавства

тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну

відповідальність згідно з законодавством України.

Ст.

111 Водного кодексу України зобов'язує підприємства, установи та організації

здійснювати відшкодування збитків, нанесених в результаті порушень водного

законодавства в розмірах і порядку, встановлених законодавством. При цьому,

залучення винних у порушенні водного законодавства до відповідальності не

звільняє їх від зобов'язання по відшкодуванню збитків, нанесених в результаті

порушення водного законодавства.

Відповідно

до наданого розрахунку позивача, який розрахований на підставі “Методики

розрахунків розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в наслідок

порушення правил охорони водних ресурсів на землях водного фонду, пошкодження

водогосподарських споруд і пристроїв, порушення правил їх експлуатації”,

затвердженої наказом № 290 від 29.12.2001 р. Державним комітетом України по

водному господарству і зареєстрованому в Міністерстві юстиції України

18.01.2002 р. за № 44/6332, державі заподіяні збитки на суму 4226,34 грн.

У

засідання суду був наданий розрахунок розміру збитків, затверджений Першим

заступником Голови комітету по господарському будівництву Ради Міністрів АР

Крим, та підписаний начальником Сакського міжрайонного управління водного

господарства, відповідно до якого: строк закінчення дозволу - 15.08.2005 р.,

об'єм забраної води за період 15.08.2005 р. - 31.12.2005 р. складає 37875 м.

куб. Тариф на воду як природний ресурс - 0,06 грн. за м. куб. При таких

обставинах сума завданої шкоди складає 2272,50 грн. (37875 м. куб. х 0,06

грн.).

При

таких обставинах, суд дійшов висновку що вимоги прокурора підлягають

задоволенню в розмірі 2272,50 грн., оскільки вони засновані на нормах чинного

законодавства та підтверджені матеріалами справи. Вимоги про стягнення збитків

в розмірі 1953,84 грн. задоволенню не підлягають, оскільки вони не підтверджені

документально, фактично забір води за період 15.08.2005 р. -07.06.2006 р. склав

37875 м. куб.

Відповідно

до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з оплати

державного мита та судові витрати, пов'язані з інформаційно-технічним

забезпеченням судового процесу підлягають віднесенню на відповідача пропорційно

сумі задоволених вимог.

У

засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення

оформлено та підписано відповідно до ст. 84 ГПК України 04 грудня 2006 р.

На

підставі викладеного і керуючись ст. ст. 44, 48, 49, 50, 110, 111 Водного

кодексу України, ст. ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального

кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов

задовольнити частково.

Стягнути

з Комунального підприємства "Сизівський сількомсервіс" Сизівської

сільської Ради, с. Сизівка, Сакський район (с. Сизівка, Сакський район, вул.

Титова, 21; ЗКПО 33433428, банківські рахунки не відомі) на користь місцевого

бюджету Сакського району (Одержувач: місцевий бюджет Сакського району, Банк:

Управління Державного Казначейства в АРК м. Сімферополя, МФО 824026, р/р

31112106600243, код бюджетної класифікації доходів 21080600 “суми стягнені з винних

осіб за збиток, заподіяний державі”, ЗКПО 24041363) збитки у зв'язку із

порушенням природоохоронного законодавства в розмірі 2272,50 грн.

Стягнути

з Комунального підприємства "Сизівський сількомсервіс" Сизівської

сільської Ради, с. Сизівка, Сакський район (с. Сизівка, Сакський район, вул.

Титова, 21; ЗКПО 33433428, банківські рахунки не відомі) у доход державного

бюджету України (р/р 31118095600002, отримувач: державний бюджет, м.

Сімферополь, у банку одержувача: Управління Державного казначейства в АР Крим,

МФО 824026, код ЗКПО 22301854, код платежу 22090200) 54,06 грн. державного

мита.

Стягнути

з Комунального підприємства "Сизівський сількомсервіс" Сизівської

сільської Ради, с. Сизівка, Сакський район (с. Сизівка, Сакський район, вул.

Титова, 21; ЗКПО 33433428, банківські рахунки не відомі) на користь Державного

підприємства «Судовий інформаційний центр» (банківські реквізити: р/р

26002014180001 у банку «Універсальний» , м. Львів, МФО 325707 ЗКПО 30045370)

62,54 грн. витрат, пов'язаних із забезпеченням судового процесу.

У

частині вимог про стягнення 1953,84 грн. - відмовити.

Накази

видати після набранням рішенням законної сили.

Суддя

Господарського суду

Автономної

Республіки Крим                                        Чонгова

С.І.