Вирок

від 18.10.2013 по справі 161/16993/13-к

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/16993/13-к

Провадження № 1-кп/161/609/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 жовтня 2013 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Борнос А.В.,

за участю секретаря - Ющак О.А.,

прокурора - Лейбик О.І.,

потерпілої - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12013020010004124, що надійшло з прокуратури м.Луцька 01.10.2013 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, гр.України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в порядку ст. 89 КК України - судимості не має;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_2 09.09.2013 року близько 23.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні нічного клубу "Наталка", що по вул.Потебні, 62А м.Луцька, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_3, кожної зокрема, які перебували на танцювальному майданчику, шляхом вільного доступу, таємно викрав з їх жіночих сумок, що знаходились на дивані, матеріальні цінності. Зокрема, з сумки потерпілої ОСОБА_1 таємно викрав грошові кошти в сумі 350 грн. та сувенірну грошову купюру номіналом 100 доларів США, яка матеріальної цінності не становить, спричинивши останній матеріальних збитків на загальну суму 350 грн. З сумки потерпілої ОСОБА_3 таємно викрав грошові кошти в сумі 120 грн., спричинивши останній матеріальних збитків на вказану суму.

Він же повторно, 10.09.2013 року близько 03.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні нічного клубу "Наталка", що по вул.Потебні, 62А м.Луцька, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_3, яка перебувала на танцювальному майданчику, шляхом вільного доступу, таємно викрав з її жіночої сумки, що знаходилась на дивані, мобільний телефон марки "Samsung SGH G7230" вартістю 300 грн. з сім-карткою оператора мобільного зв'язку "МТС" вартістю 10 грн., на рахунку якої грошових коштів не було та флеш-карткою пам'яті об'ємом 16 Гб вартістю 100 грн., а також фотоапарат "Nikon " вартістю 1100 грн. з флеш-карткою пам'яті об'ємом 8 Гб вартістю 50 грн., спричинивши потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 1560 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, зокрема, таємно викрав чуже майно, а також таємно викрав чуже майно, вчинено повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у таємному викраденні майна потерпілих, а також у таємному викраденні майна потерпілої ОСОБА_3, вчиненими повторно, визнав повністю. Суду дав показання, що 09.09.2013 року після 23.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні нічного клубу "Наталка", що по вул.Потебні, 62А м.Луцька, скориставшись тим, що потерпілі перебували на танцювальному майданчику, помітивши їх сумки, що знаходились на дивані, таємно викрав з них належні останнім цінності. Зокрема, з сумки потерпілої ОСОБА_1 викрав грошові кошти в сумі 350 грн. та сувенірну грошову купюру номіналом 100 доларів, а з сумки потерпілої ОСОБА_3 гроші в сумі 120 грн. Після цього, близько 03.00 год., побачивши, що дівчат не було за столиком, підійшов до дивану, де знаходились особисті речі потерпілих та, переконавшись, що його ніхто не бачить, викрав з сумки ОСОБА_3 мобільний телефон Samsung SGH G7230" з сім-карткою оператора мобільного зв'язку "МТС" та флеш-карткою пам'яті, а також фотоапарат "Nikon " з флеш-карткою пам'яті.

На даний час збитки частково відшкодовані, зокрема потерпілій - ОСОБА_1 - відшкодовані повністю, потерпілій ОСОБА_3 - частково. Кількості і вартості викраденого майна не заперечує. У вчиненому розкаявся та просив суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю ствердила показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо фактичних обставин справи. Матеріальні збитки їй відшкодовані. Щодо покарання - покладається на думку суду.

Часткове відшкодування збитків потерпілій ОСОБА_3 стверджується її особистою заявою, поданою до суду.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_2 його винність у таємному викраденні чужого майна, а також у таємному викраденні майна, вчиненому повторно, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і дані про особу винного.

До обставин, що пом'якшують покарання суд відносить щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп'яніння.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину визнав, у вчиненому розкаявся, має постійне місце проживання, де скарг на нього не надходило, є особою молодого віку, хоча і згідно ст.89 КК України судимості не має, однак вже двічі притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, відбував покарання у виді громадських робіт, після чого, за вчинення нових злочинів, йому надавався іспитовий строк, належних висновків не зробив, вчинив умисні корисливі злочини при обтяжуючих обставинах, матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_3 відшкодував лише частково, хоча і стверджує про наявність у нього коштів, потерпілі щодо покарання покладаються на думку суду, вчинені ним злочини відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, тому суд призначає покарання в межах санкції ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, у виді арешту.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, слід залишити за належністю законному володільцеві.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, призначивши покарання:

- за ст. 185 ч.1 КК України - 3 (три) місяці арешту;

- за ст. 185 ч.2 КК України - 6 (шість) місяців арешту.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити до відбуття ОСОБА_2 6 (шість) місяців арешту.

Строк відбуття покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання, тобто з моменту затримання.

Речові докази: мобільний телефон Samsung SGH G7230" імей НОМЕР_1, фотоапарат "Nikon" ідентифікаційний номер 42009388, що передані на зберігання потерпілій - залишити законному володільцеві - ОСОБА_3

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: