Ухвала

від 29.01.2009 по справі 10/1-13/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10/1-13, 2009 року

Головуючий в 1-й інстанції Дворнік О

Справа № 10/1-13, 2009 року                                     

Головуючий в 1-й інстанції Дворнік О.С.

Категорія ст. 2368 КПК                                                                      

Доповідач Бережний С.Д.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

         29

січня 2009 року колегія суддів судової палати

апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді     суддів   Бережного С.Д.   

суддів  Козачка С.В., Лінника П.О.

з участю прокурора Штефлюка О.С.

слідчого ОСОБА_10

представника ОСОБА_1 

розглянула у відкритому судовому

засіданні в м. Хмельницькому матеріали справи за апеляцією прокурора на

постанову Хмельницького міськрайонного суду 

від 01 грудня 2008 року.

Цією постановою 

задоволені скарги і скасовані постанови про порушення кримінальної

справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28.07.2008 року та

29.08.2008 року відповідно, винесені слідчим ОВС СВ ПМ ДПА у Хмельницькій

області  за ознаками злочинів,

передбачених ч.3 ст.212 та ч.2 ст.366 КК України, -

Згідно матеріалів справи  відносно

ОСОБА_2 та    ОСОБА_3 були порушені  кримінальні справи за фактами умисного

ухилення ними, як службовими особами ПП „Корпорація „Євро-Контракт” та ТОВ

„Корпорація „Євро-Контракт” від сплати податків у особливо великих розмірах та

службового підроблення.

Суд скасовуючи постанови 

мотивував  своє рішення тим, що на момент порушення кримінальної

справи скарги ПП „Корпорація „Євро Контракт” та ТОВ „Корпорація „Євро-Контракт” на неправомірні дії

посадових осіб Кам'янець-Подільської

ОДПІ при складанні актів перевірки від 16.04.2008 року і винесенні податкових повідомлень-рішень знаходились на

розгляді в Державній податковій адміністрації Хмельницькій області і остаточних рішень по даних актах

компетентними органами ДП прийнято

не було. Інших підстав, які

б свідчили про вчинення ОСОБА_2 та      ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч.3

ст.212. та ч.2 ст. 366 КК України, крім актів

перевірок від 16.04.2008 року на момент порушення кримінальних справ, в органів досудового слідства не було.

Крім того, на розгляді в

Хмельницькому окружному адміністративному суді була адміністративна справа за

позовом ПП „Корпорація „Євро-Контракт” до Кам'янець-Подільської ОДПІ про

скасування податкових повідомлень-рішень від 24.04.2008 року про накладення

фінансових та штрафних санкцій.

Не погоджуючись з постановою суду прокурор в апеляції  просить її скасувати, як таку, що не

відповідає фактичним обставинам справи, посилаючись на те, що судом не

враховано всі наявні підстави для порушення кримінальної справи. Вказує, що

твердження судді про те, що рішення слідчого про порушення кримінальної справи

фактично базується лише на актах Кам'янець-Подільської ОДПІ за №№771 та 772 від

16.04.2008 рок є невірним. Вина ОСОБА_2 та ОСОБА_3, крім актів перевірок

підтверджується поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та

ОСОБА_9, а також ксерокопіями та оригіналами документів: договорами,

накладними, податкових накладних, роздруківками коштів з банківських установ,

згідно яких перераховувались кошти за нібито отриманні послуги, актами

приймання - передачі, актами виконаних робіт про нібито отримання

інформаційно-консультаційних послуг та маркетингові дослідження.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора на підтримання апеляції,

пояснення слідчого ОСОБА_10, який просив скасувати постанову суду, як

безпідставну, з'ясувавши думку представника ОСОБА_2 і ОСОБА_3 - адвоката

ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія

суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст. ст. 94 - 97, ч. 13 ст. 2368  КПК України, суд має перевірити,

зокрема, чи є в заяві, чи в повідомленні про злочин данні, які вказують на

ознаку такого діяння, чи достатньо їх для того, щоб розпочати процедуру

досудового слідства та чи немає обставин, передбачених статтями в КПК України,

які виключають провадження в кримінальній справі.          

З матеріалів справи видно, що підставою для порушення кримінальної справи

стали акти ревізії фінансово-господарської діяльності №772 234 33990045 від

16.04.2008 року „Про результати виїзної планової перевірки приватного

підприємства Корпорація „Євро-Контракт”, код ЄДРПОУ 33990045, з питань

правомірності дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства

за період з 01.10.2006 року по 31.12.2007 року та №771 234 35190739 від

16.04.2008 року „Про результати виїзної планової перевірки товариства з

обмеженою відповідальність „Корпорація „Євро-Контракт”, код ЄДРПОУ 35190739, з

питань правомірності дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства

за період з 05.06.2007 року по 31.12.2007 року, складений ревізорами -

інспекторами Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції.

Відповідно до яких службові

особи зазначених підприємств, застосувавши незаконну схему ухилення від сплати податків, яка полягала в

укладенні та оформленні документів податкового та, бухгалтерського обліку про

отримання інформаційно-консультаційних послуг та маркетингових досліджень, які не використовувались у господарській

діяльності та безпідставно включені до складу

валових витрат, умисно ухилились від сплати податків в особливо великих

розмірах.

Крім актів перевірки, підставами для

порушення кримінальної справи послужили і ксерокопії та оригінали документів,

які на думку досудового слідства, підтверджують факт службового підроблення

посадовими особами  ПП „Корпорації „Євро Контракт” та ТОВ „Корпорація

„Євро-Контракт”. Крім того в матеріалах справи є і пояснення свідків ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які заперечували факт існування

стосунків та здійснення господарських операцій з зазначеними фірмами.

Дані фактичні обставини справи не

були взяті до уваги судом при скасуванні постанов про порушення кримінальної

справи щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3, разом з тим вони мають суттєве значення для

вирішення питання про наявність приводів і підстав до порушення кримінальної

справи.

Та обставина, що ПП та ТОВ

„Корпорація „Євро-Контракт” оскаржили повідомлення - рішення Кам'янець -

Подільської об'єднаної державної податкової інспекції, не перешкоджало

слідчому  порушити кримінальну справу

стосовно ОСОБА_3та ОСОБА_2, оскільки в матеріалах справи крім оскаржених актів

ревізії наявні і вищезазначені додаткові докази по справі.

В судовому засіданні апеляційного

суду прокурором була надана копія постанови окружного адміністративного суду

від 22.01.2009 року за позовом  ПП „Корпорації „Євро Контракт” до Кам'янець - Подільської

об'єднаної держаної податкової інспекції про скасування податкових

повідомлень  - рішень від 24 квітня 2008

року. Окружний адміністративний суд залишаючи позов без задоволення зазначив що

оскаржуванні повідомлення  - рішення від

24  квітня 2008 року є законними та

обґрунтованими.

Дані обставини справи спростовують

висновок Хмельницького міськрайонного суду про безпідставність порушення  кримінальної справи щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2

За таких обставин постанова суду, як

така, що не відповідає фактичним обставинам справи на підставі ч.1 п. 2 ст. 369

КПК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК

України, колегія суддів, -        

                                               ухвалила:

Апеляцію прокурора задоволити.

          Постанову Хмельницького

міськрайонного суду від 1 грудня 2008 року скасувати, залишивши в силі

постанову слідчого з  ОВС СВ ПМ ДПА у

Хмельницькій області стосовно ОСОБА_2 від 28 липня 2008 року та 29 серпня 2008

року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за фактом

умисного ухилення, як службовими особами ПП „Корпорація „Євро Контракт”  та ТОВ „Корпорація „Євро-Контракт”, від

сплати податків в особливо великих розмірах та службового підроблення, за

ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 212 та ч. 2 ст. 366 КК України.      

Головуючий - суддя

Судді