Рішення
від 20.11.2006 по справі 16527-2006
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

 

Автономна Республіка Крим, 95000,

м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 411

 

РІШЕННЯ

 

Іменем України

20.11.2006

Справа

№2-9/16527-2006

 

За

позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Веселка», м. Київ

До відповідача

суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Джанкой

Про

стягнення  11175,49 грн. 

                                                                                                               

Суддя Н.С. Пєтухова    

П Р Е

Д С Т А В Н И К И:

Від

позивача  -  Нурищенко С.В.- представник, дов. пост.

№11/09 від 11.09.2006 р.              

Від

відповідача  - не з'явився  

Сутність

спору:   Позивач звернувся до

Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення

з відповідача 11175,49 грн. заборгованості, у тому числі 10048,76 грн.

основного боргу, 3% річних у сумі 353,50, 773,23 індексу інфляції, 11175,49

грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового

процесу.

Відповідач

явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про день слухання

справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду  була направлена на його адресу рекомендованою

кореспонденцією. Причина не явки представника відповідача суду не відома.

Справа

розглядається на підставі наявних у неї матеріалів у порядку ст. 75

Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши

матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

В с т

а н о в и в:

05.07.2005

р. між сторонами був укладений договір купівлі - продажу № НОМЕР_1.

У

відповідності п. 1.1 даного договору позивач брав на себе зобов'язання

поставити та передати у власність товар, зокрема продукти харчування

(напівфабрикати чи готові страви), а відповідач прийняти та оплатити його на

умовах договору.

Пунктом

4.1 договору сторони передбачили, що оплата вартості товару відбувається за

ціною домовленості шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок

позивача на протязі п'яти банківських днів з моменту отримання відповідачем

товару.

Даний

товар на загальну суму 10048,76 грн. був одержаний відповідачем, що

підтверджується видатковою накладною №НОМЕР_2., складеною на підставі рахунку -

фактури №НОМЕР_3, виставленого відповідачу.

Позивач

свої договірні зобов'язання виконав належним чином, однак, відповідач не  провів оплату за одержаний товар, у зв'язку з

чим на день подачі позову за відповідачем склалась заборгованість у сумі

10048,76 грн.

Статтями  525, 526 Цивільного кодексу України

передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у

встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не

допускається.

При

таких обставинах, уточненні позовні вимоги позивача в частині|частці| стягнення

основного боргу| у розміру 10048,76 грн. підлягають задоволенню, оскільки

підтверджені матеріалами справи.

Відповідно

до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник прострочив виконання грошового

зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з

урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3%

річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений

договором або законом.

Позовні

вимоги  позивача у частині стягнення

індексу інфляції обгрунтовані й підлягають задоволенню у сумі 773,23 грн.

Позовні

вимоги  позивача у частині стягнення 3%

річних за період з 11.07.2005 р. по 11.09.2006 р. підлягають задоволенню у сумі

353,50 грн.

Ст.33

ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які

посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем

таких суду не представлено.

Витрати

по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

відносяться на відповідача відповідно до ст. 

49  ГПК України.

Рішення

оформлене відповідно до ст. 84 ГПК| України і підписано  20.11.2006 р.

З огляду

на викладене,  керуючись ст. ст.  33, 49, 75, 

82-84  ГПК| України, суд -   

 

ВИРІШИВ:

 

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з суб'єкта підприємницької

діяльності ОСОБА_1, 96100, м. Джанкой, АДРЕСА_1,  (р\р НОМЕР_4,НОМЕР_5 в Філії «Розрахунковий

центр» ЗАТ КБ «Приватбанк» м. Київ, МФО 320649, ЄДРПОУ 3039823657) на користь

товариства з обмеженою відповідальністю «Веселка», 04070, м. Київ, вул..

Боричів Тік,35, (р/р 2600308541 в ВАТ «Себ Банк» м. Київ, МФО 300175, ЄДРПОУ

25272248) 10048,76 грн. основного боргу|обов'язку|, 3% річних у сумі

353,50грн., 773,23 грн. індексу інфляції, 111,75 грн. держмита, 118 грн. витрат

на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ

видати після набрання  судовим рішенням

законної чинності.

 

Суддя

Господарського суду

Автономної

Республіки Крим                                       

Петухова Н.С.

СудГосподарський суд Автономної Республіки Крим
Дата ухвалення рішення20.11.2006
Оприлюднено20.08.2007
Номер документу341924
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —16527-2006

Рішення від 20.11.2006

Господарське

Господарський суд Автономної Республіки Крим

Петухова Н.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні